作者┃龍翔

編輯┃李楠

香港高等法院的判決書(shū)上，五項(xiàng)上訴理由被逐一駁回，宗馥莉在父親離世后的人生仿佛一場(chǎng)雙線戰(zhàn)役——一邊是法庭上的遺產(chǎn)之爭(zhēng)，一邊是商海中的品牌重生。

速途網(wǎng)9月27日消息，2025年9月26日下午4點(diǎn)，香港高等法院，一場(chǎng)關(guān)乎18億美元離岸資產(chǎn)歸屬的案件再度聆訊。這是娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后離世后，其女宗馥莉與三位自稱(chēng)“同父異母弟妹”的第二次正式法律交鋒。

高院暫委法官林展程駁回了宗馥莉方提出的五項(xiàng)上訴理由，維持原判。法院同時(shí)判決宗馥莉方需支付原告本次申請(qǐng)的費(fèi)用。這意味著，在杭州法院作出最終判決前，匯豐銀行賬戶(hù)內(nèi)18億美元的資產(chǎn)仍被凍結(jié)。

一、糾紛起源：巨額離岸資產(chǎn)與突然出現(xiàn)的“弟妹”

這場(chǎng)震驚商界的遺產(chǎn)糾紛案始于2024年2月宗慶后去世后。根據(jù)香港高等法院文件，三名原告——宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛聲稱(chēng)他們是宗慶后與杜建英所生的子女，與宗馥莉（宗慶后與施幼珍之女）為同父異母關(guān)系。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)是建浩創(chuàng)投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）持有的香港匯豐銀行賬戶(hù)。這家英屬維爾京群島公司在宗慶后生前由他擔(dān)任唯一董事，他去世后由宗馥莉接任。

截至2024年5月31日，該賬戶(hù)內(nèi)擁有約18億美元（約141億港元）資產(chǎn)，主要包括債券、固定收益資產(chǎn)及現(xiàn)金。

原告方主張，這些財(cái)產(chǎn)屬于宗慶后承諾給他們的資產(chǎn)。他們向內(nèi)地法院追討父親生前承諾的21億美元信托基金權(quán)益，并在香港申請(qǐng)禁止宗馥莉處置相關(guān)資產(chǎn)。

二、法律交鋒：從資產(chǎn)凍結(jié)到上訴被拒

案件的第一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是2025年8月1日。當(dāng)時(shí)香港高等法院批準(zhǔn)了原告申請(qǐng)的資產(chǎn)保全令和信息披露令。

- 資產(chǎn)保全令：禁止宗馥莉及建浩創(chuàng)投在杭州訴訟結(jié)案前提取或抵押匯豐賬戶(hù)內(nèi)的資產(chǎn)。

- 信息披露令：要求被告披露匯豐賬戶(hù)的最新余額、2024年2月2日以來(lái)資產(chǎn)的變動(dòng)及去向，以及108.5萬(wàn)美元資金的具體流向。

法院當(dāng)時(shí)指出，作出這一裁決是為了確保杭州中院審理期間，爭(zhēng)議資產(chǎn)不被轉(zhuǎn)移，為未來(lái)判決執(zhí)行提供保障。

宗馥莉方對(duì)8月裁決不滿(mǎn)，于8月15日申請(qǐng)上訴許可。在上訴中，宗馥莉方提出了五項(xiàng)理由，包括質(zhì)疑法庭裁決依據(jù)的法律條款是否適用、認(rèn)為原告應(yīng)先向內(nèi)地法院申請(qǐng)類(lèi)似救濟(jì)、主張?jiān)娌淮嬖诳蔂?zhēng)辯的信托或財(cái)產(chǎn)權(quán)益等。

然而，在9月26日的判決中，法院駁回了所有上訴理由。法官認(rèn)為，原告提供了合理爭(zhēng)辯理?yè)?jù)，需要保護(hù)資產(chǎn)以確保內(nèi)地訴訟能進(jìn)行，頒布禁制令屬合理。

不過(guò)，法院批準(zhǔn)暫緩執(zhí)行披露令，以便宗馥莉向上訴庭提起上訴。

三、雙線作戰(zhàn)：品牌革新與經(jīng)營(yíng)挑戰(zhàn)

正當(dāng)法律戰(zhàn)線激烈交鋒之時(shí)，宗馥莉在企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面也在推動(dòng)重大變革。2025年9月，一份娃哈哈《關(guān)于開(kāi)展2026銷(xiāo)售年度經(jīng)銷(xiāo)商溝通工作的通知》在網(wǎng)絡(luò)上流傳。

文件顯示，娃哈哈決定從2026年新的銷(xiāo)售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。通知解釋?zhuān)@一決策是因?yàn)椤皬?fù)雜的歷史相關(guān)問(wèn)題不能在近期得到有效的解決，導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)始終暴露在相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)之下”。

在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，“娃哈哈”商標(biāo)的使用須獲得娃哈哈集團(tuán)全體股東的一致同意，否則任何一方均無(wú)權(quán)使用。

“娃小宗”商標(biāo)由宏勝飲料集團(tuán)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)，該系列商標(biāo)從2025年5月開(kāi)始申請(qǐng)注冊(cè)。宏勝飲料的實(shí)際控制人正是宗馥莉。

自宗慶后去世后，娃哈哈集團(tuán)的大部分員工已被轉(zhuǎn)移至宏勝飲料。

據(jù)接近娃哈哈的人士透露，宗馥莉?yàn)椤巴扌∽凇倍ㄏ碌哪赇N(xiāo)售目標(biāo)是300億人民幣，這幾乎是娃哈哈品牌一年實(shí)際銷(xiāo)售規(guī)模的近八成。

四、宗馥莉的雙線作戰(zhàn)

在杭州的訴訟方面，娃哈哈方面曾表示，已向最高人民法院和最高人民檢察院等多部門(mén)投訴舉報(bào)杭州法院，希望上城區(qū)法院能盡快審理案件。

值得注意的是，娃哈哈方面強(qiáng)調(diào)在杭州中院案件里的訴求沒(méi)有涉及娃哈哈集團(tuán)股權(quán)，娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)由遺囑公證明確由宗馥莉100%繼承并已完成工商登記。

這一信息表明，關(guān)于娃哈哈集團(tuán)股權(quán)的繼承問(wèn)題已經(jīng)通過(guò)遺囑公證得以解決，當(dāng)前爭(zhēng)議主要集中在離岸資產(chǎn)部分。

可見(jiàn)，宗馥莉現(xiàn)在面臨著一場(chǎng)雙線作戰(zhàn)。在香港，她將繼續(xù)向上訴庭提起上訴，爭(zhēng)奪那18億美元離岸資產(chǎn)的掌控權(quán)。在內(nèi)地，她必須應(yīng)對(duì)杭州法院的訴訟。

而在商場(chǎng)，品牌更名后的“娃小宗”能否達(dá)到300億元的年銷(xiāo)售目標(biāo)，還是一個(gè)未知數(shù)。家族遺產(chǎn)糾紛、品牌商標(biāo)歸屬、新品牌接受度等多重因素，正使宗馥莉的變革之路持續(xù)承壓。