元、明、清對謀殺親夫的懲罰。

先來看三朝相關(guān)律條：

①大元律：

諸奸夫奸婦同謀殺其夫者，皆處死，仍于奸夫家屬徵燒埋銀。 諸因奸殺其本夫，奸婦不知情，以減死論。 妻與人奸，同謀藥死其夫，偶獲生免者，罪與已死同，依例結(jié)案。

——解讀：

若奸夫與奸婦合謀殺害本夫，兩人均判處死刑。另向奸夫家屬征收?燒埋銀?（喪葬賠償金），通常為50兩。

若奸夫單獨謀殺本夫，奸婦未參與謀劃且不知情，奸婦可免死刑，但需承擔(dān)其他刑罰，通常為杖刑、徒刑或流放。

若妻子與奸夫合謀毒害丈夫，沒死，奸婦奸夫之罪與謀殺已死相同，均判死刑。

②大明律：

其妻妾因奸同謀殺死本夫者，凌遲處死；奸夫處斬。 若奸夫自殺其夫者，奸婦雖不知情，絞。 亦有奸婦自以別故殺夫。奸夫?qū)嵅恢檎摺＜閶D從正律凌遲處死。奸夫但擬奸罪。

——若奸夫與奸婦合謀殺害本夫，奸婦凌遲處死，奸夫處斬。

若奸夫單獨謀殺本夫，即使奸婦對此毫不知情，仍需被判處絞刑?。

若奸婦以別的原因殺死丈夫，而奸夫確實不知情，奸婦將被判處凌遲處死，奸夫則只被判通奸罪。

③大清律：

其妻妾因奸同謀殺死親夫者，凌遲處死，奸夫處斬監(jiān)候。 若奸夫自殺其夫者，奸婦雖不知情，絞監(jiān)候。 奸婦自殺其夫，奸夫果不知情，止科奸罪。

——清同明律。區(qū)別是斬監(jiān)候、絞監(jiān)候。

來比較一下元明清三代謀殺親夫的判決：

①奸婦與奸夫同謀

元代：奸夫奸婦皆處死+奸夫征燒埋銀。

明：奸夫斬，奸婦凌遲。

清：奸夫斬監(jiān)候，奸婦凌遲。

②奸夫謀殺、奸婦不知情

元代：奸夫處死，奸婦減死（改杖或徒或流）。

明：奸夫斬，奸婦絞。

清：奸夫斬監(jiān)候，奸婦絞監(jiān)候。

③奸婦謀殺親夫、奸夫不知情

元代：奸婦處死，奸夫按通奸罪論處。

明、清：奸婦凌遲，奸夫按通奸罪論處。

元代有民事賠償，殺人者家屬要給死者付燒埋銀。明清則無。

奸婦是不知情者，元代是減等懲罰。明清則視奸婦為案件誘因，因此仍判奸婦絞刑（絞監(jiān)候）。

奸夫是不知情者，元、明、清三代都以通奸罪論處。

很顯然，元代對奸夫奸婦的懲罰相對平等。明、清則明顯加重對奸婦的懲罰，因此，即便不知情也難辭其咎。

但如果性別轉(zhuǎn)換，是奸夫不知情時，則不用受同等牽連。

可見明、清兩代夫綱至上、律法對女性愈發(fā)嚴(yán)苛。

因為默認(rèn)女性對丈夫負(fù)有絕對的忠誠義務(wù)，所以不知情也要受連帶牽連。