四十年來看球的經(jīng)驗(yàn)告訴我一件事：每當(dāng)國(guó)際足聯(lián)（FIFA）想出一個(gè)“弄潮兒式”的點(diǎn)子，足球這碗湯總會(huì)被攪得更渾。1982年，那是一個(gè)夏天，我開始看西班牙世界杯。那時(shí)候只有24強(qiáng)，球星強(qiáng)，賽程短，比賽精，進(jìn)球多?？傻搅?21世紀(jì)，擴(kuò)軍成了常年調(diào)味料，1998 年到 32、再到 2026 年的 48 隊(duì)，如今又有人提出把 2030 年“一次性”擴(kuò)到 64 隊(duì)的設(shè)想。事實(shí)是，規(guī)模在擴(kuò)大，鹽分并沒跟上，反倒是水越來越多。

歐洲杯同樣不能免俗，想當(dāng)年1988年荷蘭隊(duì)在歐洲八強(qiáng)混戰(zhàn)中脫穎突圍，古力特，巴斯滕和里杰卡爾德三劍客橫空出世，不到兩周的比賽讓球迷看得如醉如癡。以此為題材，拍出了最佳足球紀(jì)錄片“這就是足球！”，曉得這部電影的盆友很有可能暴露出自己的年齡或者就是一個(gè)真正的資深球迷?，F(xiàn)在的歐洲杯比當(dāng)年的世界杯規(guī)模還大，水分十分充足。

FIFA 為何總想著“越擴(kuò)越大”？

把問題拆開來看，國(guó)際足聯(lián)與各足聯(lián)、主辦國(guó)與電視臺(tái)、贊助商與政治領(lǐng)袖的利益，構(gòu)成了推動(dòng)擴(kuò)軍的四股主力：

一是商業(yè)驅(qū)動(dòng)，“賈人重利輕離別”。更多球隊(duì)＝更多比賽＝更多轉(zhuǎn)播場(chǎng)次與廣告位，這對(duì)轉(zhuǎn)播商與贊助商來說像是把蛋糕切成更多份賣錢（尤其是每場(chǎng)比賽的轉(zhuǎn)播權(quán)和廣告收益）。各方從這種“場(chǎng)次經(jīng)濟(jì)”中獲利巨大，這正是 2026 年走向 48 隊(duì)的底層經(jīng)濟(jì)邏輯。

二是政治/地緣博弈。 擴(kuò)軍能讓更多大洲或國(guó)家“有面子”——把名額分配給小聯(lián)賽或發(fā)展中國(guó)家，能換來政治支持與主辦合作。2026 年三國(guó)主辦就是政治與商業(yè)的混合魔術(shù)；最近由南美勢(shì)力推動(dòng)的 64 隊(duì)提案，正體現(xiàn)了區(qū)域性利益的擴(kuò)張?jiān)V求。照此下去，終極目標(biāo)是128強(qiáng)，全球盛宴。

擴(kuò)軍的短期“甜頭”與中長(zhǎng)期隱患

短期來看，擴(kuò)軍有表面收益：更多國(guó)家點(diǎn)燃了臨界的民族情緒，更多球迷能在電視前看到本國(guó)出線的可能性，F(xiàn)IFA 的賬本更漂亮。但問題在于“增長(zhǎng)的成本”：賽程拉長(zhǎng)、比賽密度提高、球員疲勞懲罰、主辦國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施壓力飆升、比賽質(zhì)量?jī)蓸O分化明顯。

比賽質(zhì)量與“灌水場(chǎng)次”：當(dāng)名額從 32 升到 48，再到可能的 64，許多被拉進(jìn)來的隊(duì)伍并不具備與強(qiáng)隊(duì)抗衡的基礎(chǔ)。結(jié)果是小組賽中出現(xiàn)更多大比分的“例行公事”，球迷看著比賽的激情下降，社交媒體上“冷門”被歌頌，但那往往是強(qiáng)隊(duì)因輪換與疲勞被拖垮的副產(chǎn)物，而非真正的競(jìng)技躍升。批評(píng)者早已指出：擴(kuò)軍會(huì)“稀釋”世界杯的含金量。

賽程與球員健康：足球日歷本已擁擠，俱樂部—國(guó)家隊(duì)的拉扯讓球員幾乎全年高負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。增加比賽意味著球員在酷暑、長(zhǎng)途飛行間疲于奔命，傷病率與競(jìng)技狀態(tài)都會(huì)受損。近年俱樂部賽事和世界杯測(cè)試賽事已暴露出熱浪與賽程擁堵對(duì)球員健康的威脅。

從足球到教育：同一出戲，不同舞臺(tái)

把 FIFA 的擴(kuò)軍邏輯放到教育界去看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一模一樣的兩步套路：“擴(kuò)大供給（名額/名額）→ 暫時(shí)滿足需求 → 長(zhǎng)期出現(xiàn)質(zhì)量與配套缺口”。中國(guó)高校自 1999 年起的大規(guī)模擴(kuò)招，是一個(gè)典型案例：新生報(bào)名與在校生人數(shù)在短短幾年內(nèi)成倍增長(zhǎng)，普通高等教育在名額上實(shí)現(xiàn)了前所未有的普及，但隨之而來的是教師短缺、專業(yè)設(shè)置混亂、院校功能分化模糊、以及“學(xué)歷膨脹”。研究顯示，1998–2004 年間，中國(guó)高等教育在校生數(shù)從約3.4 百萬猛增至 13.3 百萬，短時(shí)間的量的膨脹帶來了明顯的“質(zhì)量焦慮”。

高校擴(kuò)招擴(kuò)容的“甜頭”也很明顯：更多人能進(jìn)大學(xué)，家庭與社會(huì)的短暫期待被部分滿足；但“供給端”——優(yōu)秀師資、工作崗位、教學(xué)質(zhì)量——卻沒有在同速增長(zhǎng)，結(jié)果導(dǎo)致“文憑貶值”、人才結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配，以及部分新興院校被批為“專升博文憑工廠”或“教學(xué)無限下沉”。

若把兩者并列：世界杯擴(kuò)至 64 隊(duì)與高校擴(kuò)招到幾倍規(guī)模，都是“表面繁榮”的幻覺——熱鬧的場(chǎng)面遮蓋了制度、資源與質(zhì)量無法即時(shí)匹配的現(xiàn)實(shí)。正如老子警示“合抱之木，生于毫末；九層之臺(tái)，起于累土”，任何自上而下的劇烈擴(kuò)張，如果忽略了基礎(chǔ)積累與配套建設(shè)，最終只會(huì)變成空中樓閣。

我1986年進(jìn)入廈門大學(xué)，當(dāng)時(shí)在校學(xué)生本科生加上研究生也就六七千人，那叫一個(gè)“精”，美麗的校園里正好和諧地裝下這么多學(xué)生和教師；不過二三十年光景，廈大雖然無法再像其他高校一樣學(xué)院升大學(xué)，名字也不好意思升級(jí)到東南亞大學(xué)了，但增加了好幾個(gè)超大校區(qū)，甚至還有一個(gè)馬來西亞校區(qū)；跨國(guó)擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)了，但出產(chǎn)的學(xué)生質(zhì)量大大下降，尤其是馬來西亞校區(qū)，感覺也就相當(dāng)于上世紀(jì)的中專吧。這里面有許多客觀原因，人口問題，國(guó)家教育資金分配問題等等，但是擴(kuò)招和擴(kuò)容的危害也是顯而易見的。

反觀美國(guó)，達(dá)特茅斯學(xué)院始終沒有改名為大學(xué)，不可思議，常青藤名校怎么能叫學(xué)院呢？級(jí)別多l(xiāng)ow 啊，而且學(xué)生人數(shù)也控制得太死太少，引無數(shù)華夏兒女還要爭(zhēng)相涌入；哈佛大學(xué)也有問題，為什么沒有增加幾所分校，歐洲可以選擇成本較低的葡萄牙里斯本建一個(gè)里斯本分校，在中東的迪拜也可以有阿拉伯分校，亞洲可以在中國(guó)深圳前海開發(fā)區(qū)建一個(gè)東亞分校，讓哈佛學(xué)生遍天下。

足球不是人數(shù)的游戲，教育也不是證書的游戲

如果 FIFA 想在 2030 年搞個(gè)“更大的盛宴”，請(qǐng)先確定這是為了提高世界足球的整體水平，而非為了把世界杯的牌子當(dāng)成一張能賣更多廣告位的大海報(bào)。否則，世界杯將從“全球最盛大的體育節(jié)”墮落為“國(guó)際足聯(lián)的擴(kuò)張派對(duì)”，球迷的激情將被一場(chǎng)又一場(chǎng)的“灌水賽”消耗殆盡。

擴(kuò)軍與擴(kuò)招的共同病，是把“數(shù)量”當(dāng)成了“成功”的同義詞。足球的真正魅力，不在于場(chǎng)上有多少隊(duì)伍上腳，而在于那些比賽是否能打出靈魂；教育的價(jià)值，不在于多少人拿到學(xué)位，而在于多少人能用學(xué)到的知識(shí)改變世界或自身命運(yùn)。

“虛假的偉大，往往來自空洞的膨脹。”