引子

“1秒彈射電池”視頻在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，迅速引發(fā)行業(yè)熱議。當(dāng)汽車安全技術(shù)失了邊界，這場“舍本逐末”的技術(shù)炫技，賭的又是誰的“命”？

文丨曹羽昕

圖片丨網(wǎng)絡(luò)

中國汽車碰撞維修技術(shù)研究中心聯(lián)合均勝電子推出“電池彈射技術(shù)”并做了實(shí)車演示，電池?zé)崾Э貢r(shí)1秒彈出電池，實(shí)現(xiàn)車電分離的場面，著實(shí)令人震驚。視頻中，沉重的電池包被瞬間剝離，彈射飛出，一場關(guān)乎電動(dòng)汽車技術(shù)創(chuàng)新與安全“底線”之爭就此拉開帷幕。

本該有著“保護(hù)”意義的安全技術(shù)，將電池像炸彈一樣扔向路面，其折射出了另外一些更加嚴(yán)峻的問題：當(dāng)安全技術(shù)創(chuàng)新被“戲劇化效果”包裹，行業(yè)是否正在偏離汽車安全的本質(zhì)？智電時(shí)代，安全創(chuàng)新的歧路與正道到底該以什么為界限？而這樣“舍本逐末”的技術(shù)，又在試探誰的底線？

01

風(fēng)險(xiǎn)“轉(zhuǎn)移”背后的代價(jià)

中國汽車工業(yè)要快速發(fā)展，安全技術(shù)必然要跟得上節(jié)奏。電池“彈出術(shù)”之所以會(huì)引發(fā)輿論，絕不是因?yàn)槠髽I(yè)搞了創(chuàng)新。說白了，無非就是兩個(gè)問題藏不住了。一是，這一安全創(chuàng)新的本質(zhì)正在被質(zhì)疑；二是風(fēng)險(xiǎn)“轉(zhuǎn)移”背后的代價(jià)已經(jīng)不再是秘密。看上去，電池“彈出術(shù)”的主要目的是解決電池安全焦慮痛點(diǎn)，似乎和行業(yè)內(nèi)眾多企業(yè)一樣，都在行業(yè)共同痛點(diǎn)上尋求突破點(diǎn)。而本質(zhì)的區(qū)別在于，大多車企解決痛點(diǎn)的努力方向都是在電池上做好“防御”，電池“彈出術(shù)”則是將問題拋出去。

按照網(wǎng)上演示視頻的描述，當(dāng)電池即將爆炸時(shí)，系統(tǒng)能在1秒鐘之內(nèi)快速將電池彈出，實(shí)現(xiàn)車電分離。從技術(shù)原理看，彈射裝置使用了類似于汽車安全氣囊的氣體發(fā)生器作為動(dòng)力源，可將電池拋射至距車身3-6米的區(qū)域。如果不考慮其他因素，我們甚至可以為其拍手叫好，畢竟，如此做法，大概率可以保全車內(nèi)的乘員。問題是，其他因素并不能被視而不見。

正如諸多網(wǎng)友質(zhì)疑的那樣，在開放的道路環(huán)境中，高速彈射出的高溫、可能起火爆炸的電池包，會(huì)對周邊車輛、行人及公共設(shè)施構(gòu)成嚴(yán)重威脅：“被彈到的無辜車主怎么想”、“你車上快爆炸的電池豈不是彈到我的車底下了”、“這技術(shù)完美解決了旁邊的燃油車不會(huì)起火的問題”……

換句話來說，這是一個(gè)披著“保護(hù)外衣”的“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”技術(shù)。稍顯諷刺的是，這一技術(shù)在實(shí)際執(zhí)行過程中，甚至無法確保車內(nèi)人員真正能夠得到保護(hù)?？陀^來看，“1秒彈出”技術(shù)與安全之間存在過多矛盾。一般來說，電車發(fā)生事故之后，要么電池毫發(fā)無傷，要么就是磕到底盤導(dǎo)致電池包變形，電池受損后起火。前一種情況沒什么好說的，電池包沒受損，皆大歡喜。而如果是嚴(yán)重事故導(dǎo)致底盤變形，從而“連累”到電池包，這個(gè)時(shí)候大多放置電池包的空間都已經(jīng)發(fā)生形變了，這個(gè)時(shí)候壓根談不上“1秒彈出”，甚至能不能彈出都是個(gè)問題。從這個(gè)角度來看，關(guān)鍵時(shí)刻，1秒彈出電池幾乎是一件不可能完成的事情。

退一萬步來說，假設(shè)傳感器的感知能力足夠強(qiáng)，這樣的技術(shù)也存在一定的誤操作風(fēng)險(xiǎn)。中科院自動(dòng)駕駛專家吳昊指出“現(xiàn)有傳感器在雨雪天氣的誤判率仍達(dá)3.7%，這個(gè)數(shù)字意味著每10萬次彈射就可能產(chǎn)生3700次錯(cuò)誤動(dòng)作”。如果車輛在行駛中系統(tǒng)誤判，誤彈的后果或許就是電池脫落導(dǎo)致的重心驟變，從而引發(fā)側(cè)翻。另外，電池包在新能源汽車重量中的占比并不小，要在瞬間彈出，必然需要極強(qiáng)的推力，需要車輛的連接結(jié)構(gòu)同時(shí)滿足“日常牢固”與“緊急分離”的矛盾需求。而這一點(diǎn)如果沒人能給出萬無一失的保證，那么，連接結(jié)構(gòu)如果在觸發(fā)“彈出裝置”時(shí)瞬間斷裂，后果同樣不堪設(shè)想。

不管是從技術(shù)層面來看，還是從這一技術(shù)隱藏的風(fēng)險(xiǎn)層面來看，其都與“安全”這一初衷背道而馳。當(dāng)“1秒彈射電池”變成“二次事故制造機(jī)”，這場風(fēng)險(xiǎn)“轉(zhuǎn)移”背后的代價(jià)，顯然并沒有大家想象的那么簡單。

02

扭曲的安全“價(jià)值觀”

沒有人會(huì)站在技術(shù)創(chuàng)新的“對立面”，但有一種情況除外，那就是某些技術(shù)扭曲了行業(yè)的安全“價(jià)值觀”。汽車安全的進(jìn)化史，本質(zhì)其實(shí)是“從被動(dòng)到主動(dòng)”的防御體系升級。稍加回顧就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從最初的保險(xiǎn)杠防撞，到后來的安全帶、氣囊的傷害減輕，再到ESP、AEB的事故預(yù)防，這里是有一個(gè)“先避免發(fā)生，再減輕后果”的邏輯在的。而電池“彈出術(shù)”并沒有遵循這樣的底層邏輯，我們甚至可以在其中看到一些“本末倒置”的意思。

國家應(yīng)急管理部2024年關(guān)于新能源汽車事故相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，電動(dòng)車起火事故中，底盤撞擊導(dǎo)致電池受損占比達(dá)37%，快充引發(fā)的熱失控占比21%。也就是說，如果追根溯源，電池?zé)崾Э氐拇蠖嘣蜻€是來自于外界，所以，從“避免發(fā)生”的邏輯去考慮，企業(yè)應(yīng)該把重心放在如何提升車輛剛性，如何提升電池的防護(hù)等級，如何提升散熱性，加強(qiáng)電池包結(jié)構(gòu)等方面，而并非是想辦法跳過常規(guī)安全思路。

而這一思路帶來的后果也值得被重視，當(dāng)主流安全思路從如何優(yōu)化化學(xué)特性、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，轉(zhuǎn)向“極端后果處理”，行業(yè)安全價(jià)值觀扭曲就會(huì)成為必然。一旦整個(gè)行業(yè)的安全價(jià)值觀開始出現(xiàn)問題，用戶對電池安全的焦慮只會(huì)越來越強(qiáng)烈，車企也會(huì)因此喪失用戶信任。不夸張的說，把安全變成一種“賭博”，“賭”的是用戶和路人的生命，也是車企與汽車行業(yè)的未來。

03

行業(yè)底線正在被“試探”

或許有人要說，如今瘋傳的“電池彈出術(shù)”確實(shí)走紅了。的確，不管是引發(fā)爭議還是認(rèn)同，從熱度上來說，這算得上是一次不錯(cuò)的技術(shù)宣傳。而從另一個(gè)角度上看，這其實(shí)也是一種試探行業(yè)“底線”的偽創(chuàng)新。當(dāng)90度旋轉(zhuǎn)的方向盤，比轉(zhuǎn)向精度的精進(jìn)更能引發(fā)話題；當(dāng)“車機(jī)大屏幕”比系統(tǒng)流暢更能討人歡心，有多少車企會(huì)以這樣的噱頭來掩蓋核心能力的不足？再說的直白一些，如果這次的“電池彈出術(shù)”被打上“厲害”“領(lǐng)先”的標(biāo)簽，那么或許不少車企就會(huì)進(jìn)一步打破“安全”的邊界，到時(shí)候，我們每個(gè)人可能都會(huì)成為“受害者”。

“這項(xiàng)技術(shù)設(shè)想忽略了道路交通安全是一個(gè)系統(tǒng)性問題，任何解決方案都不能以犧牲第三方安全為代價(jià)。”北方工業(yè)大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心研究員張翔的話，揭露了汽車安全的技術(shù)倫理。正常來說，汽車創(chuàng)新必須遵循"公共安全優(yōu)先"的規(guī)則，彈出的電池，突然失衡的車身，可能威脅后車與周邊車輛、行人與設(shè)施。只考慮單一車輛的安全，顯然無視了道路生態(tài)參與者的安全邊界。負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新范式，應(yīng)該像某些具備“雙冗余”的車企那樣，提升自身安全的同時(shí)，不給其他道路使用者帶來風(fēng)險(xiǎn)。

所以說，“電池彈出術(shù)”應(yīng)該為行業(yè)敲響警鐘，大家也應(yīng)該達(dá)成一個(gè)共識：創(chuàng)新需要想象力，但更需要邊界感。當(dāng)然，我們并不能將一切都寄希望于企業(yè)的自覺性，行業(yè)內(nèi)越來越多“創(chuàng)新超前于規(guī)則”的情況出現(xiàn)，說明了行業(yè)規(guī)范的重要性。目前，關(guān)于電池彈出的觸發(fā)條件、安全距離、回收責(zé)任，都沒有很明確的國家標(biāo)準(zhǔn)；彈出裝置的可靠性測試、極端環(huán)境適應(yīng)性驗(yàn)證，更是沒有行業(yè)規(guī)范。這種“無規(guī)可依”的情況，很容易引發(fā)惡性競爭，比如，當(dāng)車企發(fā)現(xiàn)"炫技比實(shí)干更吸睛"，會(huì)不會(huì)一味追求這種爭議技術(shù)為自己帶來流量關(guān)注？不同品牌的彈出邏輯、強(qiáng)度、角度會(huì)不會(huì)各不相同？大馬路上會(huì)不會(huì)到處都是“電池炸彈”？

缺乏標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新終將引發(fā)混亂，曾經(jīng)因?yàn)樾麄髂：?，炫技成風(fēng)引發(fā)嚴(yán)重事故的“智能駕駛”已經(jīng)是行業(yè)的前車之鑒。所以說，想要避免這一情況，及時(shí)監(jiān)管，明文規(guī)范是相關(guān)部門必須得考慮的事情。

04

結(jié)語

如果安全創(chuàng)新技術(shù)被拿來嘩眾取寵，那么，行業(yè)的未來將無從談起。汽車安全的進(jìn)化，中國汽車工業(yè)的發(fā)展，靠的一定不是某些“神技”的突然降臨，其背后是諸多車企年復(fù)一年的技術(shù)精進(jìn)，一次又一次的測試與演練，一代又一代人對安全的執(zhí)著。方向?qū)α?，結(jié)果才會(huì)正確。換句話來說，我們否定的并不是電池“彈出術(shù)”，引發(fā)擔(dān)憂的其實(shí)是某些新技術(shù)對安全“底線”的試探。畢竟，如此做法之下，我們每一個(gè)人的生命，乃至于整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展，都會(huì)成為某些“賭徒”押注在賭桌上的“賭注”。

小訂過萬“演”了這么久，終于有人戳破了窗戶紙？

20萬訂單與6000輛交付，小米YU7的故事接下來要怎么圓？

為何部委要查“0公里二手車”？因?yàn)槲覀兌紩?huì)變成受害者！

邦邦星選商城已上線，戳下圖直達(dá)