記者從咸陽市中級人民法院獲悉，備受關注的陜西省級示范幼兒園園長孟希娟被指控犯貪污罪一案，日前已在該院二審開庭，擇期宣判。

今年1月，因犯貪污罪，被告人孟希娟被淳化縣人民法院一審判處有期徒刑十一年，并處罰金一百萬元。一審法院認為，被告人孟希娟系受委派的“從事公務”的人員，其利用職務便利，非法占有公共財物上千萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構成貪污罪，依法應予懲處。

孟希娟不服一審判決提起上訴。她稱，幼兒園由其獨立出資承包，且民事合同中約定了“自負盈虧”。在二審法庭上，孟希娟稱，她為幼兒園的經(jīng)營墊付了個人資金，為當?shù)氐膶W前教育作了一定貢獻，其沒有非法占有故意，不應對其進行刑事處罰。

身份轉(zhuǎn)變：

2005年11月她開始任企辦幼兒園負責人

此后她成為省級示范幼兒園園長

主營電視機彩色顯像管用偏轉(zhuǎn)線圈系列產(chǎn)品的國有上市公司陜西咸陽偏轉(zhuǎn)集團，曾是國內(nèi)規(guī)模較大的偏轉(zhuǎn)線圈制造商。

1993年，偏轉(zhuǎn)集團成立了偏轉(zhuǎn)托兒所。1997年，隨著職工子女增多，偏轉(zhuǎn)托兒所改名為偏轉(zhuǎn)幼兒園。咸陽偏轉(zhuǎn)電子科技有限公司（以下簡稱偏轉(zhuǎn)電子）系偏轉(zhuǎn)集團關聯(lián)公司，幼兒園原為偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部下屬的經(jīng)濟實體。2005年11月起，員工孟希娟擔任該幼兒園負責人；2009年11月，孟希娟被任命為園長。

2017年10月，偏轉(zhuǎn)幼兒園整體資產(chǎn)及人員移交咸陽幼教集團（市屬國企）管理后，孟希娟繼續(xù)擔任園長職務。據(jù)孟希娟的家人介紹，孟希娟繼續(xù)擔任園長職務一事無任命文件。

據(jù)庭審信息，2018年6月，孟希娟分別向咸陽偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部、咸陽幼教集團書面請示后，獲兩單位復函同意申辦民辦辦學許可證，孟希娟即以個人名義，出資5萬元向咸陽市秦都區(qū)教育局申請設立“秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園”，并提交了與偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部簽訂的20年期限《偏轉(zhuǎn)幼兒園承租合同書》（落款時間倒簽至 2015年1月1日），合同約定，孟希娟“財務獨立，自負盈虧”。

▲承租合同書首頁

同年8月，秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園獲批民辦辦學許可證，并經(jīng)民政機關登記為民辦非企業(yè)單位，法定代表人為孟希娟。 同年12月，孟希娟在長安銀行開設秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園基本賬戶，并使用本人及親屬孟某珍、孟某強、唐某的銀行賬戶，收取托費、伙食費、藝術班費等費用。

司法會計鑒定顯示，2019年1月至2023年7月期間，上述賬戶共收取資金1640.69萬元，其中僅425.33萬元轉(zhuǎn)入秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園及冠博藝校單位賬戶，剩余1215.35萬元未入賬。

另據(jù)孟希娟家人提供的榮譽證書顯示，因成績突出，孟希娟先后獲省級示范幼兒園園長、市級勞模、市巾幗標兵等榮譽。

▲孟希娟

檢方陳述：

她的任職與管理均受國企體系約束

幼兒園非其個人承包或租賃

檢方稱，偏轉(zhuǎn)幼兒園隸屬偏轉(zhuǎn)電子管理期間，園長任命、人員、財務均由集團統(tǒng)一管理；偏轉(zhuǎn)幼兒園移交幼教集團管理后，資產(chǎn)、負債、所有者權益、收支等由幼教集團承接。但是，孟希娟將901萬元以個人名義出借他人，面對咸陽國資委等要求使用原賬戶、上交資金的指令，仍拒不執(zhí)行。

檢方指控：被告人孟希娟作為國家工作人員，利用其擔任園長的職務之便，以非法占有為目的，將本應入賬的國有財產(chǎn)，采取私設賬戶、轉(zhuǎn)入個人賬戶及他人賬戶等方式侵吞、占有，既侵犯了公共財物的所有權，又損害了幼兒園園長職務的廉潔性，數(shù)額特別巨大，應當以貪污罪追究其刑事責任。

二審法庭上，控辯雙方圍繞本案中的被告人孟希娟是否屬于國家工作人員，以及能否以國家工作人員身份認定孟希娟為貪污罪主體進行了激辯。此外，偏轉(zhuǎn)幼兒園屬性、涉案合同的效力、孟希娟是否存在非法占有目的等，亦為庭審焦點。

出庭檢察員認為，孟希娟的人事檔案、勞動合同檔案、工資表等材料均歸屬相關國企，孟希娟于1994年從某化肥廠調(diào)入偏轉(zhuǎn)幼兒園工作后，即具有國家工作人員身份。2017年—2018年，孟希娟經(jīng)國企任免文件被任命為幼兒園副園長、園長，偏轉(zhuǎn)電子與幼教集團均為國有企業(yè)，孟希娟的任職與管理均受國企體系約束。

檢方稱，偏轉(zhuǎn)幼兒園無論在偏轉(zhuǎn)電子管理期間，還是移交幼教集團后，均屬國企管理的企辦幼兒園，而非孟希娟個人承包或租賃。財務上，幼兒園收入受集團監(jiān)督；資產(chǎn)上，幼兒園場地、樓房、教學用地等均為國有資產(chǎn)，移交時明確移交人員、資產(chǎn)、業(yè)務，無租賃或承包相關約定。

▲偏轉(zhuǎn)幼兒園外景

被告人陳述：

幼兒園是其出資承包，無非法占有故意

解決百余名下崗工人、殘疾人就業(yè)問題

孟希娟的家屬稱，從2015年起，孟希娟未再從原單位領過一分錢工資。孟希娟接手的幼兒園所使用的場地，系上世紀90年代在偏轉(zhuǎn)三區(qū)住宅區(qū)用地上蓋的小區(qū)，使用面積不到七百平方米，達不到幼兒園規(guī)范標準。2018年后，孟希娟設法改造、建設幼兒園，新建廚房、橡膠跑道，幼兒園逐漸規(guī)范。

在法庭上，孟希娟陳述，合同約定她經(jīng)營幼兒園的行為“自負盈虧”，故幼兒園是其獨立出資承包。經(jīng)營期間，她自籌資金改造幼兒園設施，將無廁所的建筑改造成初具規(guī)模的場地。從事教育工作10余年間，她還解決百余名下崗工人、殘疾人就業(yè)問題。她沒有非法占有的故意，不應該對其進行刑事處罰。

孟希娟的辯護人、北京澤亨律師事務所胡磊律師表示，被告人孟希娟經(jīng)營幼兒園的行為，并非“從事公務”。本案證據(jù)顯示，承包合同簽訂后，孟希娟與國企間再無實質(zhì)性勞動關系。孟希娟自主經(jīng)營、自負盈虧，報酬來自幼兒園自營收入。此外，孟希娟不受國企實質(zhì)性管理，幼兒園人事、財務、經(jīng)營決策均由其自主決定。

胡磊指出，孟希娟無“非法占有”故意。幼教集團于2019年向幼兒園發(fā)函要求重簽合同，2023年4月，幼教集團又通過發(fā)送律師函、民事起訴等方式追討租賃費，這說明無論幼教集團還是孟希娟，均無“侵犯公共財產(chǎn)”的主觀認知?？陀^層面，2019年孟希娟啟用秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園賬戶后，賬目真實完整，財務憑證、流水均正常保存，無隱匿、銷毀行為，不能由此推定被告人存在非法占有目的。

本案證據(jù)顯示，幼兒園在移交到幼教集團過程中，涉“新簽合同”且租金大漲，對此孟希娟十分抗拒?！凹偃绠敃r孟希娟滿足了幼教集團漲租金的要求，就不會有后來一系列的事情發(fā)生。”胡磊認為。

將擇期宣判：

案發(fā)至今各方保持審慎態(tài)度

專家認為該案中“辦學使三方均收益”

在案證據(jù)顯示，孟希娟涉嫌貪污罪一案備受關注，案發(fā)至今各方保持了審慎態(tài)度。如，本案一審期間，陜西省淳化縣人民法院共進行了三次開庭、宣判，分別為2024年6月4日9時30分、2024年8月21日15時和2025年1月3日。

對孟希娟在幼兒園發(fā)展歷程中的角色、定位，幼教集團、偏轉(zhuǎn)電子兩單位內(nèi)部，亦曾在2019年4月對孟希娟的“承包經(jīng)營”形式進行深入討論。參會人員提到，孟希娟認為她承包偏轉(zhuǎn)電子的房產(chǎn)經(jīng)營幼兒園的行為“是私人行為”，但幼兒園卻又被偏轉(zhuǎn)電子整體打包移交給了幼教集團。偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部部長白某峰則稱，“幼兒園有錢你就做，沒錢我們也不管?！?/p>

本案二審期間，一份《法律論證意見》提交給了法庭。該意見由清華大學、北京大學、中國政法大學、西南政法大學的6名法學專家作出。

專家指出，鼓勵民間社會力量參與辦學，是我國一以貫之的政策。本案中，幼兒園獲得了孟希娟的出資以及其他投入后得以繼續(xù)經(jīng)營，偏轉(zhuǎn)電子、幼教集團通過收取租賃費增加了收益，孟希娟本人通過承擔自負盈虧的風險獲益。專家們認為，本案發(fā)生的特殊背景是，偏轉(zhuǎn)幼兒園因缺乏辦學資質(zhì)和辦學能力而陷入經(jīng)營困局，倘若沒有民營資金和社會力量辦學，幼兒園將徹底荒廢。

記者獲悉，該案日前已在該院二審開庭，將擇期宣判。

來源：紅星新聞