利瑪竇仙花寺“失蹤”的歷史誤讀

劉明強(qiáng)

摘要：肇慶仙花寺的“失蹤”之謎，深刻揭示了明清以來中西文明交往、交流、交融的艱難歷程，對(duì)今天人們認(rèn)識(shí)和理解中西文明交流互鑒具有重要啟示作用。

關(guān)鍵詞：仙花寺建筑遺址中西文明交流互鑒

肇慶仙花寺，即1583年意大利耶穌會(huì)士羅明堅(jiān)、利瑪竇進(jìn)入兩廣總督府所在地肇慶后于崇禧塔旁建造的具有教堂功用的寓所，該寓所是有明確史料記載的、中西交流史上第一座“中外合資建筑”，即建筑的土地由明朝肇慶官府無償劃撥，而建設(shè)資金由耶穌會(huì)及耶穌會(huì)向葡籍商人籌集。[1]該建筑于1585年建成，是一幢歐式建筑。[2]然而，當(dāng)1589年利瑪竇被兩廣總督“勸離”肇慶時(shí)，肇慶官府“贖買”了該建筑。[3]令人詫異的是，該建筑自此后就“失蹤”了。本文嘗試釋讀人們對(duì)相關(guān)史料的四次“誤讀”，找出仙花寺“失蹤”之迷的答案。

一、第一次“誤讀”：仙花寺位置被誤讀為位于肇慶府城之西

利瑪竇在札記中記述說：“正如神父們希望的那樣，肇慶寓所的地理位置非常理想，既不在城里，也沒有離城太遠(yuǎn)，這樣神父們可以自由自在地做自己的事，各色人等也都能前來拜訪，同時(shí)又遠(yuǎn)離盜賊出沒的荒郊野外。其地點(diǎn)就在城西的郊區(qū)?！盵4]

現(xiàn)收藏于香港海事博物館的一幅十八世紀(jì)晚期肇慶府城彩繪圖（見下圖，肇慶府城圖。由湯開建教授提供），同樣把位于仙花寺旁的崇禧塔畫于城西。

無獨(dú)有偶，《大清帝國城市印象：19世紀(jì)英國銅板畫》在肇慶府解說詞中有如下表述：“利瑪竇沒有把天主教堂修在城里，‘那里周圍群眾喧囂吵鬧妨礙進(jìn)行正常的基督教禮拜儀式，它離城也不太遠(yuǎn)，不至于深入遠(yuǎn)郊或者是在易遭搶劫的荒野，它剛好在西城外，坐落在一條大河（西江）的岸邊，河水幾乎沖刷到門前的石階，河上經(jīng)常布滿成對(duì)的船只’利瑪竇敘述的風(fēng)景，和本畫畫面相似。”[5]

民國三十七年（1948年）《高要縣志》也有如下記載：“天主教之入中國，我縣不啻為其發(fā)祥地焉。明萬歷間，有教士羅明堅(jiān)司鐸者，實(shí)為彼教傳道中土而成功者第一人。羅籍意大利，初傳道于澳門，萬歷十年（1582年）與司鐸巴范濟(jì)及譯員門代諸人取道廣州三水于天主教圣誕節(jié)來抵肇城，晉謁當(dāng)?shù)蓝ィ菫樘熘鹘虂砜h之始。翌年九月十日，羅復(fù)偕司鐸利瑪竇重來，建教堂于西門之外，傳教事業(yè)即自此始?！盵6]

然而，真實(shí)情況是，無論是崇禧塔還是仙花寺，均建于肇慶府城“東門外”。故說仙花寺位于城西是利瑪竇的誤記，且后世凡是說仙花寺位于城西的，均源自于這一誤記。

二、第二次“誤讀”：崇禧塔的“左邊”被誤讀為“東邊”

利瑪竇在札記里曾兩次提到仙花寺位于崇禧塔的左邊。一次是在講述選地建寓所時(shí)：“他們（指建塔委員會(huì)，筆者注）獻(xiàn)出一塊離大路不遠(yuǎn)的土地在花塔（指崇禧塔，筆者注）的左邊，其大門可以開在花塔的墻外。其實(shí)，這正是神父們所希望的。他們（指羅明堅(jiān)、利瑪竇，下同。筆者注）早已經(jīng)買下了幾間平房，既然他們能保留土地的一部分，他們愿意接受這妥協(xié)的條件。因此雙方都很滿意，再無異議?！盵7]一次是在講述傳教士受到騷擾時(shí)：“我們知道，神父寓所在花塔的左邊不遠(yuǎn)的地方?；ㄋㄔ熘康氖菫楦浇傩招蓍e之用，百姓可自由出入。由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說居高臨下，百發(fā)百中。”[8]

那么，利瑪竇所說“左邊”是指崇禧塔的“東邊”還是“西邊”呢？以往皆被誤讀為“東邊”。筆者在《利瑪竇的仙花寺今安在》、《利瑪竇的廣東教堂遺址考辯》兩篇論文里均指出利瑪竇所說“左邊”是指崇禧塔的“西邊”，本文不再贅述。

三、第三次“誤讀”：“劉公祠”被誤讀為仙花寺

利瑪竇在《利瑪竇中國札記》里寫到：“事實(shí)上，作為我們的一個(gè)講交情的敵人（指兩廣總督劉繼文，號(hào)節(jié)齋，筆者注），看來很可能他決定了要在我們的住在地為他建祠;至少這似乎是他在百姓的挑唆下給我們制造麻煩的原因，他到來后所發(fā)生的事情很可以得出那樣的結(jié)論?！盵9]正是這一模棱兩可的猜測，誤導(dǎo)了后人認(rèn)為劉繼文為了霸占仙花寺而把利瑪竇等傳教士趕出了肇慶，并隨后把仙花寺改建為了劉公祠。這些學(xué)者顯然忽略了利瑪竇的另一段記述：“他（指劉繼文，筆者注）在他奪走教團(tuán)的房屋（指仙花寺，筆者注）里面收藏了魔鬼的像（指佛像，筆者注），立一塊石碑，說明房屋的來源以及他使用它的目的。離這所房屋不遠(yuǎn)，他建立了一座廟（指劉公祠，筆者注），其中他按照風(fēng)俗安置了自己的塑像?！盵10]這段文字明白無誤地說明了仙花寺與劉公祠是兩處不同的建筑。

劉公祠，又稱劉公生祠。崇禎《肇慶府志》載：“劉公生祠，在崇禧塔之東，祀督府劉公繼文。萬歷十九年建?！盵11]此后的清代肇慶方志均有相同記載，而民國二十七年《高要縣志》載：“劉公祠，在崇禧塔東，為劉繼文建。今廢?！盵12]又民國三十七年《高要縣志》已不見載劉公祠。則知，劉公祠建于1591年，為紀(jì)念兩廣總督劉繼文而建，該建筑位于崇禧塔東面。至1938年時(shí)，該建筑雖已荒廢，但仍然存在。至1948年時(shí)則已毀掉，不存在了。

上世紀(jì)八十年代，在崇禧塔東邊出土了《兩粵督撫司馬中丞劉公祠記》石碑一方，印證了史載劉公祠在崇禧塔之東是準(zhǔn)確的。然而，萬分遺憾的是，文物保護(hù)部門據(jù)此認(rèn)為仙花寺位于崇禧塔東邊，并在該出土石碑處立下《利瑪竇仙花寺遺址》紀(jì)念碑。這顯然是完全錯(cuò)誤的，是把劉公祠誤讀成了仙花寺。

四、第四次“誤讀”：王公祠旁的仙花寺被誤讀為“文昌閣”。

據(jù)萬歷《肇慶府志》載：文昌閣“在文昌宮，副使王泮建。”[13]又據(jù)崇禎《肇慶府志》載：文昌閣“在崇禧塔旁，萬歷九年知府王泮建?！盵14]而康熙（1673年）《高要縣志》載：文昌閣“在崇禧塔旁，明萬歷九年知府王泮建，今圯?！盵15]由此可知，肇慶文昌閣建于萬歷九年（1581年），位于崇禧塔旁，康熙十二年（1673年）時(shí)已倒塌。

但道光（1826年）《高要縣志》又記：文昌閣“在崇禧塔旁，明萬歷九年知府王泮建。即今王公祠后閣?！盵16]而民國二十七年（1938年）《高要縣志》載：（王公祠）“在崇禧塔側(cè)，明萬歷中建，祀副使王泮”[17]“端本初等小學(xué)堂，在塔腳王公祠，宣統(tǒng)二年成立”[18]又民國三十七年（1948年）《高要縣志》載：“（王公祠）清季設(shè)端本學(xué)堂，民國初改第一區(qū)第八小學(xué)校，（民國）二十七年停后為廣東省糧政局西江儲(chǔ)運(yùn)處借用，今為東社鄉(xiāng)第二三保聯(lián)立國民學(xué)校，王公所建文昌閣猶存?！盵19]再查同志卷十二《教育》則得見：“校名：高要縣東社鄉(xiāng)第二三保國民學(xué)校。所在地：肇慶塔腳王公祠。舊校名：端本初等小學(xué)堂-第一區(qū)立第八國民學(xué)校-第一區(qū)立第二初級(jí)小學(xué)。創(chuàng)立年月：民前二年立，民國三十五年二月改今名。別記：抗戰(zhàn)時(shí)停辦?！盵20]

故筆者認(rèn)為在康熙十二年（1673年）已圮的文昌閣，消失153年后，突然出現(xiàn)在道光六年（1826年），甚至在民國三十七年（1948年）“猶存”，而肇慶歷代方志均無崇禧塔旁的文昌閣重建記載，那么很有可能仙花寺被誤讀（認(rèn)）為文昌閣了。

有關(guān)崇禧塔、文昌閣、文昌祠（宮）、王公祠、劉公祠、以及仙花寺等古建筑的位置、相互關(guān)系及演變，筆者在《重要的世界歷史文化遺產(chǎn)---肇慶崇禧塔與仙花寺公園遺址考述》一文中作了詳細(xì)論述，本文不贅述。

綜上所述，世界大航海時(shí)代、明代中葉中西文明交流的見證者和親歷者仙花寺，于1583年建于廣東肇慶崇禧塔西邊不遠(yuǎn)處，自1589年被明朝肇慶官府“贖買”后，即成為文昌祠及王公祠的一部分，直至清末（1910年）改為端本初等學(xué)堂，民國初改為第一區(qū)第八小學(xué)，抗戰(zhàn)后（1946年）為東社鄉(xiāng)第二三保（聯(lián)立）國民學(xué)校。仙花寺的主體部分至今依然存在于崇禧塔西邊約三十米處，可惜被有關(guān)部門誤定為十九世紀(jì)民居。

注：

[1]利瑪竇：《利瑪竇中國札記》，何高濟(jì)、王遵仲、李申譯，何兆武校，北京：中華書局，1983年，第157-183頁

[2]利瑪竇：《利瑪竇中國札記》，何高濟(jì)、王遵仲、李申譯，何兆武校，北京：中華書局，1983年，第182頁

[3]利瑪竇：《利瑪竇中國札記》，何高濟(jì)、王遵仲、李申譯，何兆武校，北京：中華書局，1983年，第220-236頁

[4]利瑪竇：《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國史》，文錚譯，梅歐金校，北京：商務(wù)印書館，2014年，第135頁

[5]李天綱：《大清帝國城市印象：十九世紀(jì)英國銅板畫》，（英）托馬斯·阿羅姆繪圖，李天綱編著，上海：上海古籍出版社，2002年，第188頁

[6]梁贊燊：（民國三十七年）高要縣志（二）//廣東歷代方志集成.肇慶府部（一六），廣東：嶺南美術(shù)出版社，2009年，第七七一頁

[7]利瑪竇：《利瑪竇全集中國傳教史》，臺(tái)北：光啟出版社，1986.第133頁

[8]利瑪竇：《利瑪竇全集中國傳教史》，臺(tái)北：光啟出版社，1986.第142頁

[9]利瑪竇：《利瑪竇中國札記》，何高濟(jì)、王遵仲、李申譯，何兆武校，北京：中華書局，1983年，第221-222頁

[10]利瑪竇：《利瑪竇中國札記》，何高濟(jì)、王遵仲、李申譯，何兆武校，北京：中華書局，1983年，第260頁

[11]陸鏊：（崇禎）肇慶府志（一）//廣東歷代方志集成.肇慶府部（二），廣東：嶺南美術(shù)出版社，2009年，第四四五頁

[12]馬呈圖：（民國二十七年）高要縣志（一）//廣東歷代方志集成.肇慶府部（一二），廣東：嶺南美術(shù)出版社，2009年，第四0七頁

[13]鄭一麟：（萬歷）肇慶府志//廣東歷代方志集成.肇慶府部（一），廣東：嶺南美術(shù)出版社，2009年，第一四三頁

[14]陸鏊：（崇禎）肇慶府志（一）//廣東歷代方志集成.肇慶府部（二），廣東：嶺南美術(shù)出版社，2009年，第三三三頁

[15]譚桓修：（康熙）高要縣志//廣東歷代方志集成.肇慶府部（一0），廣東：嶺南美術(shù)出版社，2009年，第五一頁

[16]韓際飛：（道光）高要縣志//廣東歷代方志集成.肇慶府部（一一），廣東：嶺南美術(shù)出版社，2009年，第二0七頁

[17]馬呈圖：（民國二十七年）高要縣志（一）//廣東歷代方志集成.肇慶府部（一二），廣東：嶺南美術(shù)出版社，2009年，第三五二頁

[18]馬呈圖：（民國二十七年）高要縣志（二）//廣東歷代方志集成.肇慶府部（一三），廣東：嶺南美術(shù)出版社，2009年，第六九四頁

[19]梁贊燊：（民國三十七年）高要縣志（二）//廣東歷代方志集成.肇慶府部（一六），廣東：嶺南美術(shù)出版社，2009年，第七八四頁

[20]梁贊燊：（民國三十七年）高要縣志（二）//廣東歷代方志集成.肇慶府部（一六），廣東：嶺南美術(shù)出版社，2009年，第六三五頁

本文作者：劉明強(qiáng)

本文原載于《秀江南》2024（12）期，現(xiàn)作者稍作改動(dòng)。授權(quán)本平臺(tái)再次發(fā)布。

（注：本文觀點(diǎn)僅為作者個(gè)人見解，不代表平臺(tái)立場。）

端溪文史創(chuàng)建于2015年9月，立足于發(fā)掘德慶人文歷史，放眼泛德慶地區(qū)（即德慶曾經(jīng)管轄過的包括今封開、云浮、郁南、羅定、信宜等地）以及肇慶地區(qū)鄉(xiāng)土史情。你關(guān)注我，我致力于追尋歷史本源。歡迎讀者轉(zhuǎn)發(fā)分享。在這里，您可以閱讀許多關(guān)于德慶乃至肇慶人文歷史的文章，希望能讓您更加了解德慶（肇慶）歷史，幫助您深入研究德慶（肇慶）文化。

其他公眾號(hào)轉(zhuǎn)載本公眾號(hào)原創(chuàng)作品需取得授權(quán)。