53歲男子謝某與女子羅某多次進(jìn)行非法性交易后，再次聯(lián)系羅某準(zhǔn)備發(fā)生性關(guān)系時(shí)突然身體抽搐，后猝死。在羅某被行政拘留后，謝某的妻子吳某及其女兒提起訴訟，向羅某索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜的交通費(fèi)和誤工費(fèi)共計(jì)131萬(wàn)余元。近日，廣東連州市人民法院公布該案一審判決書(shū)，駁回了死者家屬的全部訴訟請(qǐng)求。

法院審理查明，去年中秋節(jié)后，羅某在連州市連州鎮(zhèn)從事賣(mài)淫活動(dòng)。今年1月初，羅某與經(jīng)營(yíng)連州某美食飯店的謝某相識(shí)，互加微信后，兩人相繼發(fā)生了4次性交易，每次支付200元至400元。今年5月21日16時(shí)許，謝某主動(dòng)聯(lián)系羅某要求發(fā)生性行為，羅某如約到達(dá)連州市。謝某沖涼后準(zhǔn)備與羅某發(fā)生性關(guān)系時(shí)突然身體抽搐，羅某見(jiàn)狀后，沒(méi)有與謝某發(fā)生性關(guān)系，立即到客廳撥打110報(bào)警。過(guò)了一會(huì)兒，“120”詢(xún)問(wèn)羅某是否需要，羅某回答需要。約10分鐘后，醫(yī)生及警察都到現(xiàn)場(chǎng)。警方作出的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》記載：死者謝某，出生日期1971年11月22日，死亡時(shí)間2025年5月21日，死因?yàn)殁馈?/p>

事發(fā)當(dāng)天21時(shí)27分，民警組織羅某對(duì)死者身份進(jìn)行確認(rèn)，羅某確認(rèn)死者是謝某。民警同時(shí)對(duì)羅某進(jìn)行人身檢查，未發(fā)現(xiàn)羅某身上有可疑物品，羅某身體無(wú)明顯損傷。次日，連州市公安局作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定去年8月至今，羅某在連州市出租屋多次向謝某提供性服務(wù)，共收取嫖資1100元，決定給予羅某行政拘留15日的行政處罰。

在吳某及女兒提起訴訟后，經(jīng)法院庭審主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致協(xié)議。

法院認(rèn)為，依據(jù)查明的事實(shí)，本案中，羅某已盡了及時(shí)報(bào)警求救義務(wù)。連州市公安局南門(mén)派出所作出《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》記載謝某死因?yàn)殁?；連州市公安局民警事發(fā)當(dāng)晚對(duì)羅某進(jìn)行人身檢查，未發(fā)現(xiàn)羅某身上有可疑物品，羅某身體無(wú)明顯損傷；吳某及女兒訴稱(chēng)“在交易過(guò)程中，謝某突發(fā)身體不適倒地”?？梢?jiàn)，羅某與死者之間無(wú)身體傷害行為。吳某及女兒未能提供任何證據(jù)證明謝某猝死與羅某存在因果關(guān)系。羅某的違法行為被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留15日，謝某亦對(duì)其違法行為造成的后果承擔(dān)責(zé)任?？梢?jiàn)，謝某的猝死，羅某無(wú)任何主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。吳某及女兒提供的證據(jù)不足以證明羅某對(duì)事件發(fā)生存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。

據(jù)此，今年8月18日，連州市人民法院作出一審判決，駁回吳某及其女兒的全部訴訟請(qǐng)求。