9月19日，始祖鳥(niǎo)聯(lián)合藝術(shù)家蔡國(guó)強(qiáng)在西藏喜馬拉雅山脈舉辦了一場(chǎng)名為《升龍》的煙花表演。現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，蔡國(guó)強(qiáng)通過(guò)火藥爆破在山脊點(diǎn)燃三幕煙花，形成“升龍”動(dòng)態(tài)景觀。這場(chǎng)煙花秀視頻在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布后迅速引發(fā)爭(zhēng)議?，F(xiàn)結(jié)合公開(kāi)信息和法律條文進(jìn)行法律分析。

網(wǎng)圖，侵刪。

一、行政許可程序的合規(guī)性存疑

安全許可缺失風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》第三十三條，舉辦V級(jí)以上焰火燃放活動(dòng)需向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)S可，并提交燃放方案、資質(zhì)證明等材料。該活動(dòng)雖自稱燃放等級(jí)為V級(jí)(最低風(fēng)險(xiǎn))，但日喀則市生態(tài)環(huán)境局江孜縣分局僅提及“在生態(tài)環(huán)境局備案”，未明確是否取得公安機(jī)關(guān)許可。若未獲許可，可能違反《治安管理處罰法》第三十七條關(guān)于危險(xiǎn)物質(zhì)管理的規(guī)定，面臨罰款或拘留處罰。此外，高原地區(qū)防火要求嚴(yán)苛，《消防法》第二十三條要求易燃易爆危險(xiǎn)品運(yùn)輸、使用需符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，若現(xiàn)場(chǎng)未落實(shí)防火隔離或應(yīng)急措施，可能構(gòu)成消防違規(guī)。

環(huán)評(píng)程序合法性

當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局以“使用環(huán)保材料”為由免除環(huán)評(píng)，但這一做法涉嫌違反《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》。根據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第十六條，可能造成生態(tài)環(huán)境影響的建設(shè)項(xiàng)目需編制環(huán)評(píng)文件，而青藏高原作為“生態(tài)敏感區(qū)”，西藏自治區(qū)實(shí)施辦法明確要求對(duì)可能影響生態(tài)系統(tǒng)的活動(dòng)從嚴(yán)管理，即使使用環(huán)保材料仍需專項(xiàng)評(píng)估。此外，《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》第二十六條規(guī)定，破壞自然景觀或草原植被的行為將被從重處罰，而該活動(dòng)未進(jìn)行環(huán)評(píng)即落地，審批機(jī)制存在明顯漏洞。

二、生態(tài)保護(hù)法律責(zé)任

自然保護(hù)區(qū)條例

活動(dòng)選址查瓊崗日山脊雖未被劃入自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)，但根據(jù)《自然保護(hù)區(qū)條例》第二十六條，禁止在保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行可能破壞生態(tài)的活動(dòng)(如燒荒)。盡管煙花未被明確列舉，但法院可能基于“實(shí)質(zhì)危害等同性”原則，將大規(guī)模燃放視為類似燒荒行為，進(jìn)而認(rèn)定違法。若最終被認(rèn)定為保護(hù)區(qū)內(nèi)活動(dòng)，主辦方可能面臨沒(méi)收違法所得、罰款(300元-1萬(wàn)元)及生態(tài)修復(fù)責(zé)任。

高原生態(tài)脆弱性

青藏高原高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)周期長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，即使使用 “可降解材料”，低溫少雨環(huán)境下分解速度顯著延遲，可能造成長(zhǎng)期污染。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第六十四條，若造成生態(tài)損害，檢察機(jī)關(guān)或社會(huì)組織可提起公益訴訟，要求賠償修復(fù)費(fèi)用及期間服務(wù)功能損失。此外，《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》第四十八條規(guī)定，對(duì)破壞生態(tài)行為實(shí)行“雙罰制”，除處罰責(zé)任方外，若地方政府存在失職，相關(guān)責(zé)任人可能被撤職甚至追究刑事責(zé)任。

野生動(dòng)物保護(hù)

活動(dòng)聲稱通過(guò) “鹽磚引導(dǎo)鼠兔離開(kāi)”，但專家指出野生動(dòng)物行為難以預(yù)測(cè)，爆破噪音和震動(dòng)可能干擾其繁殖和遷徙。若造成瀕危物種棲息地破壞，可能違反《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二十條關(guān)于棲息地保護(hù)的規(guī)定，面臨行政處罰或刑事追責(zé)。

三、爭(zhēng)議解決與后續(xù)法律后果

行政調(diào)查與處罰的遞進(jìn)性

目前日喀則市已成立調(diào)查組，若查實(shí)存在未批先建、違規(guī)用火等問(wèn)題。

此次事件暴露了商業(yè)活動(dòng)在生態(tài)敏感區(qū)的法律風(fēng)險(xiǎn)與倫理困境。從法律角度看，核心爭(zhēng)議在于“形式合規(guī)”與“實(shí)質(zhì)保護(hù)”的價(jià)值沖突。地方“簡(jiǎn)化審批” 可能淪為生態(tài)破壞的推手，而品牌方的“環(huán)保敘事”若缺乏科學(xué)實(shí)證，終將反噬自身公信力。未來(lái)，類似項(xiàng)目需在《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》框架下，構(gòu)建 “預(yù)防優(yōu)先、全程透明、多元共治” 的治理模式，方能實(shí)現(xiàn)藝術(shù)表達(dá)與生態(tài)安全的平衡。（車虹）

來(lái)源：潮新聞