在簡中自媒體網(wǎng)上有許多關(guān)于查理柯克的負(fù)面評論信息，其中有句古語可能是被引述次數(shù)最多的，用來評斷查理之死：

“辯而不德，必加于戮”。

這句話出自《左傳·襄公二十九年》，原文如下：

“吳公子札……自衛(wèi)如晉，將宿于戚，聞鐘聲焉，曰：‘異哉！吾聞之也，辯而不德，必加于戮。夫子獲罪于君以在此，懼猶不足，而又何樂？夫子之在此也，猶燕之巢于幕上。君又在殯，而可以樂乎？’遂去之。文子聞之，終身不聽琴瑟。 ”

衛(wèi)國的孫林父（孫文子）和衛(wèi)獻(xiàn)公一向有嫌隙。當(dāng)衛(wèi)獻(xiàn)公去世，還沒有安葬的時候，孫文子卻在自己的城邑（戚）擊鐘享樂。

這時，吳國有名的賢公子季札正好路過孫文子所在的戚邑，聽到奏樂之聲，認(rèn)為這是不修德的行為，并用“辯而不德，必加于戮”這句古語對孫文子的行為進(jìn)行了嚴(yán)厲批評。孫文子的嘴皮子可能很厲害，但他的德行卻很差勁。

這句文言文的字面意思不難理解，只知耍嘴皮的辯論，沒有德行，必然遭遇殺身之禍。

這段話討論的是德行和言辭的關(guān)系問題，強調(diào)的是“德行優(yōu)先于言辭”的價值取向，批評的是那種“言行脫節(jié)，僅有口才而無品德”的人。

現(xiàn)在，有些人套用這句古語來評論查理遇刺事件，其用意再明顯不過了。

他們要表達(dá)的意思是，查理展開的辯論，沒有美德作為基礎(chǔ)，遭遇災(zāi)禍，被刺身亡，正好應(yīng)驗了中國古人留下的這句話。言外之意，更是在暗示查理就是那個“不德之人”了。

天哪，這得多么深的誤解、曲解，才能讓有些人把“辯而不德，必加于戮”的詛咒加在查理的身上?。?

我只能說，引用古語評斷嘲諷查理的人，要么不了解他要么價值觀和查理的價值背離！

首先，查理是“不德之人”嗎？他的婚姻和家庭見證，顯明他是一個出色的丈夫，一個杰出的父親。雖然他在美利堅是一個大名人，用簡中自媒體術(shù)語說是自帶流量的明星，但他卻沒有任何的緋聞。

雖然有的人對他的觀點恨之入骨，但對他的婚姻家庭生活卻挑不出任何破綻。

我看過一個視頻，查理在初遇妻子的餐廳，向3歲大的女兒溫馨講述自己和妻子（孩子媽）相遇相識的歷程，說你媽媽美麗、聰慧又優(yōu)雅。

他給自己的孩子講如何愛她的母親，并且傳遞一個常識，男人就是男人，女人就是女人，不可能有男變女，或女變男。而且，婚姻是一男一女一夫一妻的親密結(jié)合。

雖然在有的人眼里“右翼”代表著“封建落后”，但右翼人士是傳統(tǒng)價值觀的維護(hù)者，家庭觀念重，忠于家庭，熱愛配偶和孩子。

查理對婚姻有深刻的洞見。他有一次參加婚禮做了關(guān)于婚姻的精彩分享。

他說，婚禮是“一場男人的葬禮——因為它埋葬的，是稚嫩和放縱；它誕生的，是責(zé)任與真正的成長?！?

結(jié)婚，對一個人來說，是生命的蛻變，從“我想做什么就做什么”，到“我愿為一個人負(fù)責(zé)”！

其次，辯論是壞事嗎？他在危害這個國家嗎？

“辯”這個詞的繁體字是“辯”，最初具有互訟、爭辯之義。而爭辯是為了分清對錯，并糾正錯誤，所以后來又引申為辯正、糾正的意思。

查理·柯克深入校園，深入年輕人中間，搭臺進(jìn)行辯論，十多年如一日，不辭辛勞，是為對話，是為交流，是為糾正白左意識形態(tài)對年輕人的誤導(dǎo)，把他們帶回常識和真理，帶回傳統(tǒng)信仰價值觀，守護(hù)傳統(tǒng)價值觀下的自由和家庭。

他沒有鼓吹仇恨和暴力，也沒有居高臨下。他主張的是let's talk，并不強求每個人都同意支持他的觀點。但他期待let's debate & prove me wrong。

在“政治正確”成為主流文化的背景下，他逆流而上，以信仰為武器，挑戰(zhàn)成見，戳穿“政治正確”披戴的靚麗外衣，讓人看到里面的幽暗，刺激人們?nèi)ニ伎?，并鼓勵人們做出正確的抉擇。

他曾這樣坦誠自己的心聲：“你必須引導(dǎo)人們?nèi)ふ医K極的目的: 回到信仰，結(jié)婚、建立家庭、養(yǎng)育孩子。這就是我所代表的保守主義。我努力描繪的是德行，是提升人們，而不是單單保持憤怒。 ”

與白左鼓吹和傳統(tǒng)決裂，鼓吹性別自由化，鼓吹不要結(jié)婚不要生育不要家庭的路線相比，到底是誰在傳遞仇恨、制造分裂呢？有智慧的人不難分辨吧？

每個人都有獨立思考的自由，你可以不同意他的觀點，但在巨大的悲劇面前，請不要嘲笑，不要斷章取義，更不要人身攻擊。

我非常認(rèn)同這樣一句話，查理獻(xiàn)出生命，是希望人類不被扭曲。像他這樣為了自己的理念和信仰勇敢去發(fā)聲去爭戰(zhàn)的人，應(yīng)該贏得敬意！