上訴人如果發(fā)現(xiàn)一審判決書里有這種情況，二審時(shí)一定不要放過(guò)！可能影響勝負(fù)！之前講過(guò)二審時(shí)上訴人的對(duì)手其實(shí)可能是一審法官，在有些案件中這一點(diǎn)尤其明顯。

有的一審判決書里有這樣的現(xiàn)象：敗訴方一審時(shí)主張的一些證據(jù)和事實(shí)，在一審判決對(duì)證據(jù)的分析和事實(shí)的認(rèn)定內(nèi)容中被忽略或輕視，沒(méi)有被認(rèn)定但也沒(méi)有說(shuō)明不認(rèn)定的理由。有的是根本就不提，有的是以特別輕描淡寫的方式提到，總的狀態(tài)是既不明確支持，也沒(méi)明明確反駁并說(shuō)明具體理由。

同時(shí)，在本院認(rèn)為那部分也就是判決說(shuō)理那部分，敗訴方可能提了數(shù)個(gè)支持自己主張的理由，但一審判決在說(shuō)理部分，只對(duì)其中的一部分理由進(jìn)行了反駁，說(shuō)這個(gè)理由為什么不成立，那個(gè)理由為什么不成立，但是敗訴方一審時(shí)強(qiáng)調(diào)的某些理由，在一審判決的說(shuō)理部分可能根本不提，既不支持也不反駁，類似于被無(wú)視了。

如果敗訴方主張事實(shí)不成立，理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法官完全可以在說(shuō)理中充分反駁，說(shuō)明不支持的理由。可為什么不提或談化處理呢？是一審法官不小心遺漏了嗎？有這個(gè)可能性，但更大的可能性是，這部分一審判決沒(méi)提到或被刻意淡化的證據(jù)、事實(shí)、理由，一審法官?zèng)]找到合適的反駁理由，但如果對(duì)這些進(jìn)行了認(rèn)定，那一審判決的結(jié)果就別扭、甚至不對(duì)了。

有句話叫對(duì)手越怕什么，我們就要越做什么。在這事上也差不多，如果發(fā)現(xiàn)一審判決有可能故意遺漏或回避我方一審時(shí)強(qiáng)調(diào)的一些事實(shí)和理由，而這部分事實(shí)和理由又可能影響案件的勝負(fù)，那么在二審期間，上訴人就應(yīng)該對(duì)這部分內(nèi)容作更充分的準(zhǔn)備，在二審法官查明事實(shí)階段，重點(diǎn)指出一審法院遺漏或錯(cuò)誤認(rèn)定了哪些事實(shí)和證據(jù)。

在法庭辯論階段，對(duì)一審判決中刻意回避不提的那些理由，也要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，爭(zhēng)取讓二審法官重視這部分事實(shí)和理由，增加改判的機(jī)會(huì)！就算二審仍不支持這些理由，也爭(zhēng)取讓二審法院正面對(duì)相關(guān)理由給出回復(fù)，說(shuō)明為什么不支持，以便當(dāng)事人判斷法院的判決是否有充分的理由，自己有沒(méi)有必要繼續(xù)就這個(gè)案子申請(qǐng)?jiān)賹彛?/p>

本文作者：北京楊文戰(zhàn)律師,第一屆北京網(wǎng)絡(luò)知名人士聯(lián)誼會(huì)理事,微博十大影響力法律大V,北京市中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。