9月18日，安全理事會(huì)就加沙立即?；鸬臎Q議草案進(jìn)行投票，15個(gè)成員國(guó)中14國(guó)舉手贊成，但一道否決權(quán)再次落下——美國(guó)單獨(dú)投下反對(duì)票，第六次阻斷了安理會(huì)要求加沙停火的努力。

美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)副代表羅伯特?伍德在解釋性發(fā)言中指出，該草案“未能明確譴責(zé)哈馬斯恐怖攻擊”，且“忽略了以色列在國(guó)際法下的自衛(wèi)權(quán)利”。他強(qiáng)調(diào)，只有在保證以色列安全、并促使哈馬斯釋放所有人質(zhì)的框架下，停火才有意義。

一、決議內(nèi)容：聚焦人道災(zāi)難，呼吁全面開(kāi)放援助

本次決議由阿爾及利亞、瑞士、巴西等十個(gè)非常任理事國(guó)聯(lián)合提案，文本罕見(jiàn)地以嚴(yán)厲措辭描述加沙現(xiàn)狀，指出該地已陷入“系統(tǒng)性饑荒與公共衛(wèi)生崩潰”，并引用了聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署的報(bào)告，顯示加沙北部已有超過(guò)三分之一的兒童處于急性營(yíng)養(yǎng)不良狀態(tài)。

草案呼吁“毫無(wú)保留且持續(xù)性地開(kāi)放所有陸路與海路人道通道”，要求以色列當(dāng)局停止對(duì)供水、醫(yī)療物資和燃料輸送的限制，并明確寫(xiě)入“停止一切形式的軍事封鎖”。

一位不愿具名的歐洲外交官透露，此版決議有意淡化對(duì)具體組織的指責(zé)，專(zhuān)注于平民生存權(quán)：“我們?cè)噲D尋找最大共識(shí)，但很清楚，有些國(guó)家不愿看見(jiàn)這樣的文本通過(guò)?！?/p>

二、回應(yīng)與譴責(zé)：憤怒、失望與辯護(hù)

中國(guó)：

中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰大使在表決后嚴(yán)肅發(fā)言，對(duì)投票結(jié)果表示“非常失望”，并發(fā)出震撼三問(wèn)：“到底還要有多少無(wú)辜生命逝去，加沙才能實(shí)現(xiàn)?；穑康降走€要發(fā)生多少慘劇，人道物資才能暢通無(wú)阻？到底還要等到什么時(shí)候，安理會(huì)才能履行職責(zé)？”他強(qiáng)調(diào)，國(guó)際社會(huì)不會(huì)停止維護(hù)正義的努力，并呼吁有關(guān)國(guó)家在即將召開(kāi)的第80屆聯(lián)大一般性辯論期間作出“對(duì)生命負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)的正確決定”。

巴勒斯坦：
巴勒斯坦駐聯(lián)合國(guó)代表里亞德?曼蘇爾在發(fā)言中情緒激動(dòng)：“今天，安理會(huì)又一次告訴加沙的母親們：你們的孩子不值得被保護(hù)?！?他展示一名加沙兒童在廢墟中尋找食物的照片，“這不是政治，這是生死問(wèn)題”。

以色列：
以色列代表埃丹?吉勒曼則強(qiáng)硬回應(yīng)：“?；鹬粫?huì)讓哈馬斯重新武裝、繼續(xù)存在。我們必須徹底消滅這個(gè)恐怖組織?！?他批評(píng)決議“虛偽”且“危險(xiǎn)”，并播放了一段哈馬斯襲擊以色列平民的視頻，“在你們談?wù)撏；鹬?，?qǐng)先記住他們”。

提案國(guó)：
阿爾及利亞大使阿馬爾?本賈馬直言：“否決票不只會(huì)寫(xiě)在會(huì)議記錄上，更會(huì)寫(xiě)在歷史上。” 巴西代表則諷刺道：“一邊空投援助，一邊否決停火——這種矛盾本身就在助長(zhǎng)災(zāi)難。”

三、國(guó)際社會(huì)與輿論壓力

聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯在會(huì)后罕見(jiàn)表態(tài)，指出“加沙已成為全球最危險(xiǎn)的饑餓熱點(diǎn)地區(qū)”，呼吁所有成員國(guó)“不要將人道問(wèn)題政治化”。國(guó)際救援組織“無(wú)國(guó)界醫(yī)生”發(fā)表聲明，稱(chēng)美國(guó)此次否決“實(shí)質(zhì)上是對(duì)封鎖戰(zhàn)爭(zhēng)的縱容”。

與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論持續(xù)分化。最新民調(diào)顯示，52%的選民不贊成拜登政府處理加沙戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，尤其是年輕進(jìn)步派選民。而在國(guó)會(huì)中，共和黨議員大多支持以色列“徹底取勝”，民主黨內(nèi)部則出現(xiàn)強(qiáng)烈分歧，多名議員聯(lián)署要求政府停止向以色列輸送進(jìn)攻性武器。

四、幕后：外交博弈與話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪

有分析指出，美國(guó)此次否決并非意外，但 timing（時(shí)機(jī)）選擇耐人尋味——此時(shí)拜登政府正努力推動(dòng)沙特與以色列關(guān)系正?；?，不愿在哈馬斯未遭重創(chuàng)前讓步。另一方面，美國(guó)也試圖通過(guò)另提一份強(qiáng)調(diào)“臨時(shí)?；稹迸c“人質(zhì)交換”的決議，掌握議程主導(dǎo)權(quán)。

但這一策略在全球南方國(guó)家中引發(fā)強(qiáng)烈不滿。馬來(lái)西亞代表在會(huì)上直言：“如果連停火都無(wú)法共識(shí)，安理會(huì)就已喪失其合法性?！?/p>

結(jié)語(yǔ)

決議未決，戰(zhàn)爭(zhēng)仍在繼續(xù)。安理會(huì)的長(zhǎng)桌之上，政治計(jì)算與人道危機(jī)仍在激烈角力——而加沙的日夜，只剩廢墟間的等待。