近日，一則涉及全國138個“收縮型城市”的名單在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，衡陽市就位列其中，引發(fā)大家關(guān)注。

然而，經(jīng)官方渠道核實，該名單并非發(fā)改委或任何官方發(fā)布，實為學術(shù)論文的研究結(jié)論，且其研究方法存在顯著爭議。

事件起因是9月11日晚，《河南社會科學》期刊通過官方微信公眾號發(fā)布了一篇題為《收縮型城市新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的邏輯機理、現(xiàn)實挑戰(zhàn)與實現(xiàn)路徑》的學術(shù)論文，作者為鄭州大學商學院三名學者。

該論文中列舉了138個基于“七普”與“六普”人口數(shù)據(jù)對比得出的“收縮型城市”，衡陽因常住人口數(shù)據(jù)變化被納入其中。

隨后，部分自媒體將名單冠以“國家發(fā)改委發(fā)布”的標題在社交媒體擴散，導(dǎo)致公眾誤解。

9月17日，安徽省池州市辟謠聯(lián)動機制辦公室率先發(fā)布聲明，強調(diào)“國家發(fā)改委暫未發(fā)布全國收縮型城市名單”，并指出網(wǎng)傳信息來源不實。

此后，安徽淮北、黃山等多地官方平臺轉(zhuǎn)發(fā)辟謠內(nèi)容，明確否認名單的權(quán)威性。

其實，該論文的識別方法均存在明顯缺陷。

其一，未明確采用國際標準（需人口流失超2年且經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性危機）還是國內(nèi)標準（城區(qū)常住人口連續(xù)3年下降），結(jié)論缺乏一致性；

其二，直接將地級市全域人口變動作為依據(jù)，忽視了“市轄區(qū)”與“含農(nóng)村的行政區(qū)”的本質(zhì)區(qū)別，導(dǎo)致結(jié)論與實際情況嚴重偏離。

例如，衡陽市作為湖南省域副中心城市，市轄區(qū)近年來常住人口基本呈正增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，與“收縮”特征并不相符。

其次，衡陽市近年來經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢穩(wěn)健。據(jù)公開數(shù)據(jù)，“十四五”期間全市GDP年均增速高于全省水平，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值年均增長超20%。

衡州大道數(shù)字經(jīng)濟走廊

作為中南地區(qū)重要交通樞紐和制造業(yè)基地，衡陽正通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級加速新質(zhì)生產(chǎn)力培育，與論文中描述的“經(jīng)濟衰退”“數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展緩慢”等特征截然相反。

因此，把衡陽列為“收縮型城市”，實為學術(shù)研究中的誤判，既無官方背書，亦不符合現(xiàn)實發(fā)展邏輯。

? THE END