雖然李世民通過玄武門之變上臺有些違背人倫。但是我們不能否認李世民是中國幾千年杰出的政治家，軍事家這個論斷。

李世民從小是熟讀兵法的，對于軍事理論有自己獨到的見解。所以我們看李世民總是能打一些大仗，總是能以弱勝強。

為什么李世民能夠經常以弱勝強，這背后就跟李世民對于戰(zhàn)術的理解是息息相關的。在《資治通鑒》中就記載了李世民對于過往勝利的總結，這對于現代人不管是做管理還是做經營都很有借鑒意義。

01

《資治通鑒》原文

（原文和譯文的文字版本可以參看本公號同步發(fā)布的原文和譯文文章，文字版本可以按自己設置放大觀看，本文囿于篇幅限制，僅放置圖片

原文文字版本請點擊以下鏈接閱讀

02

譯文

03

收獲與反思

李世民登基之后，開始實施一些改革措施，從歷史上來看，這一系列改革的措施都是有效的，所以才有了初唐時期的貞觀之治。

《資治通鑒》中記載了李世民登基之后采取的一些執(zhí)政，用人和軍事等方面的舉措，這些舉措其實對于現代人管理企業(yè)，從政都有非�，F實的意義。

所以我把讀這部分的一些思考拆分成了幾部分，跟著大家一起思考李世民的成功以及對于我們借鑒的意義。

首先就是李世民的軍事思路。

其實我們之前的很多文章就提到了李世民是不可多得的軍事天才，他指揮的幾場戰(zhàn)役都非常的典型。

最早李世民軍事思想的體現就是在隋煬帝被圍困在雁門郡之時，當時十六歲的李世民就 報名參軍，加入了云定興的軍隊。

但云定興的部隊人數太少，根本無力和突厥的幾十萬大軍抗衡，所以李世民就出了個主意，他建議云定興“始畢可汗敢于舉兵圍困天子，必定以為我方倉促無法救援，我們最好在白天展開旌旗幾十里連綿不斷，夜里則金鼓相聞。敵人一定以為我方大批援軍到來，就會望風而逃。否則，敵眾我寡，如果對方全軍來戰(zhàn)，我軍必定無法支持。”云定興一聽這主意很好，就采納了李世民的意見。

這段經歷其實就體現了李世民一方面善于對戰(zhàn)場進行分析，他清楚突厥人圍困雁門并不能持久，他們只是想在援軍到來之前擒獲楊廣。但他們對于援軍的到來始終是警惕的，所以這個時候就要虛虛實實，只要讓突厥人相信了隋朝的援軍大軍到來，突厥人自然就會撤退。

而接下來就是李淵太原起事，西河郡不服從李淵的命令，于是李淵派李建成和李世民去進攻西河郡，而在這場軍事行動中，李世民嚴格約束軍紀，攻克西河城后，將高德儒處死。其余官員一個不殺，秋毫無犯。為什么李世民要這么做？因為李世民清楚太原是自己的根據地，李淵的起兵要保證大本營的老百姓的支持，如果失去大本營的老百姓支持，這場戰(zhàn)爭非敗不可。所以才只懲首惡，對百姓秋毫無犯。

接下來的重要戰(zhàn)役就是第二次淺水原之戰(zhàn)。在第一次淺水原之戰(zhàn)中李世民吃了大虧，所以在第二次淺水原之戰(zhàn)中李世民首先是避其鋒芒，堅守不出兩個月等待薛仁杲的糧食吃完，從而急于跟自己決戰(zhàn)。而在決戰(zhàn)之際，派梁實率一部分兵馬在淺水原布陣做誘餌，直到宗羅睺的主力部隊久攻不下，已經疲勞，李世民才率精銳對宗羅睺的主力發(fā)動突襲，而李世民率驍勇的幾十名騎兵沖入敵陣，把敵陣沖散，這一仗就達成了擊潰戰(zhàn)。但擊潰戰(zhàn)之后，李世民并沒有駐足不前，而是率領2000騎兵快速追擊，直接追到高墌城下，最終逼迫薛仁杲投降。這個戰(zhàn)役也是非常經典的，體現了李世民善于分析對方和幾方的優(yōu)勢和劣勢，從而先規(guī)避其鋒芒，然后打消耗戰(zhàn)，最終用主力選其一點打擊潰戰(zhàn)。而擊潰戰(zhàn)之后就是不等對方敗軍再集結，而是發(fā)起追擊，從而始終牢牢掌握戰(zhàn)場的主動權，最終贏得勝利。（可以參考文章）接下來就是李淵進軍關中時候打的霍邑之戰(zhàn)。當然這一仗主要是李淵指揮，但是其軍事思路也是非常值得借鑒的。當時因為李淵沒有帶大型攻城設備，而堅守霍邑的宋老生實力也比較強。所以這一次戰(zhàn)役又是虛虛實實，李淵和李建成在城東，李世民在城南分別列陣對抗宋老生的部隊，在戰(zhàn)斗中，李淵示弱撤退，宋老生追擊，然后李世民的騎兵突然穿插到宋老生的隊伍之后，堵住了他們回城之路，從而迫使宋老生在城外決戰(zhàn)。最終宋老生被殺。這場戰(zhàn)役雖然不是李世民指揮，但看得出來，李淵是充分了解李世民善于機動作戰(zhàn)，其騎兵的沖擊力是非常強的，所以才有了這樣的安排。

其實這也是后來二戰(zhàn)德國閃電戰(zhàn)的精髓，就是利用我方的快速機動能力，對敵方進行穿插，從而形成分割包圍態(tài)勢，最終打殲滅戰(zhàn)。而這之后就是經典的一戰(zhàn)擒雙王的戰(zhàn)役了李世民攻打洛陽的戰(zhàn)役為什么經典呢？就是因為他是同時對抗王世充和竇建德兩支武裝，而且竇建德的大軍當時是占優(yōu)勢的。面對這種局面，李世民是充分的分析了三方的優(yōu)勢了劣勢，最終決定不能撤洛陽的包圍，而是要在自己指定的地點和竇建德決戰(zhàn)，這個地點就是虎牢關。而在虎牢關之戰(zhàn)中，李世民的兵力遠不如竇建德，但是李世民清楚竇建德最大的短板就是長途奔襲，后勤補給會是問題，所以先打其后勤補給。接下來打了一場小伏擊戰(zhàn)，挫其鋒芒。在士氣此消彼長之際，李世民又決定在汜水邊展開決戰(zhàn)。而在決戰(zhàn)前再次麻痹竇建德，讓竇建德軍大意，從而擺出了一字長蛇陣。從而使得其中軍暴露出來。而李世民最優(yōu)勢的地方就是有一支曉勇的騎兵，直接利用騎兵的沖擊性，擊穿了竇建德的陣型，一方面在竇建德的陣型背后打出了旗幟，一方面直接擒賊擒王，這才導致竇建德大軍雖然人數占絕對優(yōu)勢，但在這一戰(zhàn)中迅速崩潰。（這個案例參看文章）所以在今天的文章中，李世民就總結了其取勝之道，就是第一要知己知彼，從而明白對方和自己的優(yōu)劣到底在哪里。但做到知己知彼并不容易，所以我們看李世民作戰(zhàn)前，經常自己帶著偵查小分隊就跑到前面去偵查，幾次都遭遇到了險情。正是了解了地方的優(yōu)劣，李世民才能據此做決策和判斷，來考慮作戰(zhàn)方案。李世民的經驗就是傷其十指不如斷其一指。就是集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)。在兵力分配上就是用一小部分軍隊拖住敵人打阻擊，然后自己統帥絕對主力去尋找敵方弱旅，然后尋求局部戰(zhàn)場的勝利，從而引發(fā)敵人的崩潰。其實傷其十指不如斷其一指并不是李世民總結的，而是教員的軍事思想，在毛澤東1936年12月所寫的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中，把這些戰(zhàn)略思想都掰開了揉碎了來講的，比如：

弱軍對于強軍作戰(zhàn)的再一個必要條件，就是揀弱的打。然而當敵人開始進攻時，我們往往不知敵之分進各軍何部最強，何部次強，何部最弱，何部次弱，需要一個偵察的過程。往往需要許多時間，才能達此目的。戰(zhàn)略退卻的所以必要，這也是一個理由。

如果進攻之敵在數量和強度上都超過我軍甚遠，我們要求強弱的對比發(fā)生變化，便只有等到敵人深入根據地，吃盡根據地的苦楚，如同第三次“圍剿”時蔣介石某旅參謀長所說的“肥的拖瘦，瘦的拖死”，又如“圍剿”軍西路總司令陳銘樞所說的“國軍處處黑暗，紅軍處處明亮”之時，才能達到目的。這種時候，敵軍雖強，也大大減弱了；兵力疲勞，士氣沮喪，許多弱點都暴露出來。紅軍雖弱，卻養(yǎng)精蓄銳，以逸待勞。此時雙方對比，往往能達到某種程度的均衡，或者敵軍的絕對優(yōu)勢改變到相對優(yōu)勢，我軍的絕對劣勢改變到相對劣勢，甚至有敵軍劣于我軍，而我軍反優(yōu)于敵軍的事情。江西反對第三次“圍剿”時，紅軍實行了一種極端的退卻（紅軍集中于根據地后部），然而非此是不能戰(zhàn)勝敵人的，因為當時的“圍剿”軍超過紅軍十倍以上。孫子說的“避其銳氣，擊其惰歸”，就是指的使敵疲勞沮喪，以求減殺其優(yōu)勢。

再比如集中優(yōu)勢兵力的問題：

防御戰(zhàn)本來容易陷入被動地位，防御戰(zhàn)大不如進攻戰(zhàn)之能夠充分地發(fā)揮主動權。然而防御戰(zhàn)是能夠在被動的形式中具有主動的內容的，是能夠由形式上的被動階段轉入形式上內容上的主動階段的。完全有計劃的戰(zhàn)略退卻，在形式上是被逼出此的，在內容上是保存軍力，待機破敵，是誘敵深入，準備反攻。只有不肯退卻，倉卒應戰(zhàn)（例如硝石戰(zhàn)斗），表面上似乎在力爭主動，實際上是被動的。戰(zhàn)略反攻，則不但內容是主動的，形式上也放棄了退卻時的被動姿態(tài)。對于敵軍說來，反攻是我軍強迫它放棄主動權，同時即給以被動地位的努力。

要完全達到這種目的，集中兵力、運動戰(zhàn)、速決戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)，都是必要的條件。而集中兵力，是首先的和主要的

而傷其十指不如斷其一指就出現在其闡述殲滅戰(zhàn)的部分中：

第九節(jié)　殲滅戰(zhàn)

“拚消耗”的主張，對于中國紅軍來說是不適時宜的。“比寶”不是龍王向龍王比，而是乞丐向龍王比，未免滑稽。對于幾乎一切都取給于敵方的紅軍，基本的方針是殲滅戰(zhàn)。只有殲滅敵人的有生力量才能打破“圍剿”和發(fā)展革命根據地。給敵以殺傷，是作為給敵以殲滅的手段而采取的，否則便沒有意義。因給敵以殺傷而給我以消耗，又因給敵以殲滅而給我以補充，這樣就不但抵償了我軍的消耗，而且增加了我軍的力量。擊潰戰(zhàn)，對于雄厚之敵不是基本上決定勝負的東西。殲滅戰(zhàn)，則對任何敵人都立即起了重大的影響。對于人，傷其十指不如斷其一指；對于敵，擊潰其十個師不如殲滅其一個師。

所以我們看教員是熟讀歷史的，教員從古代兵法和李世民等人的案例中，做了很好的總結。其實教員在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中，更多的強調戰(zhàn)爭一定要奪取戰(zhàn)爭的主導權，不管是進攻，退卻還是反擊，均是如此，一定要在自己指定的時間，地點和敵人打一場預設的戰(zhàn)役，才可能掌控戰(zhàn)役的主導權。而集中優(yōu)勢兵力，打殲滅戰(zhàn)，其實都是以弱勝強的核心。（其實這也是《孫子兵法》中的“我專而敵分”（集中我軍兵力，使敵軍兵力分散）、“并敵一向”（集中兵力攻擊一個方向）等思想一脈相承。）傷其十指其實就是消耗戰(zhàn)，斷其一指其實就是殲滅戰(zhàn)。如果我方實力顯著高于對手，那么消耗戰(zhàn)明顯是好的選擇，通過不斷給對方放血，最終導致對方的崩潰是正常的選擇。而斷其一指是敵強我弱的情況下，那就不要跟敵人打消耗戰(zhàn)，而是集中我方的優(yōu)勢兵力，尋找敵人的弱者，形成局部的優(yōu)勢，從而殲滅對方。而就是通過這樣逐步的殲滅戰(zhàn)，不斷消滅敵人的有生力量，就會導致戰(zhàn)場的天平逐漸傾斜，形成最終我方實力超越對方。想想看在1936年教員就總結出來如此清晰的戰(zhàn)爭戰(zhàn)略，這才指導了中國革命的抗日和解放戰(zhàn)爭的勝利。抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭都是很好的運用這種戰(zhàn)略的體現。而我們看現在的商戰(zhàn)戰(zhàn)場其實也是如此，比如前一段時間的外賣大戰(zhàn)，三方廝殺得異常慘烈，其實背后也是這種戰(zhàn)略思維的體現。當你的總體量還不如我的時候，我可以集中優(yōu)勢的資金，專門打你的核心業(yè)務，持續(xù)給你放血，我方雖然也有損失，但不是傷筋動骨的，但如果對方是核心業(yè)務，沒有別的業(yè)務支撐，這樣的消耗戰(zhàn)就是對對方就是毀滅性的。但是反過來為什么某團也沒有潰敗呢？這其實跟戰(zhàn)略布局也有關系。即作為經營者，要清楚自己的絕對優(yōu)勢在什么地方，不要想著大而全，如果自己的產業(yè)擴張領域太快，在每個領域都沒有絕對的控制力的時候，如果對方反擊，那么自己擴張得再大，最終也是崩潰。但如果自己在某個細分領域構筑了比較深的護城河，做得比別人都專業(yè)，比如我的外賣體系的建設短時間內誰都不可能撬動，那么別人想要來搶這塊領域，也不是很容易的事情。所以在企業(yè)資源有限的時候，千萬不要被誘惑沖昏頭腦，盲目多元化，而還是要分析優(yōu)劣勢，然后選擇自己優(yōu)勢的地方加深護城河，做得更專業(yè)，這樣才能保住自己的基本盤。所以政治經濟軍事這些都是一脈相通的，所以我們讀歷史，就是要多注意從古人的政治經濟軍事的歷史上汲取一些經驗和教訓，從某種意義上來講，一切歷史都是發(fā)生在昨天的針對自己的教訓。這些經驗和教訓都是非常寶貴的，真正汲取了這些教訓才能少走很多彎路，才能站在古人的肩膀上去挑戰(zhàn)成功。

關注《讀史學文》，解碼更多王朝興衰密碼

點擊收藏，防止失聯

最近在整理談三國歷史的部分內容，發(fā)布到了知識星球，感興趣的可以關注。