近日，云南玉溪市元江縣一則行政處罰事件引發(fā)輿論熱議。公民高光華因在朋友圈評(píng)論縣教育體育局局長(zhǎng)免職一事，被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留四日。

事件起因并不復(fù)雜：高光華在朋友圈發(fā)文稱，“因打卡事件引發(fā)重大輿情，李局長(zhǎng)被免職”，并表達(dá)“希望分管教體和文旅的副縣長(zhǎng)也免職”的個(gè)人看法。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其“捏造事實(shí)”，構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)的侵害，故作出行政拘留決定。然而從多個(gè)維度審視，該處罰的適當(dāng)性與合法性存在明顯疑問(wèn)。

從法律定性上看，“失實(shí)信息”并不等同于“謠言”。法律意義上的謠言須具備主觀惡意，即明知信息虛假仍故意傳播，意圖擾亂公共秩序。高光華基于已發(fā)生的公共人事變動(dòng)發(fā)表意見，雖內(nèi)容存在偏差，但屬個(gè)人認(rèn)知與表達(dá)層面的“失實(shí)”，并無(wú)證據(jù)顯示其具有誹謗或擾亂秩序的故意。將此類評(píng)論直接定性為造謠，缺乏充分的法律依據(jù)。

從公共監(jiān)督維度看，政府官員職務(wù)行為與變動(dòng)事關(guān)公共利益，公眾享有依法評(píng)論與監(jiān)督的權(quán)利。高光華在朋友圈這一相對(duì)私密的社交空間表達(dá)意見，本質(zhì)是公民參與公共討論的一種方式。其傳播范圍有限，與在公開平臺(tái)大規(guī)模散布虛假信息性質(zhì)迥異。公職人員需在一定程度上接受公眾批評(píng)，這也是現(xiàn)代治理中“監(jiān)督包容”原則的體現(xiàn)。

就處罰尺度而言，本案處理結(jié)果明顯違反比例原則。行政處罰應(yīng)遵循過(guò)罰相當(dāng)，高光華系初犯、事后主動(dòng)刪除內(nèi)容、未造成顯著現(xiàn)實(shí)危害，配合調(diào)查且情節(jié)輕微，對(duì)其處以行政拘留顯然畸重。這類處理不僅未能體現(xiàn)處罰的教育功能，反而可能壓制公眾對(duì)公共事務(wù)的正常討論。

此外，程序正當(dāng)性也存在疑問(wèn)。據(jù)報(bào)道，公安機(jī)關(guān)未依法妥善處理高光華提出的暫緩執(zhí)行申請(qǐng)，也未充分考慮其主動(dòng)配合情節(jié)予以減輕處罰，反映出程序?qū)用娴蔫Υ谩Ｕ?dāng)程序是行政執(zhí)法的靈魂，任何程序上的疏漏都會(huì)影響決定的合法性與公信力。

該事件再次警示我們：行政執(zhí)法在應(yīng)對(duì)公共言論時(shí)，需審慎區(qū)分“失實(shí)評(píng)論”與“惡意造謠”，避免將不當(dāng)行政力施加于正常輿論監(jiān)督。言論自由有其邊界，但公權(quán)力更須恪守法治底線。唯有在保障公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上施以合理規(guī)制，方能構(gòu)建既充滿活力又秩序井然的社會(huì)輿論生態(tài)。

“發(fā)朋友圈評(píng)論教體局長(zhǎng)免職被拘4天”當(dāng)事人發(fā)聲，最新進(jìn)展