最近，羅永浩和西貝餐飲的“預(yù)制菜風(fēng)波”成了熱搜話題，也引發(fā)了很大爭(zhēng)議。預(yù)制菜涉及餐飲行業(yè)規(guī)則、消費(fèi)者知情權(quán)、商業(yè)倫理等深層問題，在C計(jì)劃看來(lái)，這場(chǎng)爭(zhēng)論的價(jià)值，除了幫助吃瓜群眾更了解餐飲行業(yè)的“真相”，也是一個(gè)絕佳的親子思辨對(duì)話契機(jī)。

我們想再次與你分享超級(jí)實(shí)用的C計(jì)劃工具——四步法，拆解事件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)和值得思辨探討的問題，幫助你跟孩子更理性的思考。

發(fā)生了什么事實(shí)還原

事件起因、經(jīng)過、結(jié)果分別是什么？是如何一步步引發(fā)爭(zhēng)議的？你可以帶著孩子通過不同階段的梳理，了解事件本身，避免被一些自媒體夸張的說法和斷章取義的言論所誤導(dǎo)。

事件起因：

羅永浩9月10日最早在微博發(fā)出質(zhì)疑，稱在西貝吃了一頓飯，發(fā)現(xiàn)做的“幾乎都是預(yù)制菜”，那么貴、實(shí)在很“惡心”。

事件發(fā)酵：

●西貝回應(yīng)：西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍9月11日在門店召開媒體發(fā)布會(huì)，回應(yīng)：“西貝的餐飲100%不是預(yù)制菜”，稱“一定會(huì)起訴”，使用法律武器維權(quán)。

●引發(fā)輿論：9月12日，西貝官方發(fā)布《西貝全體伙伴致顧客的一封信》，稱羅永浩指控不實(shí)，公布了羅永浩就餐的所有菜品出餐流程，并開放后廚直播。有記者和網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在西貝后廚中，出現(xiàn)了“冷凍魚”、“保質(zhì)期2年的西蘭花”等——成為網(wǎng)友眼中的“翻車現(xiàn)場(chǎng)”，引發(fā)強(qiáng)烈爭(zhēng)議。

●雙方回應(yīng)：9月12日晚，羅永浩在抖音、B站、微博等平臺(tái)開啟直播回應(yīng)，提到“訴求不是打西貝或賈老板，而是希望推動(dòng)中國(guó)預(yù)制菜行業(yè)透明化”；9月14日，西貝賈國(guó)龍的網(wǎng)絡(luò)發(fā)言截圖流出，稱自己“應(yīng)對(duì)方式有錯(cuò)”、西貝要做一個(gè)透明的西貝，羅永浩是“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”。

●西貝“致歉”：9月15日，西貝發(fā)布《西貝致歉信》，提到9項(xiàng)具體整改，將“中央廚房預(yù)加工環(huán)節(jié)盡可能移到門店現(xiàn)場(chǎng)”——似乎驗(yàn)證了“用預(yù)制菜欺騙消費(fèi)者”的做法；羅永浩持續(xù)發(fā)微博質(zhì)疑。

/道歉信節(jié)選/

截止9月16日最新進(jìn)展：羅永浩稱放棄對(duì)西貝的追究，并愿意安排“律師和法律援助”協(xié)助消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)。

在紛紛繞繞的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上，還原事實(shí)并不容易。

● 你可以跟孩子在事實(shí)層面進(jìn)行澄清，培養(yǎng)信息源意識(shí)：雙方都說了什么、做了什么？這些信息是真的嗎？你是從哪里看到的？有證據(jù)嗎？這個(gè)信息源靠譜嗎？（看證據(jù)、查來(lái)源、聽不同聲音）

●你也可以通過“區(qū)分事實(shí)與觀點(diǎn)”，培養(yǎng)孩子的思辨能力：羅永浩說西貝菜很“惡心”，這是事實(shí)還是觀點(diǎn)？西貝賈國(guó)龍稱羅永浩“太壞了”，這是事實(shí)還是觀點(diǎn)？

其中做法有問題嗎？
評(píng)價(jià)核心分歧

體現(xiàn)思辨能力的一個(gè)核心，在于是否能對(duì)一個(gè)事件進(jìn)行理性、客觀的評(píng)價(jià)和分析。其中西貝的做法、羅永浩的做法、西貝的回應(yīng)都值得進(jìn)行思辨探討：

1、針對(duì)西貝（包括很多餐飲店）的做法：

羅永浩認(rèn)為西貝“都是預(yù)制菜”，而西貝一開始的回應(yīng)是“100%不是預(yù)制菜”。這看似矛盾的說法，涉及對(duì)“預(yù)制菜”的定義和理解不同。西貝認(rèn)為，參考國(guó)務(wù)院對(duì)預(yù)制菜的定義，中央廚房預(yù)加工的半成品（如切好的菜、提前冷凍的肉）不算預(yù)制菜，只有熟制后加熱的才算；而在許多消費(fèi)者看來(lái)，不是現(xiàn)場(chǎng)從頭制作的，就是“預(yù)制”的。

你可以跟孩子探討，并鼓勵(lì)孩子進(jìn)一步探究：

● 你更支持哪種對(duì)于預(yù)制菜的定義？

● 拋開對(duì)于預(yù)制菜定義的分歧，你認(rèn)為西貝（以及一些餐飲店）先將菜品在中央廚房進(jìn)行預(yù)加工，然后在門店現(xiàn)場(chǎng)熟制的做法，有問題嗎？相對(duì)直接用新鮮食材在門店制作完成的菜品，你覺得兩種做法各有哪些利弊？

2、針對(duì)羅永浩和西貝/西貝創(chuàng)始人的做法：

● 你怎么看待羅永浩發(fā)微博、做直播質(zhì)疑西貝“預(yù)制菜”的做法？

● 你如何看待西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍的回應(yīng)？你覺得這個(gè)回應(yīng)能打消用戶的疑問和顧慮嗎？

● 在羅永浩及很多網(wǎng)友看來(lái)，消費(fèi)者的知情權(quán)很重要。你支持西貝開放后廚直播讓消費(fèi)者參觀的做法嗎？餐飲店是否應(yīng)該將所有流程透明化？包括是否是預(yù)加工、用微波爐還是炒鍋等。

● 你怎么看待最后西貝的致歉和整改？

用《思辨力提升8問》，幫孩子學(xué)會(huì)理性分析和判斷，在后臺(tái)回復(fù)【8問】領(lǐng)取。

為什么為什么這件事引發(fā)爭(zhēng)議

截止目前，輿論還是存在很大爭(zhēng)議。一部分人選擇支持西貝，認(rèn)為預(yù)制菜是餐飲工業(yè)化的一個(gè)常見環(huán)節(jié)，不必過分妖魔化；也有大量網(wǎng)友表示“再也不會(huì)選擇西貝”，感覺支付的價(jià)格與獲得的價(jià)值并不匹配。

深入思考“為什么”，可以讓孩子超越事件本身的看法，產(chǎn)生更建設(shè)性的思考。你可以跟孩子討論：

● 為什么大家對(duì)于預(yù)制菜的看法會(huì)有這么大爭(zhēng)議？有人支持、有人擔(dān)心？——涉及到消費(fèi)者對(duì)于食品安全和健康的重視，對(duì)于食品的工業(yè)化流程的疑惑等等。

● 為什么這件事會(huì)引爆輿論場(chǎng)？——羅永浩作為公眾人物的影響力、直播造勢(shì)、西貝的后廚直播等等都引發(fā)大量關(guān)注。

● 為什么盡管西貝進(jìn)行了致歉和整改，消費(fèi)者的負(fù)面情緒依然持續(xù)？——涉及到西貝菜品本身的質(zhì)量、性價(jià)比，人們對(duì)餐飲行業(yè)的知情權(quán)訴求、消費(fèi)下行期消費(fèi)者對(duì)餐飲價(jià)格的敏感情緒等等。

怎么辦
復(fù)盤經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

最后，你還可以幫助孩子帶入到企業(yè)管理的角度，對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行理性分析和復(fù)盤。

你可以跟孩子聊：

● 如果你是西貝的公關(guān)團(tuán)隊(duì)，面對(duì)羅永浩的“放棄追責(zé)”，你會(huì)如何回應(yīng)？

● 當(dāng)遇到擁有巨大流量的互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖的評(píng)價(jià)時(shí)，企業(yè)需要評(píng)估其中的風(fēng)險(xiǎn)。你覺得在應(yīng)對(duì)KOL引發(fā)的負(fù)面輿情時(shí)，有哪些原則和技巧？

● 如果你是餐飲行業(yè)創(chuàng)始人，從餐飲的制作、上菜，到宣傳包裝上，你能從中吸取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？如何獲取更多的消費(fèi)者信任？

通過以上的話題，開啟提問，開啟質(zhì)疑，期待我們與孩子，一起踏上獨(dú)立思考之路。在C計(jì)劃的課堂上，會(huì)帶著孩子們通過各種思維框架來(lái)分析問題，如果想讓孩子懂閱讀，愛思考，善溝通，會(huì)選擇，負(fù)責(zé)任。歡迎掃碼加入C計(jì)劃思辨閱讀/說理課。

文案：魚丸

排版：番茄

喜歡這篇文章？歡迎分享給更多朋友~

關(guān)注C計(jì)劃

分享更多理性的聲音

C計(jì)劃9年潛心打磨一門課

C計(jì)劃思辨直播課， 以批判性思維和經(jīng)典書深度閱讀為核心，幫助孩子懂閱讀、愛思考、善溝通、會(huì)選擇、負(fù)責(zé)任，適合小學(xué)一年級(jí)到高中學(xué)生。

秋季課已經(jīng)開課啦，還有少量插班名額點(diǎn)擊這里了解課程信息，越早購(gòu)買，優(yōu)惠越大。?