1）最近幾天，美國《紐約時報》發(fā)了不少關于中國的文章。除了袁莉那種充滿了陳詞濫調、一貫唱衰中國的“爛文”外，也有不少質量不錯的文章。2025年9月7日，美國民主黨政府資深外交官和戰(zhàn)略分析人士庫爾特·坎貝爾（Kurt Campbell）與人合作在《紐約時報》評論版發(fā)表了一篇文章，題目是：“美國單打獨斗干不過中國，但是，美國如果跟盟友一起，中國就不是對手了”。

2）坎貝爾生于1957年，今年已經68歲了，他有著非常豐富的政府工作經歷，也曾經在美國知名智庫戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）任職，自己還曾創(chuàng)辦過一家智庫。1993年，他就在克林頓政府中擔任職務。此后，他長期在智庫工作。在奧巴馬執(zhí)政期間，他擔任過 負責東亞和太平洋事務的助理國務卿，被廣泛認為是奧巴馬政府“亞太再平衡”戰(zhàn)略的主要設計者之一。在拜登執(zhí)政期間，他曾擔任美國國家安全委員會印太事務協(xié)調員，因此一度被外界稱為美國政府的“印太政策沙皇”。在拜登執(zhí)政末期，他還曾出任美國副國務卿一職，這相當于是美國國務院的“二把手”?？藏悹枌儆凇皩＜倚汀惫賳T，他對中美關系、美國印太地區(qū)政策有著非常深刻的理解，雖然他長期在民主黨政府任職，但他與一些共和黨政府官員和戰(zhàn)略分析人士也有比較多的交流。我自己在YouTube上看過很多他的視頻，他說話時語氣柔和，語速不緊不慢，邏輯性很強，并不是那種充滿了意識形態(tài)對抗色彩的政客作風。

3）在特朗普“二進宮”后，坎貝爾再次退回到學術界，他曾對于特朗普政府貿然發(fā)動貿易戰(zhàn)且嚴重低估中國的反抗能力和反抗決心表達過“震驚”。整體來說，他個人在涉華問題上的核心觀點是：中國是美國的頭號戰(zhàn)略競爭對手，美國既要對內“辦好自己的事情”，也要對外做好盟友的工作，然后跟盟友聯手對付中國。常言道，“兩國交戰(zhàn)，各為其主?！睂τ诳藏悹柕倪@些言論，我本身并不反感。他覺得他是在為美國的國家利益而努力，而我作為一個中國人，肯定會把中國利益放在首位。

4）坎貝爾在《紐約時報》上發(fā)表的評論文章，沒有脫離他一貫的對華認知。他并不反對遏制和打壓中國，他主要關心的是，美國政府要怎么做才能成功遏制和打壓中國，或者說，美國政府要怎么做才能在與中國的戰(zhàn)略競爭中獲勝。他的建議還是一如既往，即強調美國政府必須處理好跟盟友之間的關系。

5）也許是為了故意“刺激”特朗普政府，他在文章中公然宣稱，在中美戰(zhàn)略競爭中，用很多標準來衡量，美國已經輸給了中國。他提到，按照“購買力平價”（PPP）計算，中國經濟總量大約是美國的130%；中國的制造產能是美國的兩倍，生產的汽車、船舶、鋼鐵和太陽能電池板遠遠超過美國， 全 世界70%以上的電池、電動汽車和關鍵礦物都是中國生產的；在科學技術領域，中國 的有效專利和高被引論文數量均超過美國； 在軍事上，中國擁有世界上最大的海軍艦隊，造船能力估計是美國的230倍以上，并正在迅速確立自己在高超音速武器、無人機和量子通信領域的領先地位。坎貝爾認為，雖然中國有自己的問題，比如人口萎縮和老齡化等，但任何嚴肅的美國對華戰(zhàn)略都必須考慮到那句冷戰(zhàn)格言——“數量本身就是一種質量?！?/p>

6）2018年，特朗普在第一個任期中對中國發(fā)起貿易戰(zhàn)，挑起中美戰(zhàn)略競爭，我當時就堅信，“中國必勝，美國必敗”。我作為中國人，當然要唱響“中國前景光明論”，同時，我也要努力暴露美國存在的問題。我這么做既是為了讓國內民眾增強信心，同時，也是理性分析的結果。在我印象中，坎貝爾的評論文章，是美國戰(zhàn)略界第一次有人明確提出，“美國不是中國的對手”，雖然坎貝爾在說這句話時，加了一個限制性條件——如果美國單打獨斗，美國不是中國的對手，這其實也是一種非常大的轉變。多少年來，我們什么時候聽美國戰(zhàn)略界人士說過，美國干不過中國？美國干不過某個國家？這真的是破天荒頭一遭。

7）坎貝爾為什么要“聳人聽聞”地說美國單打獨斗干不過中國？我覺得，他有兩層意思。第一，他作為一個“專家型”官員和戰(zhàn)略分析人士，他是相信事實、相信邏輯的，而他從事實和邏輯出發(fā)，確實看到，美國已經在越來越多的地方被中國超越了。他確實認為，美國單憑自己的實力已經干不過中國了。同時，他提出這樣一個有刺激性的觀點，也能更吸引人的注意力，讓大家關注他接下來要說的“正事兒”。第二，他要說的“正事兒”，其實就是呼吁特朗普政府不要跟美國的傳統(tǒng)盟友“鬧掰”，而是要千方百計團結美國傳統(tǒng)盟友，一起來遏制和打壓中國。這才是他的真實目的。換句話說，坎貝爾在文章中一上來就說美國已經在很多方面被中國超越，不過是一個“引子”、一個“前奏”而已，他最重要的是說出后面的觀點。用中國網民的話來說，坎貝爾也是為了這一碟子醋才要包這一份餃子的。

8）坎貝爾認為，特朗普過度關注美國的貿易赤字，過度重視貿易戰(zhàn)能給美國帶來的關稅收入增加，這反而讓美國的盟友與美國漸行漸遠，還讓美國在全球的好感度下降，包括美國國際形象在很多國家被中國超越。他的建議是，美國應該聯合歐盟、英國、加拿大、澳大利亞、日本、韓國、印度和墨西哥一起對付中國。他還專門計算了一下，如果把美國跟這些所謂的盟友算在一起，他們的經濟總量、市場規(guī)模和技術影響力都會大大超過中國。他認為，到了那個時候，就像他說的那樣，中國根本不是美國的對手。

9）坎貝爾的觀點，也是拜登政府乃至民主黨政府的傳統(tǒng)觀點。拜登在執(zhí)政期間，提出與中國競爭的戰(zhàn)略分為兩個方面，在美國國內，加大基礎設施投入等，增強美國自身的競爭力；在國際社會，美國與歐盟建立了“貿易和技術委員會”，組建了由美國、印度、日本和澳大利亞組成的“四方安全對話”（QUAD），還在澳大利亞、英國和美國之間組建了“AUKUS”，共享核潛艇等。如果我是一個嚴肅的美國戰(zhàn)略分析人士，我也認為拜登政府采取的戰(zhàn)略大致正確。但是，問題的關鍵是，美國無論是要辦好自己的事情，還是要夯實跟盟友之間的關系，都需要長期去做，沒有十年、十五年，根本顯不出效果來。更重要的是，美國的盟友跟中國也有各自的雙邊關系，他們并不見得就愿意被美國綁上跟中國競爭的“戰(zhàn)車”。更何況，中國也沒有閑著，在中美博弈的大背景下，中國也一直在做歐盟、日本、韓國、英國和澳大利亞的工作。

10）因此，坎貝爾的觀點看起來似乎“靠譜”，實際上也“不靠譜”，聽起來頭頭是道，實際上缺乏可操作性。拜登政府用四年時間，也沒搞出什么名堂來。這背后的根本原因就在于，美國政府非要把中美關系定義為競爭關系，甚至定義為你輸我贏的“零和關系”，這本來就是錯的。與此同時，美國非要在國力衰退之際，綁架盟友一起對付中國，這本來也是一種消極的思維，甚至可以說是一種非常自私的對抗性思維。美國也好，中國也好，其他國家也好，大家同在一個地球上，好好說話，好好做生意，難道不好嗎？非得要爭霸？非得要斗個你死我活？說到底，還是美國政府和戰(zhàn)略界人士在對華認知上出了大問題，在對世界大局和世界大勢的理解上出了大問題。

與此同時，特朗普一意孤行，看起來是單打獨斗，但實際上，這可能反映了他更在乎美國的實際利益，而不是聯合盟友來對付中國。他也許仍希望美國在與中國的競爭中獲勝，但是，他更在乎讓美國在短期內從各國獲得讓步和投資承諾。他認為，這對于重振美國制造業(yè)非常重要，對提高美國關稅收入有意義，而這些從長遠看也有利于美國在與中國的競爭中占據優(yōu)勢。更重要的是，作為一個現實主義政客，特朗普迫切需要一些實際的“成果”，來證明他的執(zhí)政非常成功，來幫助共和黨避免在2026年的中期選舉中輸得太多。

對于中美博弈，我的觀點一直非常明確，“中國必勝，美國必敗”。背后的原因就在于，美國挑起中美博弈的著眼點在于“爭霸”，而中國所做的一切，都是為了讓14億多中國人過上更好的日子。同時，美國現在越來越像是一個“流氓國家”，任性妄為，必然失道寡助；而中國高舉人類命運共同體大旗，倡導互利共贏的合作，必然得道多助。

在我看來，在中美博弈中，特朗普打“王八拳”會輸，坎貝爾提出讓美國跟盟友一起，在面對中國時“打群架”，照樣會輸。中美博弈已經進入了戰(zhàn)略相持階段，再過三五年，長則8到10年，美國如果不改變對華戰(zhàn)略，它輸的跡象會越來越明顯。美國政客和戰(zhàn)略界人士越是早一點醒悟，越是早一點跟中國建立起“相互尊重、和平共處、互利共贏”的關系，越能避免美國輸得太慘，越能有效管理美國霸權的衰落。美國的衰落是一個長期的過程，可以參考英國的例子，即便未來美國不再是世界頭號強國，但是，只要美國不折騰，尤其是不要跟中國死磕、不要在跟中國的爭斗中做無謂的消耗，美國仍能保持強國地位，美國甚至還可以從中國的發(fā)展中獲益。美國需要一些真正的“明白人”，特朗普不是，拜登不是，坎貝爾也不是。

一家之言，僅供參考。