魯迅與周揚應(yīng)該是上世紀中國最有代表性的兩個左翼知識分子，他們一個曾經(jīng)是“旗幟”，一個是“旗手”。

他們兩人之間的關(guān)系非常典型地反映出左翼知識分子風(fēng)貌以及文藝與政治的關(guān)系，非常有時代價值和現(xiàn)實意義。

周揚原名運宜，字起應(yīng)，1907年11月7日出生于湖南益陽一個破落地主家庭中。1926年，周揚離開家鄉(xiāng)到達上海，在上海國民大學(xué)、大夏大學(xué)學(xué)習(xí)。

周揚當(dāng)時也讀過魯迅作品但所受影響不大，否則可能就不會有周揚和魯迅之后的矛盾。而他當(dāng)時受郭沫若影響頗大，周揚后來回憶道：“我受了影響，開始看魯迅、郭沫若和汪靜之的作品，郭沫若的詩和散文給了我很大影響。”

1930年從日本留學(xué)回來的周揚參加左聯(lián)，他能力很強、干勁十足，很快在左聯(lián)扎根立足。

1933年5月，周揚接任左聯(lián)黨團書記，1935年升任文委書記，開始領(lǐng)導(dǎo)上海的左翼文化運動，而左聯(lián)“盟主”本來是魯迅，于是不可避免地周揚和魯迅有了聯(lián)系。

1932年11月，周揚主編的《文學(xué)月報》發(fā)表邱九如以“蕓生”為筆名創(chuàng)作的長詩《漢奸的供狀》，大罵“自由人”胡秋原、“第三種人”蘇汶。在詩中，作者使用了大量侮辱、恐嚇、粗俗的語言，如“×你的媽，當(dāng)心，你的腦袋一下就會變做剖開的西瓜”。

魯迅看到后，認為語言太過低俗，隨即以致《文學(xué)月報》編輯周揚信的形式，寫出著名的《恐嚇和侮辱絕不是戰(zhàn)斗》一文。該文章指出：“現(xiàn)在有些作品，往往并非必要，而偏要在對話里寫上許多罵語去，好像以為非此便不是無產(chǎn)者作品似的……”

周揚的時任領(lǐng)導(dǎo)馮雪峰看到《漢奸的供狀》一文后，也認為不妥，要求周揚在下一期的《文學(xué)月報》上公開自我批評，不再采取“謾罵”的方式對待異議者。周揚沒有照辦，只是將魯迅的文章發(fā)表在了《文學(xué)月刊》第1卷第5、6期的合刊里。

周揚似乎向魯迅低了頭，可次年2月3日左聯(lián)的刊物《現(xiàn)代文化》出現(xiàn)了公開反駁魯迅的文章，即《對魯迅先生的〈恐嚇和侮辱絕不是戰(zhàn)斗〉有言》，諷刺魯迅“帶有濃厚的右傾機會主義色彩”、“無形中已對敵人陪笑臉三鞠躬”。

魯迅寫信質(zhì)問，但沒有收到明確回復(fù)。由此，魯迅開始了對周揚的懷疑與不滿，周揚成為魯迅晚年最主要的論敵。

當(dāng)時周揚雖然只有二十多歲，但頗有手腕，內(nèi)部統(tǒng)一思想、廣泛發(fā)動群眾、最大限度孤立對手，很快團結(jié)了一大批支持者，并將不同意見者驅(qū)逐。

如胡風(fēng)原來是左聯(lián)宣傳部部長，與周揚關(guān)系不錯，但后來，周揚發(fā)現(xiàn)他在工作中經(jīng)常鬧“獨立性”。借穆木天被捕獲釋后報告說胡風(fēng)是“內(nèi)奸”之機，周揚讓親信任白戈取而代之。另外，周揚“帶了太厚重的面具”，他的老對頭丁玲也說過，周揚長了一幅做報告的臉。

對于這樣的周揚，性格直爽樸實的魯迅自然不喜歡。而周揚當(dāng)時年輕氣盛，迷信蘇俄理論，不太尊重魯迅，不太去向魯迅匯報工作，甚至后期連左聯(lián)內(nèi)部刊物《文學(xué)與生活》都不寄給魯迅，兩人矛盾逐漸激化。

魯迅后來找到這期刊物，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容是1934年左聯(lián)的工作總結(jié)報告，其中對左聯(lián)工作缺點提得非常尖銳。

身為左聯(lián)“盟主”的魯迅對此卻一無所知，他自然惱火而在致曹靖華的信中寫道：“這里的朋友的行為，我真不知道是什么意思，出過一種刊物，將去年為止的事情，聽說批評的一文不值，但又秘密起來，不寄給我看?！?/p>

對周揚的不滿，在魯迅私人通信中越來越多地表現(xiàn)出來。如他對蕭軍、蕭紅說：“敵人不足懼，最令人寒心而且灰心的，是友軍中的從背后來的暗箭；受傷之后，同一營壘中的快意的笑臉。因此，倘受了傷，就得躲入深林，自己舐干，扎好，給誰也不知道。我以為這境遇，是可怕的?！?/p>

對于周揚，魯迅主要不滿他的霸道專橫、熱衷權(quán)力、官僚主義，“用手段”、“靠計策”、“玩花樣”。

他認為周揚乃是一個玩弄權(quán)術(shù)、氣量狹窄的白衣秀士王倫式人物，將周揚一伙形象地比喻為“英雄”、“工頭”、“奴隸總管”、“元帥”，“以鳴鞭為惟一的業(yè)績”，自己不做事還專責(zé)以別人不做事，對于不聽指揮者動輒以“實際解決”相威脅。

如1935年9月12日，魯迅在致胡風(fēng)信中寫道：“以我自己論，總覺得縛有一條繩索，由一個工頭在背后用鞭子打我，無論我怎么起勁地做，也是打，而我回過頭去問自己的錯處時，他卻拱手客氣地說，我做得好極了，他和我的感情好極了，今天天氣哈哈哈……這真令我手足無措”；

如魯迅1936年在致時玳的信中說道：“這愛放冷箭的病根，是在他們誤以為做成一個作家，?？坑嫴撸豢孔髌返?。所以一有一件大事，就想借此連絡(luò)誰，打倒誰，把自己抬上去?！?br/>

此外，魯迅也不滿周揚領(lǐng)導(dǎo)下左聯(lián)的激進、關(guān)門、宗派。左聯(lián)本是文學(xué)組織，后來卻成了“第二個黨”，動輒上街游行示威、發(fā)傳單、呼口號，創(chuàng)作上也簡單化、教條化，唯無產(chǎn)階級革命文學(xué)獨尊，排斥、否定其他文學(xué)。

魯迅對人曾說過：“他們實際上把我也關(guān)在門外了，豈止關(guān)在門外而已，還要鞭撲不止?！?/p>

魯迅對周揚等人的不滿明顯體現(xiàn)在“四條漢子”說法的提出。魯迅在萬字長文《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》中提及他和周揚、田漢、夏衍、陽翰笙的一次見面：“去年的有一天，一位名人約我談話了，到達那里，卻見駛來了一輛汽車，從中跳出四條漢子：田漢、周起應(yīng)（即周揚），還有另外兩個，一律洋服，態(tài)度軒昂。”魯迅對周揚“四條漢子”的不喜非一日之寒，緣于魯迅對周揚等人專權(quán)左聯(lián)日積月累的不滿。

“四條漢子”的提法是魯迅不滿的總爆發(fā)，“四條漢子”提法就此出爐而流傳甚廣，后來甚至成為“四人幫”整“四條漢子”的鞭子。

“兩個口號”之爭是魯迅與周揚矛盾的又一次爆發(fā)。隨后，魯迅在《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》中直接批評周揚道：“因此，我倒明白了胡風(fēng)耿直，易于抱怨，是可接近的。而對于周起應(yīng)（周揚的字）之類，輕易誣人的青年，反而懷疑以至憎惡起來。”

這文章最一句話則是“抓到一面旗幟，就自以為出入頭地，擺出奴隸總管的架子，以鳴鞭為唯一的業(yè)績——是無藥可醫(yī)，于中國也不但毫無用處，而且還有害處的?！边@話自然也是指向周揚。

不過，魯迅對周揚也并未完全絕望，緊接著他寫道：“自然，周起應(yīng)也許別有他的優(yōu)點，也許后來不復(fù)如此，仍將成為一個真正的革命者?！?/p>

魯迅長期以來是左翼文壇的“盟主”、“旗幟”，而周揚則長期是左翼文壇的實際領(lǐng)袖、“執(zhí)旗手”。這種奇妙關(guān)系導(dǎo)致了兩人之間的恩怨，兩個人之間的恩怨也極大影響了左翼文化乃至整個上世紀中國的發(fā)展。

（本文摘自拙作《魯迅的朋友圈》）

濤哥俺近日出版新書《魯迅的朋友圈：魯迅與現(xiàn)代英俊》，全面系統(tǒng)深入地書寫了魯迅與中國現(xiàn)代知識分子，重點探究了魯迅對其影響，歷時十年完成，結(jié)合最新研究成果、史料，文史融合雅俗共賞，兼具可讀性、學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義，眾多名家推薦，請大家多多指教支持：

最新熱文推薦：

觀文化萬象，聽時代濤聲

有思想、有態(tài)度、有品位