“四年了我終于贏了特斯拉一次”，微博認(rèn)證為“特斯拉車頂維權(quán)當(dāng)事人”，微博名“淡水里的珊瑚”的特斯拉車主張女士9月16日通過微博發(fā)聲。

“特斯拉被指隱瞞致命車禍數(shù)據(jù)5年”，甚至，張女士以這樣的話題來發(fā)表了上述微博。

據(jù)其發(fā)布的判決書顯示，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司共同于本判決生效之日起十日內(nèi)向張亞周提供車輛識(shí)別代號(hào)為5YJ3E7EA7LF5503xx的特斯拉Model 3（參數(shù)丨圖片）車輛于2021年2月21日發(fā)生交通事故前三十分鐘的完整行車數(shù)據(jù)。

公開數(shù)據(jù)顯示，2021年2月21日下午，河南安陽(yáng)特斯拉車主張女士的父親開著特斯拉Model3汽車發(fā)生交通事故，張女士質(zhì)疑車輛剎車有問題。

據(jù)張女士回憶，張女士的父親駕駛特斯拉Model3帶家人外出，開了5、6分鐘后，路過一個(gè)十字路口，看到紅綠燈，于是松開油門，“我當(dāng)時(shí)聽到我父親喊了一句‘剎車失靈了’”，隨后車輛連續(xù)躲避了兩輛車后追尾了兩輛車，最后撞擊到路邊的水泥防護(hù)欄才停了下來。公開報(bào)道顯示，張女士父親是一位老司機(jī)，有著三十多年的駕齡。

公開報(bào)道顯示，據(jù)央視記者針對(duì)這一事故于2021年4月采訪駕駛?cè)藦埾壬?/p>

張先生：踩了兩腳剎車。

記者：第一腳踩下去的時(shí)候是什么反應(yīng)？

張先生：沒有反應(yīng)，車就沒站，也沒有動(dòng)能回收，也沒有站。

記者：第二腳踩了過后感覺是怎么樣的？

張先生：太硬，剎車太硬，不管用。踩不下去，沒有反應(yīng)，有100多米的時(shí)候踩剎車就不管用了，再踩已經(jīng)晚了。

張女士的丈夫接受采訪時(shí)稱：剎了兩腳，沒剎住，第三腳剎住了，也穿（沖）過斑馬線了，幸好春節(jié)期間前面沒車，要有車那一次就撞了。

針對(duì)這一事件，張女士要求退車，特斯拉則始終否認(rèn)“剎車失靈”，雙方由此發(fā)生分歧，并最終對(duì)簿公堂。

讓人不解的是，爭(zhēng)端發(fā)生后，張女士多次要求特斯拉向其提供事故前的完整行車數(shù)據(jù)，特斯拉方面卻始終拒不提供，而是僅公布了一段約6秒的行車數(shù)據(jù)，試圖以此說明涉事車輛不存在問題。

事實(shí)上，據(jù)央視新聞報(bào)道，早在2021年4月21日，（國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局）鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局已責(zé)令特斯拉汽車銷售服務(wù)（鄭州）有限公司無(wú)條件向張女士提供該車發(fā)生事故前半小時(shí)完整行車數(shù)據(jù)。但是，公開數(shù)據(jù)顯示，特斯拉方面始終拒不提供相關(guān)數(shù)據(jù)。

直到今日北京市大興區(qū)人民法院做出相應(yīng)判決，張女士已經(jīng)身陷其中超過1000天，而目前也僅僅是“拿到一段數(shù)據(jù)”，可見作為特斯拉車主，張女士維權(quán)之路的艱難。

我們的疑惑是，既然特斯拉自認(rèn)為不存在“剎車失靈”，從“顧客是上帝”的角度出發(fā)，特斯拉應(yīng)該很樂于向張女士提供完整行車數(shù)據(jù)，積極自證清白。為何僅僅是“要數(shù)據(jù)”這一個(gè)簡(jiǎn)單的動(dòng)作，就可以和自家的車主打上1000天的官司呢？

“今天的判決證明了四年前，特斯拉違反國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局的行政責(zé)令，提供的數(shù)據(jù)是不完整的。不知道對(duì)于這種公然違反國(guó)家行政責(zé)令的車企，有沒有什么懲戒？還是特斯拉真的可以為所欲為？”張女士通過微博怒而發(fā)聲。

作為旁觀者，我們很難想象張女士作為一個(gè)真實(shí)車主，作為一個(gè)需要上班工作養(yǎng)家糊口的普通人，在這“要數(shù)據(jù)”的1000天當(dāng)中，都經(jīng)歷過怎樣的煎熬。