一部由美國歷史愛好者制作的紀(jì)錄片，近期引發(fā)中、美、日三國輿論沸騰。沒有煽情的解說，沒有夸張的配樂，這部作品僅憑堆疊古地圖、解密檔案和國際文件，就將沉寂多年的釣魚島爭議重新推向全球聚光燈下。

更令人關(guān)注的是，片中呈現(xiàn)的美國官方檔案明確區(qū)分釣魚島行政權(quán)與主權(quán)歸屬，與公眾長期認(rèn)知形成強(qiáng)烈反差，讓這場持續(xù) 70 年的領(lǐng)土爭端迎來輿論轉(zhuǎn)折。

法理拼圖：從開羅到?jīng)_繩的主權(quán)密碼

在華盛頓國家檔案館的數(shù)字化檔案庫里，一份 1971 年的美國國務(wù)院解密照會(huì)清晰寫道：“將釣魚島施政權(quán)移交日本，絕不意味著主權(quán)歸屬的改變。”

這句塵封半個(gè)世紀(jì)的官方表述，正是紀(jì)錄片撼動(dòng)爭議格局的核心證據(jù)。這種 “行政權(quán)≠主權(quán)” 的法律界定，在 1943 年《開羅宣言》中早有源頭，宣言明確規(guī)定 “日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如臺灣、澎湖群島等，必須歸還中國”。

而 1945 年《波茨坦公告》第八條更強(qiáng)化這一原則，限定 “日本主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島”。

紀(jì)錄片將這些國際法文件與中國明清海防地圖并置分析，呈現(xiàn)出完整的法理鏈條。1403 年《順風(fēng)相送》明確記載 “釣魚嶼” 為中國航標(biāo)，1719 年《中山傳信錄》更界定赤尾嶼為中琉海上邊界。

這些史料通過美國國家檔案館、中國第一歷史檔案館的數(shù)字化工程，首次以高清影像形式面向普通觀眾，打破了學(xué)術(shù)圈對歷史證據(jù)的壟斷。

值得注意的是，1951 年《舊金山和約》因排除中華人民共和國參與而始終被中國政府視為非法無效。

即便在這份有爭議的文件中，日本也僅被要求 “放棄對臺灣、澎湖之所有權(quán)利”，而非主權(quán)轉(zhuǎn)讓。美國政府當(dāng)時(shí)的內(nèi)部備忘錄更直白指出：“該和約不涉及任何領(lǐng)土主權(quán)的最終處置?！?/p>

爭議升級：三次關(guān)鍵轉(zhuǎn)折的蝴蝶效應(yīng)

1971 年成為爭議公開化的分水嶺。美日簽署《琉球群島及大東群島歸還協(xié)定》，將釣魚島納入沖繩行政權(quán)移交范圍，這一舉動(dòng)立刻遭到中國大陸與臺灣當(dāng)局的共同抗議。

迫于壓力，美國國務(wù)院同年發(fā)表聲明稱：“在中日領(lǐng)土主張中保持中立，施政權(quán)移交不影響主權(quán)爭議。”

紀(jì)錄片曝光的檔案顯示，這類外交照會(huì)在 1950 - 1970 年代間反復(fù)出現(xiàn)，形成完整的政策鏈條。

2012 年日本單方面宣布 “國有化” 釣魚島，引發(fā)中日關(guān)系劇烈震蕩。中國海警船隨即啟動(dòng)常態(tài)化巡航，次年設(shè)立的東海防空識別區(qū)更將爭議推向國際安全議程。

耐人尋味的是，紀(jì)錄片披露美國國防部同期內(nèi)部評估認(rèn)為：“釣魚島主權(quán)爭議應(yīng)依據(jù)開羅宣言等戰(zhàn)后文件解決?！?這種官方立場與公眾認(rèn)知的差異，成為輿論發(fā)酵的關(guān)鍵爆點(diǎn)。

紀(jì)錄片的 “去情緒化” 敘事反而增強(qiáng)了說服力。片中直接呈現(xiàn)美國檔案館藏的原始地圖標(biāo)注 ——1946 年美國官方地圖明確將釣魚島劃入 “臺灣附屬島嶼” 范圍。

日本《朝日新聞》不得不承認(rèn)：“這些檔案與政府宣傳的‘無主地’說法存在明顯矛盾?！?這種證據(jù)沖擊讓日本國內(nèi)出現(xiàn)罕見的爭議討論，部分網(wǎng)民開始質(zhì)疑官方敘事的完整性。

民間力量：數(shù)字時(shí)代的歷史話語權(quán)轉(zhuǎn)移

這場輿論風(fēng)暴的特殊之處，在于其推動(dòng)者并非外交機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)權(quán)威，而是一位普通歷史愛好者。

借助各國檔案館的數(shù)字化成果，創(chuàng)作者將原本分散的史料編織成完整證據(jù)鏈：從明朝冊封使的航海記錄，到杜魯門政府的外交密件；

從《波茨坦公告》的簽署原件，到 1971 年美國參議院聽證記錄。這種 “數(shù)字考古” 方式證明，信息開放正在重塑國際爭議的敘事權(quán)力格局。

不同國家的受眾反應(yīng)折射出爭議的復(fù)雜性。中國觀眾視其為 “國際法理支持”，日本社交媒體上則爆發(fā) “史料解讀之爭”，美國歷史學(xué)界更關(guān)注其 “民間檔案整理” 的方法論價(jià)值。

有學(xué)者評論：“當(dāng)檔案影像取代情緒化口號，公眾討論終于觸及爭議核心 —— 不是民族主義宣泄，而是法律文件的文本解讀?！?/p>

如今，美國國家檔案館的數(shù)字化館藏已開放超過 300 萬頁涉亞太戰(zhàn)后檔案，中國第一歷史檔案館的明清海防圖數(shù)據(jù)庫訪問量累計(jì)突破千萬次。

這種 “點(diǎn)擊即可見證據(jù)” 的時(shí)代變革，讓 70 年?duì)幾h呈現(xiàn)新可能。正如紀(jì)錄片結(jié)尾所暗示的：真相從未遠(yuǎn)離，只是需要跨越檔案館門檻的勇氣。

爭議或許尚未終結(jié)，但當(dāng)解密檔案取代單一敘事，當(dāng)法理分析替代情緒對抗，這場持續(xù)三代人的領(lǐng)土爭端，正悄然迎來基于證據(jù)對話的新起點(diǎn)。

在信息公開的浪潮下，釣魚島爭議的翻篇或許不在于某個(gè)戲劇性宣言，而在于每個(gè)普通人都能通過數(shù)字屏幕，直接觸摸歷史的原始肌理。