9月13日，據(jù)媒體報(bào)道，宗馥莉打算另起爐灶成立新品牌。

杭州娃哈哈宏輝食品一份內(nèi)部文件顯示，2026年起將啟用新品牌“娃小宗”，理由是“維護(hù)‘娃哈哈’品牌使用的合規(guī)性”。

不過目前，娃哈哈對這一消息始終保持沉默，按照言叔的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)，以上消息大概率是真的。

因?yàn)榘凑胀５恼{(diào)性，如果是假消息，一般發(fā)酵不了一天就很快辟謠了。

筆者翻閱天眼查了解到。娃小宗的商標(biāo)握在宏勝集團(tuán)手里，而宏勝是宗馥莉?qū)嵈驅(qū)嵉摹暗乇P”——

宗馥莉通過杭州宏宸營銷100%控股宏輝食品。

對于這樣的變化，經(jīng)銷商其實(shí)是一臉懵逼的，因?yàn)槎鄶?shù)經(jīng)銷商還沒收到通知，少數(shù)人嘆“真要換也只能認(rèn)”，還有人透底：“今年銷量就剩去年的八成了?！?/p>

這場看似平常的品牌調(diào)整，實(shí)則像房地產(chǎn)行業(yè)縮表期的股權(quán)爭奪戰(zhàn)，藏著家族企業(yè)傳承中最扎心的暗戰(zhàn)——

宗慶后時代落幕，宗馥莉要借“娃小宗”給自己正名，而“娃哈哈”這三個字的所有權(quán)，成了雙方最敏感的角力點(diǎn)。

01

這年頭，家族企業(yè)說“合規(guī)”，跟房企喊“組織優(yōu)化”似的，聽著冠冕堂皇，實(shí)則都是利益重新洗牌。

宏輝食品那份文件里“維護(hù)娃哈哈品牌合規(guī)性”的說法，看著像句官話，細(xì)想全是門道。

宗慶后在世時，“娃哈哈”這三個字就是他的“一言堂”——

品牌控制權(quán)、商標(biāo)使用權(quán)、渠道話語權(quán)，全攥在創(chuàng)始人手里。

就像房企老板牢牢抓著核心項(xiàng)目的審批權(quán)，下面的子公司、分部門不過是執(zhí)行層。

可創(chuàng)始人一走，麻煩就來了：

股權(quán)有沒有藏著隱性約定？

商標(biāo)權(quán)在不同子公司間有沒有模糊地帶？

這些歷史遺留問題，就像房企舊項(xiàng)目里的產(chǎn)權(quán)糾紛，平時捂著沒事，一旦要分家，全成了炸點(diǎn)。

02

宗馥莉顯然不想陷入這種內(nèi)耗。

“娃小宗”的商標(biāo)歸屬說得明明白白——

宏勝集團(tuán)，也就是她的“自留地”。

這步棋走得夠狠，相當(dāng)于在爭議沒爆發(fā)前先劃清界限：

你們爭“娃哈哈”的權(quán)屬沒關(guān)系，我另起爐灶，“娃小宗”從根上就是我的。

這哪是簡單的品牌迭代？

分明是家族傳承里的“先發(fā)制人”，跟房企在債務(wù)暴雷前先把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)公司一個道理。

有人說“娃小宗”的名字太直白，“小宗”不就是宗馥莉的標(biāo)簽？

這正是她的用意。

宗慶后時代的娃哈哈，就像刻著“老東家”名字的地標(biāo)建筑，無論宗馥莉做什么，都繞不開“創(chuàng)始人女兒”的頭銜。

現(xiàn)在用“小宗”命名新品牌，等于舉著牌子告訴市場：

這是我的理念，我的打法，跟老的那套不一樣。

這種“去宗慶后化”的心思，在商業(yè)傳承里不新鮮。

就像房企二代接班，總想著推個新產(chǎn)品線證明自己，而不是活在父輩的光環(huán)里。

只不過宗馥莉更直接——

不改造舊品牌，直接造個新的，用絕對的所有權(quán)夯實(shí)自己的底盤。

畢竟，在品牌這事兒上，產(chǎn)權(quán)清晰比什么都重要，就像房企拿地必須證載明確，不然遲早惹官司。

03

經(jīng)銷商的反應(yīng)，最能看出這場變局的真實(shí)溫度。

娃哈哈的經(jīng)銷商們要么說“沒聽說”，要么嘆“只能面對”，透著一股子無奈。

宗慶后時代的娃哈哈，渠道是出了名的“聯(lián)銷體”——

經(jīng)銷商跟創(chuàng)始人綁得比房企總包和甲方還緊，靠的是幾十年攢下的信任。

現(xiàn)在換品牌這么大的事，核心經(jīng)銷商居然“不知情”，這就有意思了。

要么是宗馥莉團(tuán)隊(duì)還沒摸透老渠道的脾氣，想改又怕依賴；

要么就是“娃小宗”壓根沒打算走老路，想往電商、新茶飲這些新渠道鉆，

有經(jīng)銷商說今年銷量只剩去年的八成，這話像面鏡子，照出了娃哈哈的真實(shí)處境。

企業(yè)順境時誰會動核心品牌？

這跟地產(chǎn)行業(yè)有些像，以前房企日子好過的時候，誰會輕易砍掉成熟的住宅業(yè)務(wù)？

娃哈哈這些年的問題明擺著：產(chǎn)品有點(diǎn)老，年輕人不買賬。

宗馥莉推“娃小宗”，一半是避險——

萬一新策略砸了，別連累“娃哈哈”的老招牌；

另一半是試探——

看看市場買不買“宗馥莉式創(chuàng)新”的賬，比如搞點(diǎn)健康飲品、功能性飲料，能不能把年輕人拉回來。

04

但在言叔看來，這么做的風(fēng)險也實(shí)在不小。

“娃哈哈”和“娃小宗”并存，搞不好就成了“雙軌內(nèi)耗”。

老品牌守著下沉市場的基本盤，新品牌去闖新賽道，聽著像寶潔、聯(lián)合利華的多品牌玩法，可執(zhí)行起來容易走樣。

同樣以地產(chǎn)企業(yè)為例，早在多年前地產(chǎn)企業(yè)就在講要住宅跟商業(yè)同時發(fā)展。

但實(shí)際上現(xiàn)在有幾家企業(yè)能做到均衡發(fā)展呢，資源分配不均，很可能兩邊都顧不好。

經(jīng)銷商們的觀望不是沒道理：

品牌變了，進(jìn)貨價、返利政策、推廣方式肯定得變，就像房企換了區(qū)域總，合作邏輯就得重捋，短期震蕩是免不了的。

說到底，這場品牌暗戰(zhàn)，考驗(yàn)的不只是宗馥莉的魄力，更是平衡的本事。

既要讓“娃小宗”長出新翅膀，又不能讓“娃哈哈”的根基松動。

能不能成，還得看市場這桿秤——

畢竟，消費(fèi)者認(rèn)的不是誰的牌子，而是誰的產(chǎn)品真能打。