從“回懟羅永浩”到“向胖東來學(xué)習(xí)”，賈國龍的轉(zhuǎn)身來得不算晚，但問題的本質(zhì)并不只是“應(yīng)對方式”

在“預(yù)制菜”輿論漩渦的中心，西貝終于做出回應(yīng)。

9月14日，一張行業(yè)群聊截圖開始流傳，西貝創(chuàng)始人賈國龍在群中表示：“我應(yīng)對方式有錯，改。做飯的圍著吃飯的轉(zhuǎn)，你說咋好就咋辦?！彼€表示，未來要“打明牌”，做一個“透明的西貝”，并“徹底向胖東來學(xué)習(xí)”。紅星資本局確認了這張截圖的真實性。

這一回應(yīng)看似真誠，語氣平和，甚至有點“自降身段”的味道。但也正因如此，更值得細細咂摸。

不是“態(tài)度”問題，是“結(jié)構(gòu)性認知”問題

賈國龍的“認錯”主要集中在自己“回應(yīng)方式”不妥——從一開始在群內(nèi)稱“羅永浩們是流量收割機”到這次群聊的“主動示弱”，呈現(xiàn)出強烈的反差。但這反而暴露了更深的問題：他可能仍未意識到，此次輿情的核心不是誰說話激烈，而是消費者對“預(yù)制菜不透明”的普遍不信任。

這不是一次公關(guān)風(fēng)波，而是一次品牌價值觀層面的地震。

當大眾發(fā)現(xiàn)西貝也在使用“預(yù)制菜”時，他們失望的不是菜，而是“被隱瞞”。當你一邊在店里宣傳“手工現(xiàn)做”，一邊后臺用著預(yù)處理食材，那消費者的信任，終究會有一天塌方。

胖東來不是“透明”兩個字那么簡單

“向胖東來學(xué)習(xí)”這句表態(tài)，很容易說出口。但胖東來為什么被尊敬，不只是因為“明碼標價”，而是它在經(jīng)營中真正做到了用戶信任至上、員工關(guān)懷到底、企業(yè)利潤讓位于長期主義。

西貝愿意打明牌，當然值得鼓勵。但如果只是標簽寫清楚、菜譜標一下、服務(wù)員培訓(xùn)講幾句，那只能算是合格餐飲的底線。而真正的挑戰(zhàn)，是愿不愿意做產(chǎn)品升級，愿不愿意放棄成本控制中對效率的極限壓榨，愿不愿意在利潤面前，優(yōu)先站在消費者的知情權(quán)一邊。

胖東來的成功，是價值觀系統(tǒng)化地落地，不是“抄一句口號”就能復(fù)制的。

透明只是開始，信任才是終局

羅永浩已表態(tài)“事件告一段落”，輿論熱度或許正在降溫。但這場“預(yù)制菜信任危機”留給西貝的功課才剛開始。

因為不止是西貝，每一個主打“高品質(zhì)”“純手工”的餐飲品牌，此刻都該反思：你和用戶之間的關(guān)系，是“講故事”的關(guān)系，還是“講實話”的關(guān)系？

一旦講故事的泡沫破了，再高的品牌溢價，也架不住用戶的逃離。哪怕賈國龍真心悔過，真刀真槍地改革，也需要時間來重建信任。

結(jié)尾送給西貝一句話：危機也是轉(zhuǎn)機，透明只是起點，只有當你開始“向消費者認錯，而不是向羅永浩道歉”，才算真正理解了問題的根本。否則，道歉只是一次“姿態(tài)管理”，不會是信任重建的鑰匙。