勞動者在家猝死，能否認(rèn)定工傷？

優(yōu)評案例：浦江縣富旺防護用品有限公司與鄭和、唐繁華買賣合同糾紛案

案號：（2021）浙0726民初82號

（選擇本案主要是考慮到后面的評析深入、全面、細(xì)致，另外，本案涉及爭議焦點較多，但由于并非本文分析的重點，故在此略過，僅提煉與本文主題有關(guān)的論述部分，大家主要看后面的評析部分）

法院認(rèn)為

唐某華雖然不是案涉買賣合同的相對方，但對于第一次結(jié)算的555336元貨款有共同還款的責(zé)任，現(xiàn)鄭某支付的貨款不足清償全部債務(wù)，因此第一次結(jié)算之后支付的兩筆貨款的抵充順序，決定了唐某華應(yīng)承擔(dān)的貨款數(shù)額。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十條（《中華人民共和國民法典》第五百六十條）規(guī)定了債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)時的抵充順序，但是，債權(quán)人與債務(wù)人對清償?shù)膫鶆?wù)有約定的除外。因此，雙方于2020年8月27日的結(jié)算單中明確約定的150000元系抵充紅旗口罩貨款，不能再適用法定抵充順序。鄭某支付另外160000元并未約定抵充哪筆貨款，應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定抵充。首先，案涉多筆貨款均未約定付款時間，現(xiàn)原告起訴要求被告履行，其仍未履行，應(yīng)視為所有貨款均在起訴之后到期。由于所有貨款均無擔(dān)保，因此本案中已支付的160000元應(yīng)優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)。從債權(quán)人利益優(yōu)先的角度出發(fā)，第一次結(jié)算的貨款555336元系兩人共同承擔(dān)的債務(wù)，而之后發(fā)生的貨款系鄭某一人承擔(dān)的債務(wù)，因此之后發(fā)生的貨款債務(wù)負(fù)擔(dān)較重，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充，由于第一次結(jié)算之后發(fā)生的貨款總額大于160000元，故對第一次結(jié)算的貨款555336元不再進行抵沖。故應(yīng)由唐某華、鄭某共同支付原告富旺公司貨款555336元，由鄭某支付富旺公司其余尚欠貨款182975元。

案例評析

（特別說明，評析人并非筆者，摘錄供大家學(xué)習(xí)和借鑒，如有侵權(quán)，可隨時聯(lián)系）

一、我國關(guān)于債的清償?shù)殖涞姆梢?guī)定

所謂清償?shù)殖?，是指債?wù)人對于同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)數(shù)項同種類債務(wù)，或負(fù)擔(dān)同一項債務(wù)而約定數(shù)次給付時，如果債務(wù)人的給付不足以清償其全額債務(wù)，約定、決定該給付抵充某項債務(wù)的制度。關(guān)于清償?shù)殖涞臉?gòu)成要件依照學(xué)術(shù)通說，主要包括三個方面：（一）債務(wù)人對同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)數(shù)項債務(wù)；（二）數(shù)項債務(wù)之給付種類相同；（三）債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)。

債的抵充問題一直是人民法院民商事審判實踐中的一個難點問題。最高人民法院于2009年4月24日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》，于第20條就合同債務(wù)的清償?shù)殖浞椒ê颓鍍數(shù)殖漤樞虻膯栴}專門做了規(guī)定，立法機關(guān)將上述司法解釋條文納入《中華人民共和國民法典》升格為法律條文，并在文字表述上做了若干調(diào)整，將“抵充”調(diào)整為“履行”，并在原有的“約定抵充”和“法定抵充”基礎(chǔ)上，新增一種清償?shù)殖浞绞健爸付ǖ殖洹?，另還將“債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)”明確為“債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)”?！逗贤ㄋ痉ń忉專ǘ返诙畻l規(guī)定：“債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外?！薄睹穹ǖ洹返谖灏倭畻l規(guī)定：“債務(wù)人對同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時指定其履行的債務(wù)。債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已經(jīng)到期的債務(wù)；數(shù)項債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保最少的債務(wù)；均無擔(dān)?；蛘邠?dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時間相同的，按債務(wù)比例履行?！?/p>

二、債的清償?shù)殖湟?guī)定的價值取向

首先，遵循當(dāng)事人意思自治原則，即債務(wù)人與債權(quán)人之間達(dá)成抵充合意的，即便與法律的規(guī)定不同，亦屬于有效約定。 而《民法典》提出的指定抵充，是指清償人在為給付時，可以向清償受領(lǐng)人作出意思表示，指示其清償所要抵充的債務(wù)，但該抵充順序不得與《民法典》第五百六十一條規(guī)定的清償順序相反，否則不產(chǎn)生債務(wù)人所期待發(fā)生的法律效力。

其次，遵循“債權(quán)人利益優(yōu)先，兼顧公平”的原則。之所以采取債權(quán)人利益優(yōu)先的做法，是因為如果在缺乏當(dāng)事人明確意思表示的情況下（約定抵充/指定抵充），倘若允許任意抵充，債權(quán)人的實體權(quán)利極易受到損害。因此，不管法定抵充清償?shù)臈l文如何表述，其最終目標(biāo)是為了債權(quán)的實現(xiàn)。如先到期與后到期的債權(quán)相比較，應(yīng)當(dāng)先歸還先到期的債權(quán)，因為如果是先抵償后到期的債權(quán)，則先到期的債權(quán)存在已過訴訟時效的風(fēng)險。又如在幾項債務(wù)都到期的情況下，應(yīng)優(yōu)先抵充對債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保數(shù)額最少的債務(wù)，明顯體現(xiàn)的也是保護債權(quán)人利益的價值追求。在債權(quán)人利益優(yōu)先的原則之外，法定抵充還反映出兼顧公平的原則?！逗贤ㄋ痉ń忉專ǘ返诙畻l（《中華人民共和國民法典》第五百六十條）所規(guī)定的，債務(wù)到期時間相同，債務(wù)擔(dān)保數(shù)額相同，負(fù)擔(dān)大小不同的，優(yōu)先抵充債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)，這就是以債務(wù)人因清償而獲益最多者優(yōu)先抵充，系出于債務(wù)人利益考量而計，繼而從側(cè)面反映兼顧公平的理念；若負(fù)擔(dān)大小相同，到期時間相同的，則各筆債務(wù)按照同一比例抵充，這直接反映了公平的理念。

三、案涉貨款抵充清償順序的具體確定

首先，關(guān)于本案中約定抵充的效力分析。約定抵充完全由當(dāng)事人意思自治，2020年8月27日債權(quán)人與債務(wù)人對已經(jīng)支付的150000元用于抵充紅旗口罩貨款達(dá)成了一致，并用書面形式將上述約定固定，因此該約定有效，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于指定抵充和法定抵充。對于尚未約定的160000元貨款，適用法定抵充。

其次，本案關(guān)鍵為債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的擴大理解。 案涉?zhèn)鶆?wù)系債務(wù)人多次向債權(quán)人購買口罩形成的多筆債務(wù)，且案涉數(shù)宗債務(wù)均為交付金錢的義務(wù)，且債務(wù)人給付的金錢不足以清償全部債務(wù)，因此案涉?zhèn)鶆?wù)可以適用《合同法司法解釋（二）》第二十條（《中華人民共和國民法典》第五百六十條）關(guān)于清償?shù)殖涞捻樞蛞?guī)定。雙方之間的債務(wù)均未約定履行期限，現(xiàn)原告起訴要求被告履行，其仍未履行，應(yīng)視為所有貨款均到期，且案涉?zhèn)鶆?wù)均無擔(dān)保，確定債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)進行優(yōu)先抵充是本案的關(guān)鍵。然而實踐中判斷債務(wù)人負(fù)擔(dān)較為復(fù)雜，可能會涉及利率、違約金、債務(wù)性質(zhì)以及執(zhí)行依據(jù)等方面。因此， 倘若單純比較數(shù)筆債務(wù)金額的大小，很可能會犯下教條主義的錯誤， 貌似遵循了法律規(guī)定但實際并不合理，最終也違背了立法本意。舉例說明，如： 兩筆債務(wù)數(shù)額相差巨大，小數(shù)額的一筆約定過利息，大數(shù)額的一筆未約定利息，通常來看兩筆債務(wù)顯然負(fù)擔(dān)不一樣，約定過利息的債務(wù)屬于負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)。

根據(jù)前述分析，具體到本案中，2020年8月11日第一次結(jié)算的555336元系鄭某與唐某華共同承擔(dān)的債務(wù)，2020年8月11日之后發(fā)生的多筆買賣債務(wù)系鄭某一人承擔(dān)的債務(wù)。如抵充的是共同承擔(dān)的債務(wù)，則免除了唐某華一部分付款責(zé)任，變相加重了鄭某的負(fù)擔(dān)，鄭某需要獨立承擔(dān)的債務(wù)就會變多，且鄭某需要根據(jù)其與唐某華之間的相關(guān)約定向唐某華行使求償權(quán)，以彌補其多分擔(dān)的債務(wù)，但如果抵充的債務(wù)為鄭某個人債務(wù)，則不發(fā)生求償問題，較為簡便，優(yōu)先抵充于債務(wù)人也較為有利。另，根據(jù)債權(quán)人利益優(yōu)先原則來看，債權(quán)人的目的是使債權(quán)盡快得以實現(xiàn)，不論鄭某與唐某華之間誰的經(jīng)濟實力更優(yōu)，通常雙人共同承擔(dān)的債務(wù)，其被履行的可能性大于個人承擔(dān)的債務(wù)，因此按照債權(quán)人利益優(yōu)先原則，也應(yīng)當(dāng)先抵充個人債務(wù)。綜上，本院將未作約定抵充的160000元優(yōu)先抵充了鄭某的個人債務(wù)，由唐某華與鄭某共同承擔(dān)555336元。

參考案例：肖單丹，屈其倫與孔祖鳳民間借貸糾紛案

案號：（2022）渝05民終10249號

（選擇本案，主要是考慮到本案中的計算辦法較為具體和明確，可供參考性較高，但判決內(nèi)容較長，建議通過反復(fù)閱讀進行分析）

法院認(rèn)為

肖單丹于2021年9月17日向屈其倫出具借條，借款100,000元；還于2019年11月20日至2021年12月3日期間，共計五次向屈其倫借款261,000元，屈其倫和肖單丹之間的民間借貸關(guān)系系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。屈其倫和肖單丹、孔祖鳳簽訂的《項目合作協(xié)議書》《追加工程施工項目合作協(xié)議書》《施工項目合作協(xié)議書》均約定屈其倫出資，之后退本，項目由肖單丹和孔祖鳳獨自經(jīng)營管理，風(fēng)險由肖單丹和孔祖鳳獨自承擔(dān)，屈其倫收取高額利潤，這種出資后不參與管理、經(jīng)營，不擔(dān)風(fēng)險，僅收取分紅，符合借貸關(guān)系的特征，即前述協(xié)議名為投資，實為借貸。前述協(xié)議書實質(zhì)上為屈其倫、肖單丹、孔祖鳳之間民間借貸關(guān)系的合約；同時，屈其倫、肖單丹、孔祖鳳均認(rèn)可雙方是借貸關(guān)系，故屈其倫和肖單丹、孔祖鳳之間的民間借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。屈其倫依照約定向肖單丹和孔祖鳳出借款項，肖單丹未履行按時還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定：民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案的借款事實持續(xù)至民法典施行后，故適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

《民法典》第五百六十條規(guī)定：債務(wù)人對同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時指定其履行的債務(wù)。債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已經(jīng)到期的債務(wù)；數(shù)項債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保最少的債務(wù)；均無擔(dān)?；蛘邠?dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時間相同的，按照債務(wù)比例履行。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）第二十五條規(guī)定：借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。第二十九條規(guī)定：借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過）第二十四條規(guī)定：借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。第二十五條規(guī)定：出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。前款所稱“一年期貸款市場報價利率”,是指中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場報價利率。第二十八條規(guī)定：借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當(dāng)時一年期貸款市場報價利率標(biāo)準(zhǔn)計算的利息承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。第三十一條規(guī)定：2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請求適用當(dāng)時的司法解釋計算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時本規(guī)定的利率保護標(biāo)準(zhǔn)計算。

本案中，因屈其倫與肖單丹、孔祖鳳雙方對肖單丹所還款項抵扣借款存在爭議，故依據(jù)前述法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定進行抵扣，具體如下：

一、相關(guān)借款本金、利息及借款到期日的確定

1、2019年4月4日借款300,000元，最后支付時間為2020年12月20日。因約定的利息過高，2020年8月19日前利息按照年息24%為標(biāo)準(zhǔn)計算，2020年8月20日開始利息按照一年期貸款市場報價利率四倍（3.85%4=15.4%）為標(biāo)準(zhǔn)計算。即：本金300,000元，2019年4月4日至2020年8月19日利息為99419.18元，2020年8月20日至2020年12月20日利息為15568.77元。綜上，該筆借款本息共計414,987.95元。

2、2019年7月26日借款300,000元，最后支付時間為2020年12月20日。因約定的利息過高，2020年8月19日前利息按照年息24%為標(biāo)準(zhǔn)計算，2020年8月20日開始利息按照一年期貸款市場報價利率四倍（3.85%4=15.4%）為標(biāo)準(zhǔn)計算。即：本金300,000元，2019年7月26日至2020年8月19日利息為77128.76元，2020年8月20日至2020年12月20日利息為15568.77元。綜上，該筆借款本息共計392,697.53元。

3、2019年10月17日，約定借款300,000元，其中2019年10月17日轉(zhuǎn)款100,000元、2019年10月24日轉(zhuǎn)款50,000元、2019年10月26日轉(zhuǎn)款100,000元，2019年11月4日轉(zhuǎn)款50,000元。因約定的利息過高，2020年8月19日前利息按照年息24%為標(biāo)準(zhǔn)計算，2020年8月20日開始利息按照一年期貸款市場報價利率四倍（3.85%4=15.4%）為標(biāo)準(zhǔn)計算。屈其倫、肖單丹、孔祖鳳雙方約定的還款時間不明確，故確定本案立案之日為還款日期，即2022年3月25日。

2019年10月17日轉(zhuǎn)款100,000元，2019年10月17日至2020年8月19日利息為20252.05元，2020年8月20日至2022年3月25日利息為24,597.8元；

2019年10月24日轉(zhuǎn)款50,000元，2019年10月24日至2020年8月19日利息為9895.89元，2020年8月20日至2022年3月25日利息為12,298.9元；

2019年10月26日轉(zhuǎn)款100,000元，2019年10月26日至2020年8月19日利息為19,660.27元，2020年8月20日至2022年3月25日利息為24,597.8元；

2019年11月4日轉(zhuǎn)款50,000元，2019年11月4日至2020年8月19日利息為9534.25元，2020年8月20日至2022年3月25日利息為12,298.9元。

綜上，該筆借款本息共計433,135.86元。

4、2021年9月17日，肖單丹向屈其倫借款100,000元，借款時間為30個月，每月還本息4185元，故雙方約定的借款年利率實際為10.22%,符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。同時，肖單丹未按照約定按時、足額歸還該筆借款本息，故屈其倫可要求該筆借款提前到期，要求肖單丹全部償還，故確定本案立案之日為還款日期，即2022年3月24日。

5、肖單丹向屈其倫借款共計261,000元

該五筆借款屈其倫、肖單丹雙方均未約定借款期內(nèi)的利息，除2019年11月20日的借款外，其余四筆借款均未約定歸還的時間，故屈其倫可隨時要求肖單丹償還，故確定本案立案之日為還款日期，即2022年3月24日。

二、肖單丹還款的抵扣

（一）2019年12月10日、2019年12月13日，肖單丹通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分別向屈其倫轉(zhuǎn)款10,000元、20,000元，此時，因屈其倫、肖單丹之間還款時間約定明確的借款本息均尚未到期，結(jié)合屈其倫借款時的交易附言，該30,000元均認(rèn)定為歸還2019年11月20日的借款，即2019年11月20日肖單丹向屈其倫借款30,000元已還清。

（二）2021年9月17日，肖單丹向屈其倫借款100,000元。結(jié)合肖單丹歸還款項的時間、金額等，認(rèn)定2021年10月18日、2021年11月18日、2021年12月17日、2022年1月20日，肖單丹通過微信轉(zhuǎn)賬的方式分別歸還4185元系歸還的該筆借款的部分金額。該筆借款，肖單丹尚欠屈其倫本息共計108,810元，其中，本金86,666.68元，利息22,143.32元。

（三）根據(jù)民法典第五百六十條的規(guī)定，債務(wù)人對同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時指定其履行的債務(wù)。數(shù)項債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保最少的債務(wù)；均無擔(dān)?；蛘邠?dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)。

1、2021年9月17日，肖單丹通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向屈其倫轉(zhuǎn)款57,850元，交易附言“5萬成都投資款，7850利息”。因此，該筆款項應(yīng)計入歸還屈其倫投資成都項目的款項，因2019年4月4日借款300,000元的負(fù)擔(dān)較重，故抵扣該筆借款本息，抵扣本金50,000元，利息7850元，尚欠本金250,000元，利息尚欠107,137.95元。

2、肖單丹的其他還款履行順序為：先履行2019年10月17日的借款本息433,135.86元，再履行2019年7月26日的借款本息392,697.53元，再履行2019年4月4日借款尚欠的本金250,000元，利息尚欠107,137.95元，根據(jù)雙方約定，先本后息。

(1）肖單丹于2019年12月30日歸還200,000元，2020年1月16日歸還106,000元，2020年5月8日歸還3000元，2020年5月21日歸還83,000元，2020年5月21日歸還6000元，2020年6月23日歸還6000元，2020年7月20日歸還8000元，2020年8月20日歸還8000元，2020年9月18日歸還25,135.86元，2019年10月17日的借款本息433,135.86元借款本息還清。

(2）肖單丹于2020年9月18日歸還14,864.14元，2020年9月24日歸還10,000元，2020年11月27日歸還22,000元，2020年12月4日歸還50,000元，2020年12月22日歸還10,000元，2021年1月13日歸還10,000元，2021年1月29日歸還50,000元，2021年2月6日歸還50,000元，2021年2月8日歸還38,000元，2021年2月19日歸還50,000元，2021年3月18日歸還6000元，2021年3月18日歸還2000元，2021年5月8日歸還20,000元，2021年5月8日歸還4000元，2021年6月26日歸還8000元，2021年7月22日歸還8000元，2021年8月3日歸還39,833.39元，2019年7月26日的借款本息392,697.53元全部還清。

(3）肖單丹于2021年8月3日歸還10166.61元，2021年9月7日歸還7000元，2021年11月26日歸還5200元，2021年12月22日歸還5200元，2021年12月28日歸還6000元，2021年12月31日歸還5000元，均用于抵扣2019年4月4日借款的本金，尚欠本金211,433.39元以及截止2020年12月20日的利息107,137.95元。

肖單丹和孔祖鳳雖系夫妻關(guān)系，也曾共同向屈其倫借款，但屈其倫未提供證據(jù)證明肖單丹就案涉借款361,000元用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于孔祖鳳、肖單丹的共同意思表示，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，故對屈其倫要求孔祖鳳承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求，不予支持?？鬃骧P提出的相關(guān)辯論意見成立，予以采納。

參考案例：李金剛、王文莉民間借貸糾紛再審案

案號：（2019）最高法民申6862號

（選擇本案主要就是明確在借貸案件一個常用的規(guī)則）

再審法院認(rèn)為

在計算借款人償還出借人的本金和利息時，應(yīng)當(dāng)按照先息后本的原則，逐筆計算每次償還的利息和本金。如果借款人清償出借人的款項在沖抵當(dāng)期利息之后還有剩余，應(yīng)當(dāng)沖抵本金。下一期利息應(yīng)當(dāng)以上期清償之后的本金為基數(shù)進行計算。原審法院未查明李金剛、王文莉每筆清償資金在沖抵當(dāng)期利息后，是否有剩余、是否還應(yīng)當(dāng)沖抵本金、每次沖抵本金的數(shù)額等基本事實，而是對每一期的利息均以2960萬元本金為基數(shù)進行計算。原審法院這一計算方式缺乏事實和法律依據(jù)。

最高人民法院辦公廳發(fā)布法辦〔2024〕722號（2024年12月31日）公布五個會議紀(jì)要，包括最高人民法院辦公廳、最高人民檢察院辦公廳、司法部辦公廳關(guān)于共同推進社會保障領(lǐng)域行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解的座談會紀(jì)要等五個紀(jì)要。

其中，關(guān)于工傷認(rèn)定問題，尤其是關(guān)于在家突發(fā)疾病死亡是否構(gòu)成工傷的標(biāo)準(zhǔn)進行了細(xì)化、明確。

一、在家不是排除工傷的原因

明確規(guī)定“對于用人單位安排職工居家辦公，有充分證據(jù)證明職工在工作時間確因工作原因受到事故傷害的，不應(yīng)因在家工作而影響工傷認(rèn)定。”

二、在家偶發(fā)性和臨時性的工作，不能認(rèn)定屬于工作狀態(tài)

明確規(guī)定“對于利用微信、電話、郵件等現(xiàn)代通訊方式進行簡單溝通，具有偶發(fā)性和臨時性的，不應(yīng)視為工作狀態(tài)?！?/p>

三、在家能否視同工作，要看工作性質(zhì)，要參考正常工作的強度

明確規(guī)定：應(yīng)當(dāng)充分考慮職工的職業(yè)要求、崗位職責(zé)等因素。有充分證據(jù)證明在家處理工作是根據(jù)用人單位的工作要求及工作需要進行，且與日常的工作強度和工作狀態(tài)基本一致，明顯占用勞動者休息時間的，可以視為“工作時間和工作崗位”。

附：

關(guān)于共同推進社會保障領(lǐng)域行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解的座談會紀(jì)要

2024年12月31日

最高人民法院辦公廳發(fā)布法辦〔2024〕722號（2024年12月31日）公布五個會議紀(jì)要，包括最高人民法院辦公廳、最高人民檢察院辦公廳、司法部辦公廳關(guān)于共同推進社會保障領(lǐng)域行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解的座談會紀(jì)要、關(guān)于共同推進集體土地征收與補償領(lǐng)域行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解的座談會紀(jì)要、關(guān)于共同推進不動產(chǎn)登記領(lǐng)域行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解的座談會紀(jì)要、關(guān)于共同推進國有土地上房屋征收與補償行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解的座談會紀(jì)要、關(guān)于共同推進投訴舉報領(lǐng)域行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解的座談會紀(jì)要。

座談會就當(dāng)前如何共同推進工傷保險領(lǐng)域行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解取得了基本共識，現(xiàn)紀(jì)要如下:

一、關(guān)于工作原因、工作時間和工作場所

會議認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》(以下簡稱《社會保險法》)第三十六條、《工傷保險條例》第一條規(guī)定，工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)圍繞著工作原因開展，工作場所、工作時間是工傷認(rèn)定的輔助要素，在工作原因無法查明時，工作場所、工作時間可以用來推定是否屬于工作原因。對于用人單位安排職工居家辦公，有充分證據(jù)證明職工在工作時間確因工作原因受到事故傷害的，不應(yīng)因在家工作而影響工傷認(rèn)定。對于利用微信、電話、郵件等現(xiàn)代通訊方式進行簡單溝通，具有偶發(fā)性和臨時性的，不應(yīng)視為工作狀態(tài)。

1.工作原因

對工作原因的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于工作或者作為工作安排的活動、是否屬于履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益、是否屬于工作期間在合理場所解決必需的基本需求等因素。

2.工作時間

對工作時間的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于法律規(guī)定的或者用人單位要求職工工作的時間。包括但不限于:(一)勞動合同約定的工作時間；(二)用人單位規(guī)定的工作時間；(三)法律規(guī)定的工作時間；(四)完成用人單位臨時指派或者特定工作任務(wù)的時間；(五)加班時間。

3.工作場所

對工作場所的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于與職工工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域以及因履行工作職責(zé)所需的合理區(qū)域。包括但不限于：

(一)用人單位能夠?qū)氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動進行有效管理的區(qū)域；

(二)職工為完成某項特定工作所涉及的單位以外的相關(guān)區(qū)域；

(三)職工因工作來往于多個與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場所之間的合理區(qū)域。

二、關(guān)于因果關(guān)系

會議認(rèn)為，職工所受傷害的原因復(fù)雜多樣，對職工所受傷害與履行工作職責(zé)之間的關(guān)系應(yīng)作全面、準(zhǔn)確地理解和把握。實踐中，因工作直接受到傷害或者因履行工作職責(zé)受到傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因工受傷。

4.醫(yī)療機構(gòu)侵權(quán)是否影響工傷認(rèn)定

職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，在治療過程中，是否存在醫(yī)療機構(gòu)侵權(quán)，不影響原工傷申請的受理和認(rèn)定。

5.排除工傷情形

根據(jù)《社會保險法》第三十七條規(guī)定，職工傷亡，是職工本人的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺等法定原因?qū)е碌?，不認(rèn)定為工傷。

三、關(guān)于突發(fā)疾病視同工傷

會議認(rèn)為，對《工傷保險條例》第十五條第一款第一項有關(guān)“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷”的規(guī)定，不得任意突破。對于因特殊情形需要突破“48小時”規(guī)定的，要加強協(xié)商溝通，作為個案特殊處理。

6.在家突發(fā)疾病是否視同工傷的認(rèn)定

職工在家突發(fā)疾病，是否屬于《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定的“工作時間和工作崗位”，應(yīng)當(dāng)充分考慮職工的職業(yè)要求、崗位職責(zé)等因素。有充分證據(jù)證明在家處理工作是根據(jù)用人單位的工作要求及工作需要進行，且與日常的工作強度和工作狀態(tài)基本一致，明顯占用勞動者休息時間的，可以視為“工作時間和工作崗位”。

7.死亡時間

死亡時間一般以醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)出具的死亡證明記載的時間為準(zhǔn)，沒有醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)出具死亡證明的，以公安機關(guān)出具的死亡證明記載的時間為準(zhǔn)。有其他證據(jù)足以推翻以上記載時間的，以該證據(jù)證明的時間為準(zhǔn)。

四、關(guān)于勞動關(guān)系和工傷認(rèn)定

會議認(rèn)為，依據(jù)《社會保險法》、《工傷保險條例》規(guī)定，工傷認(rèn)定的前提條件是工傷職工與用人單位存在勞動關(guān)系，職工提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的證明材料證明。判斷是否存在事實勞動關(guān)系，可以參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》等規(guī)定。確定是否存在勞動關(guān)系，可以由社會保險行政部門在工傷認(rèn)定中根據(jù)雙方提供的證據(jù)依法進行認(rèn)定，難以認(rèn)定的，也可以通過仲裁、訴訟等方式予以認(rèn)定。新就業(yè)形態(tài)勞動者工傷認(rèn)定，要堅持以維護新就業(yè)形態(tài)勞動者工傷保障權(quán)益為基本原則。當(dāng)前，我國新就業(yè)形態(tài)勞動者人數(shù)眾多，識別新就業(yè)形態(tài)勞動者與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系，要穿透合同約定,從人格、經(jīng)濟、組織從屬性的有無及強弱進行綜合判斷。

8.不需要勞動關(guān)系為前提的工傷認(rèn)定情形

有下列情形之一，工傷職工與具備用工主體資格的單位之間即使不存在勞動關(guān)系，工傷認(rèn)定申請主體也可以依據(jù)有關(guān)規(guī)定申請認(rèn)定工傷：(一)用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將業(yè)務(wù)發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的；(二)個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的；(三)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。

五、關(guān)于工傷認(rèn)定中的證據(jù)

會議認(rèn)為，工傷認(rèn)定的事實認(rèn)定應(yīng)遵循一般的舉證責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)，在受傷職工與用人單位之間公平合理的分配舉證責(zé)任。一要區(qū)分不同類型的工傷認(rèn)定行政案件；二要考慮工傷案件中待證事實種類與證明標(biāo)準(zhǔn)；三要考慮當(dāng)事人的舉證能力；四要考慮事實難以查明的責(zé)任后果；五要考慮社會保險行政部門調(diào)查核實取得的證據(jù)情況；六要考慮法律、行政法規(guī)規(guī)定與工傷保險制度立法目的。

9.證據(jù)采納與事實推定

社會保險行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，依照法定程序要求用人單位在規(guī)定時間內(nèi)提供相關(guān)證據(jù)，用人單位無正當(dāng)理由沒有提供，事后在有關(guān)救濟程序中提供的對職工不利的證據(jù),可以不予采納。職工在工作時間和工作場所內(nèi)受到事故傷害，是否因工作原因確實無法查明，可以推定為職工所受傷害由工作原因造成。

六、關(guān)于用人單位和勞動者

會議認(rèn)為，將更多的勞動者納入工傷保險范圍是《工傷保險條例》重要的立法目的，用人單位招用超過法定退休年齡的勞動者應(yīng)當(dāng)保障其工傷權(quán)益；在受傷職工工傷認(rèn)定或者待遇支付過程中，用人單位喪失合法經(jīng)營資格或者營業(yè)執(zhí)照被吊銷、注銷的，不影響工傷認(rèn)定和待遇支付。符合《工傷保險條例》第六十六條規(guī)定的，從其規(guī)定。對于用人單位注冊地與生產(chǎn)經(jīng)營地不一致、勞務(wù)派遣單位跨地區(qū)派遣勞動者發(fā)生工傷事故或者職工在多個用人單位工作患職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)遵循《工傷保險條例》的立法目的，妥善處理并保障職工的工傷保險待遇，既要充分保障職工的工傷救濟權(quán)，避免出現(xiàn)各地相互推諉的情況，又要平衡好個案公平與社會普遍公平之間的關(guān)系。用人單位已經(jīng)為職工繳納工傷保險費的，一般由參加工傷保險地社會保險行政部門辦理工傷認(rèn)定，由參加工傷保險地社會保險經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)責(zé)工傷保險待遇支付以及先行支付等事宜。未繳納工傷保險費的，用人單位注冊地與生產(chǎn)經(jīng)營地不一致的，可以由生產(chǎn)經(jīng)營地社會保險行政部門及社會保險經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)責(zé)上述事宜；勞務(wù)派遣單位跨地區(qū)派遣勞動者的，可以由用工地社會保險行政部門及社會保險經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)責(zé)上述事宜。

七、關(guān)于工傷認(rèn)定的處理

會議認(rèn)為，依據(jù)《社會保險法》、《工傷保險條例》規(guī)定，工傷認(rèn)定是市、縣級社會保險行政部門的職責(zé)范圍，具有較強的專業(yè)性，行政復(fù)議機構(gòu)、人民法院和人民檢察院一般不代替社會保險行政部門作出是否工傷的認(rèn)定。為實現(xiàn)工傷保險行政案件的案結(jié)事了，對依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形，一是一般不因程序、方式或者期限等違法而撤銷認(rèn)定工傷決定；二是撤銷不予認(rèn)定工傷決定并責(zé)令重作后，仍無正當(dāng)理由作出不予認(rèn)定工傷決定而再次進入法律救濟程序，社會保險行政部門對案件事實的調(diào)查已無裁量空間的，可以依法要求社會保險行政部門作出認(rèn)定工傷決定；三是經(jīng)復(fù)議維持或者撤銷不予認(rèn)定工傷或者認(rèn)定工傷決定的，人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》及司法解釋規(guī)定盡可能作出是否工傷的判決。

10.恢復(fù)效力判決

社會保險行政部門作出認(rèn)定工傷決定，該認(rèn)定工傷決定被行政復(fù)議決定撤銷，人民法院審查認(rèn)為該認(rèn)定工傷決定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法的，在撤銷復(fù)議決定的同時應(yīng)當(dāng)恢復(fù)該認(rèn)定工傷決定的法律效力。

11.要求作出認(rèn)定工傷決定的判決

行政復(fù)議決定維持不予認(rèn)定工傷決定錯誤，人民法院撤銷并責(zé)令重作后，社會保險行政部門仍作出不予認(rèn)定工傷決定而被再次起訴至人民法院，社會保險行政部門對案件事實的調(diào)查已無裁量空間的，人民法院可以依法要求社會保險行政部門作出認(rèn)定工傷決定。

社會保險行政部門未按照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條、第七十一條規(guī)定履行責(zé)令重作判決的，人民法院可以依據(jù)該法第九十六條予以處理。

對此，你有不同的觀點嗎

你是怎么看待的？

在評論區(qū)一起聊聊吧~

上海法律服務(wù)中心 ID： shlawfa ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一個綜合性法律服務(wù)的平臺，專業(yè)提供法律咨詢?yōu)橹鳎⒉欢ㄆ陂_展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學(xué)法知法懂法，利人利己利國家。

律芩法務(wù) ID：lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 最專業(yè)的法律知識，最獨到的法律解讀……以經(jīng)濟人的思維方式，普及生活實用法律，關(guān)注社會大眾民生，打造中國法律共同體。

九轉(zhuǎn)律師 ID：Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一家綜合性律師事務(wù)所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護與自訴，專業(yè)的服務(wù)親民的價格，讓老百姓都請的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 以中國法律為基礎(chǔ)，從企業(yè)設(shè)立到公司治理，致力運營風(fēng)險評估，幫助中小企業(yè)健康成長。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一個綜合性法律平臺，涉及從出生到死亡，普及法律常識百科，促進社會和諧發(fā)展。

律芩商務(wù) ID：lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 站在法律人的高度，解讀中國時事百態(tài)，洞察社會民商問題，促進民商團結(jié)一致，為實現(xiàn)中國夢而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請聯(lián)系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護和諧社會，讓我們一起共創(chuàng)美好明天。

【特別聲明】歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，感謝閱讀，若轉(zhuǎn)載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們核實后刪除！