案件回溯▼

2024年12月14日下午4時左右，一場意外在某木材廠悄然發(fā)生。原告劉某受其雇主李某指派，前往被告鄭某經(jīng)營的木材廠采購木材。在現(xiàn)場監(jiān)督木材裝車期間，一旁堆放的木材突然滾落，重重砸中劉某，致其受傷。

網(wǎng)絡配圖，圖文無關

事后，經(jīng)司法鑒定，劉某的傷情構成十級傷殘。劉某隨后向法院提起訴訟，要求鄭某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、鑒定費及精神損害撫慰金等各項損失，近25萬元。

鄭某在接到法院應訴通知后表示意外，并堅決主張自己不應承擔賠償責任。他辯稱，在木材裝車過程中，已多次明確提醒劉某注意安全，遠離木材堆放區(qū)域，但劉某以需要現(xiàn)場驗收木材質(zhì)量為由，始終未聽從提醒離開危險區(qū)域。雙方就鄭某是否盡到安全提示義務各執(zhí)一詞，爭議不下。隨后，案件依法進入庭審程序。

閉庭后，承辦法官積極組織雙方進行調(diào)解，結合案情及相關法律規(guī)定向當事人作了細致闡釋：鄭某作為木材廠的經(jīng)營管理者，對其經(jīng)營場所內(nèi)的貨物堆放及現(xiàn)場作業(yè)環(huán)境負有合理的安全保障義務。劉某在其經(jīng)營場地內(nèi)受傷，鄭某應承擔相應的侵權責任。與此同時，劉某作為完全民事行為能力人，在作業(yè)現(xiàn)場未能充分關注自身安全，對損害的發(fā)生也存在明顯過錯，需承擔一定責任。

法官多次與雙方當事人溝通交流，幫助他們理性評估訴訟過程中可能面臨的風險、耗費的時間成本以及潛在的額外費用。經(jīng)過法官的耐心調(diào)解和釋法說理，雙方最終達成和解協(xié)議：鄭某同意承擔30%的賠償責任，劉某自行承擔70%的責任。

案件啟示▼

一、經(jīng)營者：安全保障義務不可缺位

作為經(jīng)營場所的管理人，務必建立健全安全管理制度，對物料堆放、人員動線、作業(yè)流程等實施有效風險管控，定期排查隱患。如因管理缺失導致他人損害，將依法承擔相應責任。尤其在高風險行業(yè)（如木材加工、建筑施工等），應設置醒目安全警示標識，必要時安排專人進行現(xiàn)場安全疏導。

二、提供勞務者：自我防護意識需時刻在線

勞動者在執(zhí)行工作任務過程中，應嚴格遵守安全操作規(guī)程，對現(xiàn)場風險具備基本的預判和回避能力。如因自身疏忽或盲目作業(yè)導致?lián)p害發(fā)生，可能被認定存在過錯，從而減輕相對方的責任比例。在雇主未提供充分安全條件的情況下，可主動提出安全疑慮甚至暫停作業(yè)，避免危險操作。

三、調(diào)解機制：高效化解糾紛的重要途徑

在侵權責任爭議中，調(diào)解能夠在依法界定責任的基礎上，靈活調(diào)整賠償方案，避免訴訟程序冗長和結果不確定性。法官或調(diào)解員應引導當事人理性評估證據(jù)力強弱、賠償標準計算、執(zhí)行可行性等因素，尤其應在經(jīng)濟損失之外，將時間、精力、商業(yè)信譽等隱性成本納入?yún)f(xié)商考量，推動糾紛實質(zhì)化解。

四、賠償主張：需遵循客觀合理、證據(jù)充分原則

原告在主張損害賠償時，需基于實際損失提出合理請求，并提供相應票據(jù)、證明等證據(jù)支撐。漫天要價不僅無助于糾紛解決，還可能增加訴訟成本、影響司法效率。各項費用計算應參照人身損害賠償司法解釋及地方標準，例如殘疾賠償金須根據(jù)傷殘等級和城鄉(xiāng)標準依法核定，被扶養(yǎng)人生活費需符合法定條件，精神損害撫慰金亦應合理適度。

五、證據(jù)保全：明確責任的關鍵環(huán)節(jié)

類似案件中，事實爭議常集中于“是否已盡提示義務”及“受害人自身過錯”。建議經(jīng)營者通過現(xiàn)場監(jiān)控、簽到記錄、書面告知函等形式留存安全管理痕跡；受害人一方也應注意收集現(xiàn)場照片、證人證言、醫(yī)療記錄等證據(jù)，以還原事發(fā)過程，明確責任比例。

來源：鶴峰法院

由于微信修改了推送規(guī)則，沒有經(jīng)常留言或點“在看”的，會逐漸收不到信息！如果您想每天看到我們的推送，可以將“清江邊上”微信公眾號加為星標，或每次看完后點擊頁面下端的“在看”或“點贊”。我們將持續(xù)為您推送恩施及周邊資訊！

（清江邊上是恩施本地資訊平臺，目前是恩施州閱讀量最大的圖文自媒體。如果有恩施州本地衣食住行方面的商家想做宣傳，可聯(lián)系留言小編（為本地商家免費推廣。）