傳統(tǒng)的觀點認為，事物的本質(zhì)是隱藏在其表象背后的某種實體或核心屬性，我們需要穿透表象去發(fā)現(xiàn)它。

例如：時間的“本質(zhì)”是某種永恒的流逝；美的“本質(zhì)”是某種客觀存在的完美形式。

而維特根斯坦則徹底顛覆了這種觀點。

本質(zhì)表現(xiàn)在語法之中。

維特根斯坦認為，事物的本質(zhì)并非是隱藏在現(xiàn)象背后的內(nèi)在屬性，而是直接展現(xiàn)在我們?nèi)绾问褂谜Z言來談?wù)撍姆绞街?。即語言在具體 “生活形式”（如工作、家庭、社交）中的使用邏輯。

事物或概念的意義，不是來自它對應(yīng)的 “客觀實體”，而是來自它 “如何被使用”、“與哪些場景綁定”、“能解決什么問題”。

我們不要執(zhí)著于 “尋找終極意義”和“抽象概念 ”，而是要從對抽象概念的思辨中回歸具體的日常實踐。

維特根斯坦的這一觀點，為我們洞察事物本質(zhì)、提升認知提供了顛覆性的思考和極其深刻的啟示和幫助：

一、事物的本質(zhì)不在現(xiàn)象背后，而在語言的使用規(guī)則之中

維特根斯坦認為，事物或概念的“本質(zhì)” 其實是 “語法規(guī)則” 賦予的 “使用意義”，脫離具體使用場景去談本質(zhì)，就是空談。例如：

“時間”的本質(zhì)就體現(xiàn)在我們?nèi)绾问褂脮r間詞匯的語法中：我們“測量時間”、“節(jié)省時間”、“浪費時間”、“回憶過去”、“期待未來”；

對我們而言，桌子的本質(zhì)和意義，不是來自它的材質(zhì)，而是來自我們怎樣使用它、賦予它什么樣的意義。我們用它來放書、放藝術(shù)品·、吃飯、還是用來寫字或玩游戲，這些‘使用方式’就是‘桌子’的“語法”。

改變時間和桌子的“語法場景”，即改變它們的本質(zhì)和意義。

這啟示人們：

很多我們以為的 “本質(zhì)問題”，其實是被語言概念綁架后的 “虛假執(zhí)念” ；

我們不是去“發(fā)現(xiàn)”本質(zhì)，而是通過審視語言的“語法”來“看清”本質(zhì) ；

洞察事物本質(zhì)的關(guān)鍵，并非是尋找 “終極意義、或固定答案”，而是識別 “它在具體場景中的使用邏輯”。

二、擴展 “語法場景” ，即豐富事物的本質(zhì)和意義

語言的界限即世界的界限。

我們所能理解的世界，永遠受限于我們 “能使用的語言語法。

語法場景即事物的本質(zhì)，擴展“語法場景” ，就是豐富事物的本質(zhì)和意義、擴展認知的邊界。例如：

工作的“語法”不僅是謀生手段，也可以拓展為學習、提升能力、為自己履歷增添光彩、蓄力蓄勢和精神修煉等“語法”。

痛苦的“語法”不僅是挫折或打擊，也可以拓展為迫使自己直面問題、加速改進和成長，打造強大內(nèi)心“等“語法”。

某些行業(yè)經(jīng)驗的“語法”不僅適用于本行業(yè)，還可跨界適用于其他行業(yè)；某些學術(shù)領(lǐng)域的理論“語法”不僅適應(yīng)用本領(lǐng)域，還適應(yīng)于其他領(lǐng)域。如不少哲學領(lǐng)域的理論也適應(yīng)于心理學等領(lǐng)域。

改變“語法場景”，即改變事物、情境的本質(zhì)和意義。例如：

一個人，若將挫折視為“我做不好這件事“的語法時，挫折對他而言就是“壞”和“逆”；而當他將挫折視為“我從中吸取了經(jīng)驗和教訓(xùn)、以后能避免類似的錯誤、開始知道了該如何做了”的語法時，挫折對他而言就是“好”和“順”；

情境本身并無固定的屬性，是我們所使用的語法場景為其賦予了“好壞順逆“”的標簽。

人們要從評判“情境”和“事物“轉(zhuǎn)向檢視“規(guī)則”，即語法場景本身。

三、警惕 “語法誤用”，避免認知偏差

維特根斯坦的理念啟示人們：我們對事物的認知，不是 “直接面對事物”，而是 “通過語法框架面對事物”。

同樣一個事物，不同的語法框架會讓我們對它產(chǎn)生完全不同的認知判斷。甚至將會讓我們 “看到” 完全不同的 “事實”。

但人們時常把“語言的語法結(jié)構(gòu)” 等同于 “事物的本質(zhì)結(jié)構(gòu)”，把 “抽象的語言概念” 當成了 “具體的事物”。把概念的 “語法邊界”（它描述什么），當成了 “事物的邊界”，用超出范圍邊界的意義束縛自己，最終導(dǎo)致認知偏差。例如：

挫折的正常語法應(yīng)該是 “某個具體目標未達成”（如 “上周的計劃沒完成”），但人們時常會把它的語法越界、擴展為 “個人價值的否定”（如 “我在這方面不擅長”）。

在不少時候，正確的認知，就藏在語言的使用規(guī)則里。洞察真相的關(guān)鍵，就在于學會識別并停止越界的語法場景。

我們對自己的認知，時常受 “自我語言的語法” 影響。例如：

在很多時候，我們所認為的 “我在某些方面缺乏天賦”（如我天生不擅長寫作），并非客觀事實，而是我們給 “我缺乏天賦” 設(shè)定了錯誤的 “使用規(guī)則”。

但實際上，“我天生不擅長寫作”這句話的 “語法” 可能只是 “我淺嘗輒止了一段時間，反饋不好’”。

但“寫作” 的真正語法其實是 “全力以赴 +大量練習+不斷地模仿和創(chuàng)新等”。

許多哲學問題和人生問題的產(chǎn)生，是因為我們脫離了詞語的具體使用場景，

當我們對某個事物感到困惑時（如 “人生意義是什么”），與其追問 “事物本身的本質(zhì)”，不如先反思 “我們用什么具體場景談?wù)撍薄?/p>

不要去尋找一個叫做“意義”的事物，而是去過一種“有意義的生活”。即投入到那些讓你感到充實、有價值的具體活動（家庭、工作、愛好、成長）中去。

四、接納事物的多義性，打破認知狹隘

維特根斯坦認為：很多概念（如“幸?！?、“人生意義”）沒有 “統(tǒng)一的本質(zhì)特征”，而是由一系列 “相似特征” 和不同 “語法場景”構(gòu)成。

例如，“幸?！钡摹罢Z法場景”包括 “工作穩(wěn)定”、 “家庭和睦”、“家庭成員身體健康”、“子女孝順、學習好”、“收入高”等；

生活中的許多焦慮和痛苦，源于我們內(nèi)化了一套單一的、并不適合自己的社會“語法”，并用它來給自己評判。

例如，將幸福僅等同于“收入高”或“他人認可”等場景。

五、避免"概念空轉(zhuǎn)"，在具體使用中澄清認知

維特根斯坦強調(diào)：一種表述只有在具體的生活之流中才有意義。

抽象的理論和概念，只會讓認知飄在空中；

唯有回歸 “語言的具體使用場景”，將認知與實踐結(jié)合，認知才能落地、才能精準。

人們要避免無意義的概念糾葛或空談，在具體的語法場景中去直接體會和驗證。

對此，禪宗強調(diào)“無知之知”，人們要超越語言、概念和思維框架的束縛，像鏡子般如實映照萬物。直接體驗和領(lǐng)悟，這樣才能接近真相。

人們要停止對“宏大概念”（如人生意義、長期目標）的空想，轉(zhuǎn)而詢問自己：“在今天的日常生活中，哪些具體的瞬間讓我感到了滿足或覺得有意義？取得了哪些進步？”然后去做更多能創(chuàng)造這種瞬間的事。

正如維特根斯坦所言的：“在遠方巨大的目標之間徘徊是多么的容易，抓住眼前孤獨的事物是多么的困難?！?/p>

人們總是喜歡在遙遠、宏大的想象中漂浮，卻難以扎根于當下具體的現(xiàn)實?？偸橇晳T于逃離困難的現(xiàn)實，躲進空洞的美好幻想之中?？偸腔孟胫磥砦夷茏兊酶谩⒏鞓?，從而解決“現(xiàn)在”的問題。

關(guān)注當下的具體、當下行動，解決當下所面臨的難題和挑戰(zhàn)，是通往任何成就的唯一路徑。