【原創(chuàng)】文/汐溟

案情

甲乙簽訂演出合同，約定乙參加甲組織的演出，演出場次四場。簽約后，甲支付全部演出費。演出因乙原因多次取消，后甲舉辦一場，票房不佳，甲取消此后的演出。甲通知乙解除合同。乙稱其仍可演出，不同意解除合同。

問題

虧損能否成為甲解除合同的事由？

評析

一般情形下，虧損是當(dāng)事人需承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險，盈利是當(dāng)事人簽訂合同的動機，且是所有合同當(dāng)事人的簽約動機，具有一般性。嚴格來說，所有交易中，當(dāng)事人均以盈利為追求和導(dǎo)向，虧損是交易固有的風(fēng)險，不可避免，當(dāng)事人均需承擔(dān)。合同動機不是合同目的，合同目的是通過給付所實現(xiàn)的結(jié)果，該種給付的結(jié)果可能盈利，也可能虧損，而合同動機是給付的良性結(jié)果，即盈利，而合同目的產(chǎn)生的另一結(jié)果即虧損也是合同的目的之一。通常情形下，債務(wù)人只需按約定完成給付，債權(quán)人能否實現(xiàn)合同動機并非其考慮的因素，嚴格給付即可實現(xiàn)債權(quán)人的合同目的，債務(wù)人之債務(wù)也已履行完畢，具有清償效力。但是，如果因為債務(wù)人之違約行為導(dǎo)致繼續(xù)履行債務(wù)將使債權(quán)人面臨虧損結(jié)果，則債務(wù)人之行為具有過錯，應(yīng)對虧損結(jié)果承擔(dān)過錯責(zé)任。該種情形下，基于公平的原則，應(yīng)允許守約方解除合同，避免損失繼續(xù)擴大。

該案中，如合同被嚴格履行，乙無違約行為，則發(fā)生虧損結(jié)果系甲應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險，即便虧損，甲也不享有解除權(quán)，至少乙有權(quán)不同意解除合同，要求繼續(xù)履行，乙之主張具有法律依據(jù)。但是，乙多次取消演出，因其違約行為導(dǎo)致若繼續(xù)演出，甲將承擔(dān)虧損的結(jié)果，該情形下，乙雖能繼續(xù)履行合同，但繼續(xù)履行必會損害甲之利益，有失公平，故應(yīng)允許甲解除合同。

一般情形下，盈利是當(dāng)事人一般性的合同動機，與合同目的存在本質(zhì)差別，其喪失不影響合同的履行及效力。但若因為債務(wù)人之違約導(dǎo)致盈利動機無法實現(xiàn)，此時合同目的與合同動機競合，債權(quán)人有權(quán)解除合同。

參考判例：北京市順義區(qū)人民法院(2025)京0113民初4897號民事判決書