2012年3月15日，天津市寶坻區(qū)王卜莊鎮(zhèn)西蛤喇窩村孟慶鳳，通過(guò)中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻區(qū)支公司業(yè)務(wù)員王衛(wèi)江，購(gòu)買了該保險(xiǎn)公司“福祿滿堂”和“福祿鑫尊”兩份保險(xiǎn)，前后共向其交付了共計(jì)5萬(wàn)元的保險(xiǎn)費(fèi)。

但該保險(xiǎn)公司僅給出具了1萬(wàn)元的發(fā)票，且保單虛假，不僅上面的4個(gè)孟慶鳳簽名均非孟慶鳳本人簽寫，且其手機(jī)號(hào)也是假的，而且就連發(fā)票也是無(wú)效發(fā)票，因?yàn)樵诎l(fā)票上明確記載著“本發(fā)票由銀郵機(jī)構(gòu)代開，無(wú)銀郵機(jī)構(gòu)印章本發(fā)票無(wú)效”�？稍诎l(fā)票上則根本沒有銀郵機(jī)構(gòu)的印章，這顯然是虛假保單和無(wú)效發(fā)票。

保單中孟慶鳳的簽名未依約由孟慶鳳本人所簽且其的手機(jī)號(hào)也是假的

而更為令人震驚的是，該公司對(duì)其業(yè)務(wù)員收取4萬(wàn)元保費(fèi)不予承認(rèn)，要求孟慶鳳追究該業(yè)務(wù)員的刑事責(zé)任。《保險(xiǎn)法》第117條規(guī)定：“保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人在授權(quán)范圍內(nèi)代表保險(xiǎn)公司從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)，包括收取保費(fèi)，這種行為是保險(xiǎn)公司授權(quán)的行為，因此屬于職務(wù)行為”。第127條規(guī)定：“保險(xiǎn)代理人依據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任”。已生效的（2024）津0115民終6389號(hào)民事裁定書也依法認(rèn)定了王衛(wèi)江收取保費(fèi)的行為系履行職務(wù)的代理行為，人壽保險(xiǎn)公司是原告行使合同請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)方。孟慶鳳如主張保險(xiǎn)合同債權(quán)，可依法據(jù)實(shí)向存在利害關(guān)系的人壽保險(xiǎn)公司主張。

可見，無(wú)論是法律規(guī)定，還是生效判決認(rèn)定，王衛(wèi)江收取保險(xiǎn)費(fèi)的行為均是屬于職務(wù)行為，均依法應(yīng)由中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司天津市寶坻區(qū)支公司擔(dān)責(zé)，但卻沒有一份判決依法追究了該公司依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

目前早已過(guò)了依合約定的養(yǎng)老金的領(lǐng)取年限，但卻始終未得到一分錢，而法院在已認(rèn)定中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司天津市寶坻區(qū)支公司應(yīng)為其業(yè)務(wù)員職務(wù)行為擔(dān)責(zé)的情況下，卻長(zhǎng)達(dá)13年也未判處其擔(dān)責(zé)。對(duì)此，孟慶鳳氣憤的說(shuō)，明明是典型欺騙，可法院卻為什么不予追究呢？