面對犯罪手段隱蔽、被告人“零口供”案件時，如何通過間接證據(jù)定罪？對嚴(yán)重暴力犯罪如何從嚴(yán)把握從寬的幅度？具有未遂情節(jié)是否必然可以減輕處罰？販賣毒品常伴隨持有毒品的情況，又該如何準(zhǔn)確區(qū)分販賣毒品罪與非法持有毒品罪？如何在法理情的有機統(tǒng)一中實現(xiàn)公平正義？……8月9日，最高檢發(fā)布的一批刑事抗訴典型案例聚焦證據(jù)審查判斷、量刑適用中的疑難復(fù)雜問題，從案件類型到監(jiān)督內(nèi)容，都具有較強的引領(lǐng)示范價值，為同類案件的辦理提供了重要借鑒。

近年來，全國檢察機關(guān)深入貫徹習(xí)近平法治思想，持續(xù)落實《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，按照最高檢黨組關(guān)于“強化監(jiān)督”“精準(zhǔn)監(jiān)督”“接續(xù)監(jiān)督”的要求，依法履行刑事審判監(jiān)督職能。

近日，記者深入河南、四川、遼寧三地，通過實地采訪，得以近距離觸摸抗訴工作的溫度與力度。從案件背后那些為公平正義不懈奔走的身影里，從一個個曲折卻終獲公正的故事中，檢察機關(guān)在維護當(dāng)事人權(quán)益、堅守司法公正、保障法律統(tǒng)一正確實施方面的努力與擔(dān)當(dāng)愈發(fā)清晰可感。

刑期由五年六個月改判為十四年

未遂情節(jié)不足以對被告人減輕處罰

“案件抗訴成功，罪犯刑期由有期徒刑五年六個月改判為十四年，這對我來說是莫大的安慰，感謝檢察機關(guān)讓正義永不缺席?！?月8日，記者再次見到被害人周某，談起那場劫難，她雖心有余悸，但改判結(jié)果讓她得到極大的心理安慰。如今，她的身體已逐漸恢復(fù)，生活也步入正軌。

2023年5月5日傍晚，河南某大學(xué)校園內(nèi)，19歲女大學(xué)生周某和同學(xué)馬某結(jié)束自習(xí)，行至校園行政樓前時，突然一個黑影猛撲上前，手持水果刀瘋狂捅刺周某頸部、腰部等部位。

原來，行兇者朱某因感情問題對周某不滿，從湖北武漢趕至河南登封，購買水果刀后翻墻進入周某在讀校園行兇。

馬某見狀準(zhǔn)備奪刀制止時，也受到朱某的追刺。身受重傷的周某掙扎著逃至行政樓內(nèi)，朱某追刺馬某后追趕至行政樓內(nèi)，再次朝周某頸部、背部連捅數(shù)刀……辦公樓內(nèi)工作人員見狀連忙制止，在師生的協(xié)助下，朱某被趕來的民警控制帶走。周某經(jīng)送醫(yī)院搶救脫離生命危險。經(jīng)鑒定，周某傷情為重傷二級，馬某傷情為輕微傷。

2024年8月，辦案檢察官查看朱某故意殺人案案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻。

2023年8月15日，登封市檢察院以涉嫌故意殺人罪對朱某提起公訴，登封市法院于2024年10月30日作出一審判決，認(rèn)定朱某犯故意殺人罪，但存在犯罪未遂、坦白等從輕、減輕情節(jié)，綜合考量后對其減輕處罰，判處有期徒刑五年六個月。

“收到一審判決后，我們對判決結(jié)果進行了全面審查，認(rèn)為該判決未充分評價朱某的主觀惡性、犯罪手段、犯罪后果、人身危險性、社會危害性及未取得被害人諒解等影響量刑的重要情節(jié)，重罪輕判，罪責(zé)刑不相適應(yīng)，應(yīng)予抗訴。”辦案檢察官王朝鋒向記者介紹，2024年11月8日，登封市檢察院以量刑畸輕為由提出抗訴，同月29日，鄭州市檢察院決定支持抗訴。

鄭州市檢察院在案件審查期間，通過復(fù)勘現(xiàn)場、補充詢問證人，確認(rèn)朱某基于報復(fù)心理預(yù)謀殺人，且在大學(xué)校園內(nèi)當(dāng)眾行兇殺人、又對制止者施暴，態(tài)度猖狂囂張，人身危險性及社會危害性極大；且朱某每次捅刺都瞄準(zhǔn)被害人頸部等上身致命部位，甚至為了讓刀扎入更深而用力按刺刀柄，這絕非沖動犯罪，而是蓄意致死；在行兇后朱某也并未積極實施救助行為，說明朱某意圖殺死被害人的犯意堅決，手段殘忍，后果嚴(yán)重。

檢察官了解到，抗訴時被害人的部分肢體功能仍未恢復(fù)，肩部、手指等處短期內(nèi)難以完全康復(fù)，生活、學(xué)業(yè)和就業(yè)均受到嚴(yán)重影響，且案發(fā)后朱某未對被害人周某進行賠償。

綜合上述主客觀情節(jié)，檢察機關(guān)認(rèn)為，朱某雖殺人未遂，但其行為已造成嚴(yán)重后果，且主觀惡性深、人身危險性大，社會影響惡劣，未遂情節(jié)不足以對其減輕處罰。

2024年12月13日，鄭州市中級法院經(jīng)審理，全部采納檢察機關(guān)抗訴意見，認(rèn)定朱某構(gòu)成故意殺人罪，改判其有期徒刑十四年。

改判不是終點。登封市檢察院深入調(diào)查核實周某身體狀況及家庭情況，認(rèn)為其符合因案致困的司法救助條件，迅速啟動國家司法救助程序，為其申請了司法救助金，并聯(lián)合婦聯(lián)、就讀學(xué)校、社區(qū)、司法社工等，從生活、學(xué)習(xí)、就業(yè)、心理等多維度對其進行幫扶救助。

“感謝檢察機關(guān)對我的關(guān)懷和救助，現(xiàn)在我的身體正在逐漸恢復(fù)，我畢業(yè)后也順利找到了工作，一切都在慢慢好起來，我會盡快走出陰霾，樂觀向上地生活?！狈傻墓秸x和人文關(guān)懷讓經(jīng)歷“生死劫”的周某重拾對生活的希望。

“對于公然挑戰(zhàn)社會底線的惡性犯罪，從寬必須慎之又慎。”辦案檢察官表示，正如本案所示，司法的力量，既在于雷霆萬鈞的懲惡決心，也在于春風(fēng)化雨的救贖溫情。

從無罪到有罪

證據(jù)補強鎖定“零口供”爆炸案真兇

“在這類案件中，辦案人員如何剔除無關(guān)事實要素、凝練有效的事實要素？”

“被告人拒絕承認(rèn)犯罪的案件中，既可以通過有力證據(jù)來證實其有罪，也可以通過揭露證據(jù)不合理之處、歸納其荒謬之處來呈現(xiàn)?！?/p>

問得精細(xì)，答得干脆，問答之間案件辦理“典型性”蘊含其中。8月9日，四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院（下稱“高新區(qū)檢察院”）辦理的一起作案手段隱蔽且被告人“零口供”的爆炸罪抗訴案，入選最高檢發(fā)布的刑事抗訴典型案例。在該院隨即召開的檢察官聯(lián)席會上，辦案檢察官圍繞基本案情、履職過程、典型意義、心得體會等方面對該案逐一進行講述。

2012年至2017年，王某在某化工公司工作，后因勞動爭議離職，對公司及公司董事長黃某心生不滿。2018年6月10日凌晨，王某來到某小區(qū)停車場，將自制爆炸物捆綁在一汽車底盤下，意圖報復(fù)日常乘坐該車的黃某。當(dāng)天10點，楊某駕駛該車搭載妻女出行，行駛過程中車輛發(fā)生爆炸，造成楊某女兒大腿骨折，經(jīng)鑒定系輕傷二級。

公安機關(guān)立案偵查后，在爆炸后已被清理至現(xiàn)場附近垃圾桶內(nèi)的物品進行DNA檢測時檢出混合STR分型，其中包含王某的STR分型，并從王某轎車中查獲鐵絲、雷管、導(dǎo)火索、塑料手套等物品，以及一封舉報某化工公司的匿名信。經(jīng)鑒定，爆炸物現(xiàn)場遺留的化學(xué)離子成分，與查獲的塑料手套上檢出的離子成分相同。

公安機關(guān)調(diào)取了小區(qū)監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)案發(fā)日凌晨，一個與王某特征高度吻合的身影潛入車輛停放區(qū)域20分鐘。后查明王某有專業(yè)化學(xué)知識，具備自制炸彈的能力。且王某離職后對公司及公司董事長黃某心生不滿，多次舉報公司違規(guī)排污，并意圖雇兇傷害黃某。

經(jīng)過大量偵查取證，種種證據(jù)指向王某就是犯罪嫌疑人。

2020年1月3日，高新區(qū)檢察院以王某涉嫌爆炸罪提起公訴。2021年3月17日，一審法院以在案證據(jù)無法形成完整證據(jù)鏈條等為由，判決王某無罪。

2021年3月25日，高新區(qū)檢察院以一審判決事實認(rèn)定錯誤、法律適用錯誤為由提出抗訴，成都市檢察院支持抗訴。

“爆炸案辦理的難點是犯罪嫌疑人與犯罪現(xiàn)場的分離，爆炸產(chǎn)生的沖擊力往往將犯罪痕跡抹掉，本案中王某更是‘零口供’，在這種情況下如何運用間接證據(jù)定案成為指控成功的關(guān)鍵?！备咝聟^(qū)檢察院辦案檢察官吳畏告訴記者，“本案還有補證空間，我們沒有放棄。”

2021年11月，檢察機關(guān)與公安機關(guān)對補充證據(jù)情況研究討論。

從決定抗訴開始，兩級檢察機關(guān)即對該案建立工作專班，客觀審視證據(jù)鏈條的完整性，引導(dǎo)公安機關(guān)對遺漏證據(jù)進行補充，對薄弱證據(jù)進行補強，重建指控體系。檢察機關(guān)引導(dǎo)公安機關(guān)深度恢復(fù)提取王某手機電子數(shù)據(jù)，聊天記錄、支付記錄、交易時間能夠證明王某在案發(fā)前購買了雷管、硝酸銨、導(dǎo)火索，且對其用途不能作出合理解釋。

針對行為人與犯罪嫌疑人同一性疑問，公安機關(guān)委托公安部物證鑒定中心對案發(fā)當(dāng)日凌晨小區(qū)停車處附近的監(jiān)控視頻進行清晰化處理，發(fā)現(xiàn)作案人員與王某具有同一性；通過對王某活動軌跡進行排查，發(fā)現(xiàn)其在作案當(dāng)日異常中斷的手機使用時段，恰好與監(jiān)控視頻中犯罪嫌疑人安裝爆炸物的時段重合，且其對此不能作出合理解釋，有力反駁了其“在家中使用手機打游戲”的辯解。

“經(jīng)過抗后補充偵查，在案證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，得出王某實施爆炸的結(jié)論符合邏輯和經(jīng)驗法則，并可以排除他人作案?！眳俏氛f道。

經(jīng)過檢察機關(guān)與公安機關(guān)的不懈努力，最終撥云見日，疑案不再“存疑”。2021年8月4日，成都市中級法院裁定將該案發(fā)回重審。2022年12月，王某一審被判處有期徒刑五年，其不服，提出上訴。2023年5月，法院終審裁定駁回上訴、維持原判。

是販賣還是持有

一起毒品抗訴案的破局之路

記者注意到，在最高檢發(fā)布的刑事抗訴典型案例中，遼寧省檢察院提出抗訴的朱某某販賣、運輸毒品案也位列其中，該案的辦理為界分販賣毒品罪與非法持有毒品罪提供了指引。

將時針回?fù)艿?022年10月。沈陽市檢察院正在組織開展刑事審判監(jiān)督專項評查活動，朱某某販賣毒品、非法持有毒品案引起了該院重大犯罪檢察部檢察官郎杰的注意。

卷宗顯示，朱某某曾有過三次販賣毒品、容留他人吸毒犯罪前科，在2021年4月至6月共五次乘飛機前往武漢購買毒品運回沈陽，并將第二、四次購買的毒品轉(zhuǎn)賣給他人，在第五次將毒品運回沈陽時在機場被截獲。朱某某曾供認(rèn)第四、五次赴武漢購買海洛因是為了向肖某販賣，后又翻供稱除第二次購買的毒品已販賣外，其他的均為自吸。一、二審判決僅認(rèn)定朱某某第二次購毒行為構(gòu)成販賣毒品罪，第四、五次的購毒行為構(gòu)成非法持有毒品罪，數(shù)罪并罰判處其有期徒刑八年六個月，并處罰金6萬元。

針對案件存在的疑點，辦案檢察官展開深入分析研判。

“跨省飛行、高頻往返、前科累累、資金異常，若僅為自吸，成本未免過高！”辦案檢察官敏銳地察覺到異常，經(jīng)研判認(rèn)為原判采納朱某某翻供有誤，認(rèn)定事實及適用法律都可能存在錯誤，并可能遺漏犯罪事實，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，于是決定協(xié)調(diào)公安機關(guān)補充偵查，補充完善證據(jù)。

公安機關(guān)幾經(jīng)周折終于在戒毒所找到了“消失”的購毒人肖某。肖某承認(rèn)朱某某第四、五次去武漢是為了向他販賣而去買“貨”，朱某某第四次購買的30克海洛因，二人已錢貨兩清。這一關(guān)鍵證言擊穿了朱某某“自吸”的謊言。與此同時，航班記錄的調(diào)取核實結(jié)果讓朱某某的動向浮出水面，五次飛行軌跡與其供述、上下家證言中的毒品交易時間嚴(yán)絲合縫。至此，朱某某兩次販賣毒品行為的證據(jù)已確實、充分。

“運輸毒品罪獨立成罪，朱某某五次運輸毒品的行為均未被法律評價，是重大遺漏！”經(jīng)補充偵查，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)原判遺漏了朱某某第一、三次涉毒的犯罪事實。證據(jù)鏈條清晰顯示，第一次的冰毒6克、第三次的冰毒8克都是由朱某某購得并運回沈陽。

另外，檢察官還發(fā)現(xiàn)該案量刑明顯不當(dāng)。根據(jù)法律規(guī)定，販賣、運輸海洛因或甲基苯丙胺50克以上，應(yīng)當(dāng)處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。朱某某五次共販賣、運輸甲基苯丙胺24克、海洛因59.75克，應(yīng)當(dāng)判處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)，而原判僅為有期徒刑八年六個月，且附加刑錯誤適用罰金，而非沒收財產(chǎn)。

2022年12月9日，沈陽市檢察院提請遼寧省檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。省檢察院重大犯罪檢察部檢察官全面審閱案卷材料，對照犯罪構(gòu)成要件和訴訟程序要求，標(biāo)記證據(jù)薄弱點，圍繞關(guān)鍵證人證言缺失、電子數(shù)據(jù)未完整提取等，明確需補充完善的方向，進一步核實存疑證據(jù)。2023年5月8日，遼寧省檢察院決定提出抗訴。

2024年7月，法院作出終審判決：全面采納抗訴意見，認(rèn)定朱某某五次販賣、運輸甲基苯丙胺24克、海洛因59.75克的犯罪事實，以販賣、運輸毒品罪判處朱某某有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn)。受邀旁聽庭審的人民監(jiān)督員對判決結(jié)果表示認(rèn)可。

“界分販賣毒品罪與非法持有毒品罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案證據(jù)進行審查。當(dāng)行為人具有多次販毒前科，再次跨地域、高頻次、高成本購買、運輸毒品，雖辯解是為了自己吸食，但具有販毒高度可能時，檢察機關(guān)應(yīng)積極引導(dǎo)公安機關(guān)補充調(diào)取下家證言及其他關(guān)鍵證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實，防止放縱犯罪?！鞭k案檢察官說。

這起案件的成功抗訴，推動了沈陽檢察機關(guān)毒品類案監(jiān)督工作的創(chuàng)新。他們研發(fā)的“毒品案件監(jiān)督模型”，在運行首月就篩查出8起類似存疑案件。該模型將跨省購毒與持有毒品犯罪作為重要研判指標(biāo)，通過大數(shù)據(jù)分析識別潛在的毒品犯罪案件審判監(jiān)督線索。

點評

不斷提高刑事審判監(jiān)督實效

王某爆炸二審抗訴案，是一起通過檢察機關(guān)抗訴由無罪改判為有期徒刑五年的爆炸案件，對檢察人員在辦理手段隱蔽且被告人“零口供”的爆炸案件時如何運用間接證據(jù)定案具有借鑒意義。辦理爆炸類案件，檢察機關(guān)要著重解決專業(yè)領(lǐng)域問題，重點審查案件偵破過程是否客觀自然，圍繞爆炸物的來源及其制作、安裝、引爆過程，補充完善證據(jù)，結(jié)合現(xiàn)場物證痕跡檢驗鑒定意見等客觀證據(jù)，動態(tài)還原作案經(jīng)過，充分運用鑒定意見、專家證人意見等輔助辦案。在犯罪時空場所轉(zhuǎn)換且缺少口供串聯(lián)事發(fā)經(jīng)過的案件中，如何有效構(gòu)建刑事指控體系，是辦理難點。在該案抗訴過程中，兩級檢察機關(guān)解決問題的核心辦法還是加強證據(jù)審查判斷和補強，包括對單個證據(jù)的審查判斷、對整體證據(jù)的運用、對取證有瑕疵的核心證據(jù)的補強、對案發(fā)背景與外圍證據(jù)的把握、對矛盾證據(jù)的審查與認(rèn)定、對被告人無罪辯解中有效信息的挖掘；等等。根本的落腳點在于堅持證據(jù)裁判規(guī)則，除了使證據(jù)達到確實、充分的標(biāo)準(zhǔn)之外，還要注重圍繞待證事實對證據(jù)的內(nèi)在邏輯進行深度梳理，有效應(yīng)用證據(jù)規(guī)則、庭審規(guī)則，讓證據(jù)之間彼此呼應(yīng)、環(huán)環(huán)相扣，形成完整的指控犯罪的證據(jù)鏈，排除合理懷疑。

朱某故意殺人二審抗訴案，聚焦故意殺人犯罪未遂案件的量刑適用。檢察機關(guān)在辦理重大惡性犯罪、極端犯罪案件時，堅持從政治上著眼，從法治上著力，依法從重從嚴(yán)從快懲治重大惡性犯罪案件，有力震懾犯罪，切實增強人民群眾安全感。對于在公共場所，公然對學(xué)生、婦女、老幼等弱勢群體或者不特定多數(shù)人行兇，嚴(yán)重危害人民群眾生命財產(chǎn)安全的重大惡性案件，要依法嚴(yán)懲，審慎適用從輕或者減輕處罰的規(guī)定，做到罰當(dāng)其罪。雖然該案存在未遂情節(jié)，也不應(yīng)大幅減輕處罰，檢察機關(guān)抗訴后，刑期由有期徒刑五年六個月改判為十四年，實現(xiàn)了較好的辦案效果。同時，在辦案過程中檢察機關(guān)通過開展司法救助、心理輔導(dǎo)等多種形式，積極參與社會綜合治理，促進矛盾化解，維護社會穩(wěn)定。

朱某某販賣、運輸毒品再審抗訴案，聚焦法律適用問題。檢察機關(guān)通過刑事審判監(jiān)督專項評查，發(fā)現(xiàn)非法持有毒品犯罪案件中存在多個異常情節(jié)，通過深入挖掘上下家言詞證據(jù)，調(diào)取航班記錄，發(fā)現(xiàn)已生效判決錯誤將販賣毒品罪認(rèn)定為非法持有毒品罪，導(dǎo)致量刑畸輕，檢察機關(guān)通過提起審判監(jiān)督程序抗訴。朱某某刑期由有期徒刑八年六個月改判為十五年，確保了罪責(zé)刑相適應(yīng)，實現(xiàn)了司法公正和法律統(tǒng)一正確實施。

刑事抗訴是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分，承擔(dān)著維護當(dāng)事人合法權(quán)益，促進司法公正，確保法律統(tǒng)一正確實施的使命和職責(zé)。此次通過發(fā)布刑事抗訴典型案例，指導(dǎo)各級檢察機關(guān)更好地加強刑事抗訴工作，不斷提高刑事審判監(jiān)督實效，高質(zhì)效辦好每一個抗訴案件。

（最高檢重大犯罪檢察廳副廳長 郭竹梅）

來源：檢察日報·明鏡周刊

作者：劉立新 查洪南 李玉涵 趙萌

吳樾 王朝鋒 周夢雅 劉歡

編輯：馬菲菲張?zhí)K茜