一場(chǎng)維權(quán)如何演變成一場(chǎng)加害？心理學(xué)的視角下，沒有簡(jiǎn)單的“好人”與“壞人”。
“我一開始只是想討個(gè)公道，沒想到事情會(huì)變成這樣。”這是楊某某在接受采訪時(shí)的一句感慨。相信很多人都還記得，“屠龍少年終成惡龍”的故事在現(xiàn)代社會(huì)中不斷重演。曾經(jīng)的維權(quán)者，如何一步步變成了自己曾經(jīng)最反對(duì)的人？
這不僅僅是楊某個(gè)人的故事，更是一面鏡子，照見了我們每個(gè)人在堅(jiān)持“正義”時(shí)可能陷入的心理陷阱。

01 劇情反轉(zhuǎn)，維權(quán)者為何成了眾矢之的？
事情要從半年前說起。楊某因購(gòu)買的商品存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，開始了她的維權(quán)之路。她拍攝視頻、撰寫長(zhǎng)文、@相關(guān)部門，她的堅(jiān)持贏得了無數(shù)網(wǎng)友的支持。
“正義也許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席”——這句話在她的評(píng)論區(qū)出現(xiàn)了上百次。
但漸漸地，事情開始變味。在獲得巨大流量后，楊某的指控越來越激烈，從最初的具體商品問題，擴(kuò)大到對(duì)整個(gè)品牌的全面否定。她開始曝光企業(yè)員工個(gè)人信息，鼓勵(lì)粉絲撥打電話“討說法”。
當(dāng)品牌方最終答應(yīng)其所有賠償要求后，楊某并沒有停止。她繼續(xù)發(fā)布未經(jīng)證實(shí)的“黑料”，聲稱要“徹底揭穿這個(gè)無良企業(yè)的真面目”。
劇情從此反轉(zhuǎn)——曾經(jīng)支持她的聲音開始出現(xiàn)質(zhì)疑：“這已經(jīng)超出維權(quán)范圍了吧？”“感覺像是在故意搞垮這個(gè)企業(yè)？”“為什么要人肉普通員工？”
從萬眾擁護(hù)到千夫所指，楊某的維權(quán)之路演變成了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)混戰(zhàn)。
02 心理演變，從正義感到自以為是的陷阱
我們請(qǐng)來了心理學(xué)專家李教授解讀這一心理演變過程。李教授指出，這類維權(quán)者變加害者的案例中，通常存在三個(gè)關(guān)鍵心理機(jī)制。
第一，道德優(yōu)越感的膨脹?！爱?dāng)一個(gè)人認(rèn)為自己在替天行道時(shí)，很容易產(chǎn)生道德優(yōu)越感。”李教授解釋說，“這種感覺就像醉酒，一開始讓人自信勇敢，但過量就會(huì)失去分寸感?！?br/>楊某在維權(quán)初期獲得的海量支持，強(qiáng)化了她的正義感認(rèn)同。她不再只是一個(gè)普通消費(fèi)者，而是“正義的代言人”。
第二，敵人意象的固化。在斗爭(zhēng)過程中，人會(huì)不自覺地將對(duì)方“惡魔化”，從而證明自己行動(dòng)的正當(dāng)性。
“一開始，她針對(duì)的是具體問題；后來，整個(gè)企業(yè)都成了‘黑心企業(yè)’；最后，連為企業(yè)說話的人都成了‘收錢的水軍’。”李教授說，這種非黑即白的思維是許多沖突升級(jí)的心理根源。
第三，沉沒成本效應(yīng)。楊某投入了大量時(shí)間、精力和情感在這場(chǎng)維權(quán)中，甚至成為了她的“事業(yè)”。停止維權(quán)意味著失去關(guān)注度和身份認(rèn)同，這是難以接受的。
“就像賭徒無法離開賭桌一樣，有些人也會(huì)沉迷于‘正義戰(zhàn)斗’的角色無法自拔?！崩罱淌谘a(bǔ)充道。
03 真實(shí)案例，歷史總是驚人的相似
這不是個(gè)別現(xiàn)象。回顧近年來多個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，類似模式屢見不鮮。
2020年，某消費(fèi)者因購(gòu)買的汽車存在質(zhì)量問題，通過極端方式維權(quán)，最終獲得企業(yè)道歉和賠償。但在問題解決后，此人卻開始有償“指導(dǎo)”他人維權(quán)，甚至編造事實(shí)進(jìn)行敲詐。
更早的2018年，某起民生維權(quán)事件中，最初的受害人后來被證實(shí)夸大甚至捏造部分事實(shí)，利用公眾同情心達(dá)到個(gè)人目的。
“當(dāng)我們認(rèn)定自己是正義的一方時(shí)，就很容易為自己的越界行為找借口。”李教授指出，“這是最危險(xiǎn)的心理陷阱。”
04 界限在哪？合理維權(quán)與惡意加害的分水嶺
那么，合理維權(quán)與惡意加害之間的界限在哪里？李教授提出了四個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：
一、手段與目的是否相稱。維權(quán)手段應(yīng)當(dāng)與受損程度相匹配。商品質(zhì)量問題與毀壞企業(yè)聲譽(yù)、人肉員工之間是否相稱？
二、是否基于可證實(shí)的事實(shí)。合理維權(quán)基于確鑿證據(jù)；而惡意加害往往依賴夸大、片面或虛假信息。
三、問題解決后是否停止。真正想要解決問題的人會(huì)在問題解決后停止；而那些沉迷于斗爭(zhēng)的人則會(huì)不斷尋找新目標(biāo)。
四、是否從沖突中獲利。有些人最初是為正義，后來發(fā)現(xiàn)沖突能帶來流量、金錢或影響力，于是故意維持沖突狀態(tài)。
“這四條界限不是非黑即白的，而是在灰色地帶中導(dǎo)航的指南針?！崩罱淌趶?qiáng)調(diào)。
05 心理預(yù)警，如何避免自己成為“惡龍”？
每個(gè)人都有可能陷入從維權(quán)到加害的心理演變。李教授給出了幾個(gè)心理預(yù)警信號(hào)：
當(dāng)你發(fā)現(xiàn)自己開始用“非友即敵”的眼光看人時(shí)；當(dāng)你認(rèn)為自己的目標(biāo)正當(dāng)就可以不擇手段時(shí)；當(dāng)你從斗爭(zhēng)中獲得前所未有的關(guān)注和認(rèn)同時(shí)；當(dāng)你已經(jīng)解決問題卻不想停止時(shí)……
這些信號(hào)提醒你可能正在滑向危險(xiǎn)的邊緣。
“保持自省能力是關(guān)鍵?！崩罱淌诮ㄗh，“問問自己：我到底想要什么？我的方法恰當(dāng)嗎？我是否變成了自己曾經(jīng)討厭的那種人？”
06 理性看待，這個(gè)世界需要更多理解與平衡
“極端 seldom（很少）帶來真正的正義。”李教授說，“健康的社會(huì)需要的是平衡——既保護(hù)消費(fèi)者維權(quán)的能力，也防止這種能力被濫用。”
在這個(gè)過程中，媒體和公眾也扮演著重要角色。我們的關(guān)注和支持可以成就一個(gè)合理的維權(quán)，也可能助長(zhǎng)一場(chǎng)失控的網(wǎng)絡(luò)暴力。
每個(gè)人都應(yīng)該學(xué)會(huì)理性看待熱點(diǎn)事件，避免簡(jiǎn)單化的“好人 vs 壞人”敘事。現(xiàn)實(shí)世界中的沖突很少是非黑即白的，更多的是不同利益和視角之間的碰撞。
---
下次當(dāng)我們看到又一個(gè)“維權(quán)英雄”或“黑心企業(yè)”的故事時(shí)，不妨多一份質(zhì)疑，少一份沖動(dòng)。真正的正義不是選邊站隊(duì)，而是堅(jiān)持事實(shí)與理性。
在這個(gè)人人都能發(fā)聲的時(shí)代，我們是否已經(jīng)準(zhǔn)備好了與之相匹配的理性和責(zé)任感？當(dāng)你舉起道德的大旗時(shí)，是否曾回頭看自己的影子？