“臺上鑼鼓喧天地，幕后算盤打人心?！?/strong>

有些事其實已經(jīng)屬于明牌了，看似是管理的名義，實則卻是赤裸裸的利益考量。比如學(xué)校為了食堂的承包人能掙到錢，從不準學(xué)生出去吃，到現(xiàn)在的不準點外賣。

剛看到個更奇葩的，石家莊一學(xué)校工作人員，被外賣員拍到直接私自把學(xué)生的外賣當(dāng)做垃圾丟掉。外賣員沒辦法，只能拍視頻留證，以解釋自己餐食送達，避免違規(guī)受處罰。

這已經(jīng)是相當(dāng)嚴重且無恥的行徑了，屬于侵犯他人的私人財產(chǎn)。

更荒誕的是當(dāng)記者采訪該校多名學(xué)生想了解什么情況的時候，學(xué)生顫顫巍巍不敢多說，并表示“不會冒著被處分的風(fēng)險介紹情況?！?/p>

何其諷刺，試問，學(xué)校憑什么因為“學(xué)生說了一句話”而處分他？這簡直比那條評論12字被拘留的新聞還要離譜荒謬。相當(dāng)于一個官員，因為老百姓指責(zé)了一句他哪里不好，就把人給抓了……根本沒半分道理可言。

學(xué)生如果給記者介紹詳情，其實就等于是在說“學(xué)校哪里不好”。僅僅因此，他就需要受到處分？

鳥欲高飛遭剪翼，人將直言被捂喉。

所以學(xué)生面對記者時，只能沉默不語，哪怕心中滿是委屈。

但這種畫面，我無法理解，不知道你們能不能想得通。

最后還是一名自稱“今年畢業(yè)”的學(xué)生告訴記者，今年學(xué)校新開了食堂，有口頭通知不讓學(xué)生點外賣。扔外賣的是保衛(wèi)科的人。

后面沒人下命令，保衛(wèi)科的人吃飽了撐的要干這種既無恥又違法的事，他不怕被開除，甚至被警方拘留嗎？

說白了，誰得利，誰主使，壓根用不著多思考一秒鐘。就好比牌桌上大家裝模作樣洗牌，最后贏家永遠是莊家，問題顯而易見。

此前另一地早就曝出過食堂負責(zé)人公然在學(xué)校里搶學(xué)生外賣的情況，搶了扔進垃圾桶，甚至粗暴的對學(xué)生動手。

當(dāng)時也是極目新聞發(fā)文質(zhì)問：被曝光后，協(xié)商道歉就完事了？

為什么食堂負責(zé)人敢搶學(xué)生花錢買來的東西？無他，和保衛(wèi)科丟外賣一樣，不怕、不擔(dān)心。就算曝光了又怎么樣？根本不可能被學(xué)校從食堂承包商的名單里剔除，因為大家都是一根繩上的螞蚱，是一丘之貉。一榮俱榮，一損俱損。

最后記者也沒辦法，采訪到當(dāng)?shù)亟逃?，得到這樣的回復(fù)：沒聽說不讓學(xué)生點外賣，但不讓外賣員進校很多學(xué)校都是這樣規(guī)定的。正在聯(lián)系該校核查這個情況。

的確沒不讓學(xué)生點，就是點了之后直接扔而已。

視頻里面已經(jīng)很清晰了，是有人從里面往外扔，而且那個“拋物線扔法”，湯湯水水撒滿塑料袋，就算學(xué)生再撿回去，也估計沒法吃了。

田頭農(nóng)夫苦，碗里剩飯輕。

就算是不想讓外賣沾到學(xué)校里面的水泥地，就不能文明那么一點點嗎？你給它放到學(xué)校外面，讓學(xué)生自己來取，也比這樣撒氣似的亂丟來的有人性吧。米貴三分皆血汗，飯輕一擲丟人性。好歹是糧食，好歹是錢買來的。

我知道一定會有讀者反駁，外賣有什么好的，各種調(diào)料加預(yù)制菜，很不健康。

但現(xiàn)在問題是，食堂就一定比外賣強嗎？自來水管里流出銹水，還嫌別人買礦泉水“不健康”，這不純扯淡么。

學(xué)生們并不是傻子，為何要放著物美價廉的食堂不去吃，偏愛點外賣。鼠頭鴨脖，還歷歷在目。能離譜到鴨肉里出現(xiàn)鼠頭這種程度，其他方面指不定還是什么樣呢。

而且外賣雖爛，也不是所有外賣都爛。萬一別人是花昂貴的價錢從大型連鎖品牌買的呢？你們就這樣糟蹋？

說到底，還是權(quán)力和利益之間的糾葛。但教育若是也淪為逐利的幫兇，那么所謂的“教書育人”，慢慢的就會變成笑話。