案情回顧

張某于暑假期間在某駕校報名參加C1機動車駕駛資格考試培訓(xùn)。某日，張某在教練員李某的陪同下，在指定路段進行道路駕駛技能練習(xí)。張某駕駛的教練車與王某駕駛的電動兩輪車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞及王某受傷。

公安交管部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某駕駛機動車掉頭時未確保安全，妨礙車輛正常通行，承擔(dān)事故主要責(zé)任。王某駕駛電動兩輪車未確保安全，承擔(dān)事故次要責(zé)任。教練車登記的所有者為某駕校，該車在某保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

交通事故導(dǎo)致王某左側(cè)肋骨骨折，鑒定為十級傷殘。王某將張某、李某及某駕校訴至法院，要求三被告賠償各項損失共計17萬元。某保險公司辯稱，張某沒有駕駛證，其無證駕駛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，保險公司免責(zé)。

法院判決

法院審理后，判決駕校承擔(dān)80%的侵權(quán)責(zé)任，由某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償王某14萬元。某保險公司不服，提出上訴。二審法院審理后，駁回上訴，維持原判。

案情分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的，由教練員承擔(dān)責(zé)任。王某要求學(xué)員張某承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，法院不予支持。

其次，教練員李某系某駕校的雇員，系履行工作職責(zé)。案涉教練車登記的所有者為某駕校，且在學(xué)員接受培訓(xùn)過程中某駕校負有全程監(jiān)督、控制風(fēng)險及保障安全的義務(wù)，張某要求某駕校承擔(dān)責(zé)任，于法有據(jù)，法院予以支持。王某要求教練員李某承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，法院不予支持。

再次，駕校教練車的使用價值系讓學(xué)員通過學(xué)習(xí)獲得合格的駕駛資格，某保險公司作為專業(yè)的風(fēng)險經(jīng)營者，應(yīng)明知該車輛的性質(zhì)，其仍然作出承保的決定，且交強險合同中未作出特別約定，應(yīng)視為其放棄對學(xué)員在學(xué)習(xí)過程中無證駕駛致人損害免責(zé)的抗辯權(quán)。

因此，王某要求某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，法院予以支持。

法律條文

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十條，學(xué)習(xí)機動車駕駛，應(yīng)當(dāng)先學(xué)習(xí)道路交通安全法律、法規(guī)和相關(guān)知識，考試合格后，再學(xué)習(xí)機動車駕駛技能。

在道路上學(xué)習(xí)駕駛，應(yīng)當(dāng)按照公安機關(guān)交通管理部門指定的路線、時間進行。在道路上學(xué)習(xí)機動車駕駛技能應(yīng)當(dāng)使用教練車，在教練員隨車指導(dǎo)下進行，與教學(xué)無關(guān)的人員不得乘坐教練車。學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的，由教練員承擔(dān)責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條，接受機動車駕駛培訓(xùn)的人員，在培訓(xùn)活動中駕駛機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求駕駛培訓(xùn)單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 杲先躍