昔日情侶分手后因彩禮對簿公堂的事情早已屢見不鮮。按法律規(guī)定，未領取結婚證，彩禮支付的一方有權要求返還彩禮。但如果雙方已同居，甚至共同生育子女了，彩禮仍需要全部返還嗎？

基本案情

2022年，小曾與小紅經(jīng)人介紹相識戀愛。

2023年1月，小曾按照農(nóng)村習俗到小紅家中“看人戶”，通過媒人交付禮金6萬元。同年9月，兩人拍攝婚紗照。

2024年2月，兩人按照農(nóng)村風俗舉行婚禮并同居生活，未辦理結婚登記?；槎Y當日，小曾向小紅交付現(xiàn)金13萬元，其中10萬元為彩禮，3萬元為女方舉行酒席時的物資折現(xiàn)?；槎Y后不久，小紅懷孕，小曾前往安徽務工，小紅前往浙江務工。同年10月，小紅回到娘家居住，并于月底生育一女。

2025年1月，小紅向法院提起同居關系子女撫養(yǎng)糾紛之訴，經(jīng)判決婚生女由小紅撫養(yǎng)并隨其生活，小曾每月支付1500元撫養(yǎng)費。隨后，小曾訴至法院，要求小紅及其父母返還彩禮等款項22萬余元。

審理認為

利川法院經(jīng)審理認為，彩禮是男方以婚姻為目的，依據(jù)習俗交付給女方的財物。

依據(jù)《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，本案中，小曾給付的“看人戶”“過禮”等19萬元現(xiàn)金及“三金”，可認定為彩禮范圍。各種紅包、改口費、打發(fā)錢、拍婚紗照及購物等支出，系雙方交往期間原告方根據(jù)當?shù)仫L俗給付給被告方的，為促成婚姻的一種情感表達及祝福，是為表達和增進感情的消費性支出以及親戚之間的禮尚往來行為，含有贈與性質，不應當認定為彩禮。

依據(jù)《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，本案中，小紅與小曾雖未辦理結婚登記，但已按照當?shù)亓曀着e辦了婚禮并以夫妻名義共同生活且育有一名子女?；橐錾钪?，小紅不存在巨大過錯，且在生育女兒后一直獨立照顧至今，此后還需長期照顧至其成年，雖小曾需支付撫養(yǎng)費，但作為親自撫養(yǎng)子女一方，小紅需付出的精力及經(jīng)濟成本更高。另外小曾已取回彩禮中的三金，小紅方在舉行婚禮當日也已經(jīng)返還禮金8888元，且另行置辦了價值約為4萬元的嫁妝（包含家具、家電等）放置在小曾家中，該部分財物可折抵部分彩禮。

結合二人舉辦婚禮、生育子女等事實，法院酌定原告在不退還被告嫁妝的基礎上，被告向原告退還彩禮禮金6萬元。

一審判決作出后，原告方上訴，二審維持原判。

法條鏈接

《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（一）》第五條 當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件。

《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條 人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當?shù)亓曀住⒔o付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認定彩禮范圍。

《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條 雙方未辦理結婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當?shù)亓曀?，確定是否返還以及返還的具體比例。

但下列情形給付的財物，不屬于彩禮：（一）一方在節(jié)日、生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；（二）一方為表達或者增進感情的日常消費性支出；（三）其他價值不大的財物。

男女雙方未辦理結婚登記，雖不具有法律上的夫妻權利義務關系，但在已共同生活的情形下，不應忽視共同生活的“夫妻之實”。共同生活的事實不僅承載著給付彩禮的目的，也會對女性身心健康產(chǎn)生重大影響，尤其在有妊娠經(jīng)歷的情形下，若僅因未辦理結婚登記即要求女方返還全部彩禮，有違公平原則。在個案處理中，應關注雙方“共同生活”的實際情形，合理確定彩禮應否返還以及返還的具體比例。

來源:利川市人民法院