今天中元節(jié)正好說個陰間新聞，又雙叒叕是在武漢大學(xué)出的。9.4-9.5這兩天是他們開學(xué)典禮嘛，結(jié)果被曝出現(xiàn)場椅子上的白底紅圓圖案神似小日本國旗。

此事一出，輿論一片嘩然。因為天時地利人和在武大這里一個都不占，天時自然是指 中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年紀念日（9·3）剛過且馬上就是“9·18”，地利可以看做這個座椅上紅圓圖案在椅背的位置實在是太居中了，人和就是武大最近的誣告性騷擾案輿情始終沒有下去加上各種論文風(fēng)波?？傊?，事情趕在一塊了，還搞這種騷操作，被罵活該！

原以為武大這次會像之前死活拖著誣告案不做進一步聲明一樣，也繼續(xù)裝死下去。沒想到就在昨天9.5就有了一條情況說明——

近日，武漢大學(xué)開學(xué)典禮部分白色座椅靠背粘貼紅色圓形標(biāo)簽引發(fā)爭議。對此，武漢大學(xué)黨委研究生工作部發(fā)布情況說明：為引導(dǎo)師生按設(shè)計的造型圖案準確入場就座，工作團隊在部分白色座椅和藍色座椅靠背上，用紅色、黃色等不同顏色和圓形、五角星形等不同形狀的標(biāo)簽進行了分類標(biāo)識，其中部分白色座椅靠背所貼紅色圓形標(biāo)簽，引發(fā)了誤讀。我們對此深表歉意，今后將更加注重工作細節(jié)，提高工作嚴謹性。

校方稱此標(biāo)識是為了做入場座位引導(dǎo)，甚至有消息表示早已沿用多年，但他們竟然從未考慮過其在不同歷史語境下可能引發(fā)的聯(lián)想。這無疑暴露了武大在工作流程中對文化符號的潛在象征意義缺乏評估機制——

那么多學(xué)生志愿者、那么多文科院校老師、那么多行政人員、那么多校領(lǐng)導(dǎo)，竟然沒有一個人注意到有問題嗎？如果知道有問題，不提前解決，是壞；不知道有問題，那就是蠢。挑一個吧。

所謂座位引導(dǎo)功能性需求實在不應(yīng)該成為忽視文化敏感性的借口 。退一萬步說，即便真的不是故意的，這種低級錯誤、小兒科疏忽在重點高校，尤其是武漢大學(xué)這樣具有深厚歷史底蘊的學(xué)府，也是難以理解和原諒的。

還有，校方的回應(yīng)即便拋開意識形態(tài)不談，也仍然沒能夠澄清質(zhì)疑。盡管它承認標(biāo)簽“引發(fā)了誤讀”并致歉，承諾改進工作細節(jié) 。然而，其解釋稱使用了“紅色、黃色等不同顏色和圓形、五角星形等不同形狀的標(biāo)簽” ，卻一直沒有公開現(xiàn)場其他顏色、形狀標(biāo)簽的佐證影像，這實在難以打消公眾疑慮。

如果確有多樣化標(biāo)識，為何現(xiàn)場流傳圖片及AI識別均聚焦于引發(fā)爭議的白椅紅圓圖案？為啥不肯把其他顏色圖案的椅子照片曬出來打網(wǎng)友臉呢？不會是在連夜制作吧？反正這種 回應(yīng)的透明度嚴重不足，自然會讓人高度懷疑其誠意。

值得警惕的是，這并非武漢大學(xué)近期首次陷入輿論漩渦。此前引發(fā)廣泛關(guān)注的“圖書館誣告事件”（），校方被指處理失當(dāng)，且至今未向被冤枉的肖同學(xué)正式道歉并撤銷處分。至于學(xué)術(shù)風(fēng)波還有更早一些“知名校友”更不必提。

許多網(wǎng)友擔(dān)憂，如果連事實清晰的個案都缺乏直面和糾錯的勇氣，那么在校內(nèi)大型活動的審核中，是否更可能缺乏足夠的文化政治敏感度和責(zé)任擔(dān)當(dāng)？此次座椅標(biāo)簽事件很容易就被置于校方連續(xù)應(yīng)對失當(dāng)?shù)谋尘跋逻M行解讀，也進一步加劇了公眾對其管理能力的信任危機。

網(wǎng)上也有某些不明身份的人在那噴網(wǎng)友上綱上線，我就奇了怪了，一只動物看著像鴨子、走路像鴨子、叫聲像鴨子，那么大家基于常識默認它就是鴨子，有什么問題？就好比下面這個問題里劉醒的解釋——

還有就是，武漢大學(xué)作為中國相對出名的頂尖高等學(xué)府，其一舉一動都具有象征意義和示范效應(yīng)。它不僅是傳授知識之地，更承載著傳承文明、塑造價值觀、捍衛(wèi)民族尊嚴的重任。

因此，即便之前沒有出那些輿情風(fēng)波，武大的管理思維也不應(yīng)該僅限于追求“活動組織效率”等基本技術(shù)層面，更需要具備深刻的歷史觀、文化觀、政治觀和大局觀。

在活動策劃和執(zhí)行中，建立完善包括歷史、文化、傳播等領(lǐng)域?qū)＜遥ㄕ鎸＜?，自己校?nèi)那些狂吃時代紅利、大搞“翻譯代替著作”的磚家就別丟人現(xiàn)眼了）參與的風(fēng)險評估和符號審查機制，應(yīng)該成為不可或缺的必要環(huán)節(jié)。

一個圖案的選擇多樣性始終存在，改用其他顏色、形狀根本不是難事，關(guān)鍵在于校方自己是否愿意多一份審慎、少一點浪蕩。

說來有趣，這事居然也引起了胡錫進的注意。當(dāng)然他一貫都是這樣和稀泥，但這次明顯和的稀泥是武大拉的稀，實在沒那么容易和動。

看得出來，胡錫進自己也認為那個圖案太像小日本國旗了，但他也只能反向“上綱上線”說不能把“太陽”當(dāng)作日本所有，反正結(jié)論必須是“不能過度聯(lián)想”。可能很多人本來還猶豫，但看到胡錫進這么站隊，那天然就站到他對面去了，武大可能還會罵他瞎攪什么渾水呢，盡幫倒忙。

最后我想說，武大“座椅標(biāo)簽風(fēng)波”看似是一個“小疏忽”，但其背后折射出的，可能是高校管理中對歷史情感和文化象征意義的集體性無意識或漠視，以及在接連輿情中公眾信任不斷被消耗。

校方的道歉只是第一步，更重要的是以此為契機，徹底檢視并完善其內(nèi)部的文化審核機制與責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識，用透明和誠懇的行動去重建大眾的信任，不然圖書館和學(xué)術(shù)混亂的梗是過不去的。

當(dāng)然我也知道，我這么說是一回事，人家武大能不能聽到、愿不愿意聽、想不想改又是另一回事。畢竟新華社的喊話它都充耳不聞，何況我們這些小小的自媒體呢？今天中元節(jié)，只怕能見到鬼也見不到武大立行整改。

（全文完）

關(guān)注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點亮右下角“在看”

拜托了