從“張水華”看“精致利己”

文/王繼續(xù)

“最快女護(hù)士”馬拉松跑者張水華賽后接受采訪，記者問(wèn)她，你身為一個(gè)護(hù)士，為什么要來(lái)跑馬拉松？

張水華回答道：病床是沒(méi)有后視鏡的，針頭是不長(zhǎng)眼的，還有領(lǐng)導(dǎo)的語(yǔ)言是不通的。

記者又問(wèn)，領(lǐng)導(dǎo)的語(yǔ)言為啥是不通的？

張水華反問(wèn)，你和領(lǐng)導(dǎo)能溝通嗎？我需要排班，領(lǐng)導(dǎo)需要嗎？我熬過(guò)夜，領(lǐng)導(dǎo)熬過(guò)嗎？我差點(diǎn)猝死過(guò)，領(lǐng)導(dǎo)死過(guò)嗎？各種藥劑我都注射遍了，領(lǐng)導(dǎo)注射過(guò)嗎？

記者說(shuō)，那你是希望領(lǐng)導(dǎo)熬夜希望領(lǐng)導(dǎo)猝死嗎？

張水華哽噎了，說(shuō)，那倒沒(méi)有，我就是希望領(lǐng)導(dǎo)能夠支持我，我不需要領(lǐng)導(dǎo)給我特別的假期，我只希望領(lǐng)導(dǎo)能夠支持我周末調(diào)休。

至此，張水華招徠的批評(píng)和吳戰(zhàn)狼可等量齊觀，至少近段時(shí)間是這樣的。

我開(kāi)始以為又是一個(gè)“董小姐”，細(xì)看后發(fā)現(xiàn)，無(wú)非是一個(gè)情商比較低的底層牛馬，因自己的業(yè)余愛(ài)好有幸獲得了短暫的一丁點(diǎn)話語(yǔ)權(quán)，然后由于經(jīng)驗(yàn)的不足，沒(méi)有虛著來(lái)場(chǎng)面話，低情商發(fā)言惹來(lái)罵聲一片。

當(dāng)然，批評(píng)她利己主義無(wú)可厚非，盡管在掐掉的發(fā)言中，她也提到醫(yī)務(wù)工作者特別忙，特別累。更何況調(diào)休和調(diào)班是兩個(gè)概念，當(dāng)然，這么說(shuō)并不是就等于調(diào)休不會(huì)影響調(diào)班，而是調(diào)休也不一定就絕對(duì)導(dǎo)致調(diào)班。

我并不是要為張水華站臺(tái)，賽場(chǎng)上的成就不應(yīng)該成為提升職場(chǎng)待遇的籌碼，更不是享受特權(quán)的勛章。

我只是對(duì)大眾緊盯著這么一句低情商犯的錯(cuò)窮追猛打有些詫異。至多揶揄幾句，犯不著專題報(bào)道和分析。

我看有博主借此普及起“精致利己主義者”的概念來(lái)。

比如分析張水華早不提晚不提，偏偏自己拿了冠軍的時(shí)候來(lái)提，時(shí)間上的利己；再有分析張水華的用詞，“我不需要”和“我只希望”，結(jié)論，這就是典型的精致利己主義者。

博主只有最后一句不是那么的牽強(qiáng)附會(huì)，他們大部分會(huì)說(shuō)：其實(shí)這類人在我們身邊比比皆是。

對(duì)啊。分析得頭頭是道的博主很可能就是啊。

張水華的利己肯定是板上釘釘?shù)?。人不為己，還天誅地滅呢。就這么一件小事就判定“精致利己”多少有些過(guò)了。

瞅瞅人家吳戰(zhàn)狼。

精致利己主義這一詞，是北京大學(xué)教授錢(qián)理群在談到中國(guó)當(dāng)代教育狀況時(shí)說(shuō)的一番話，他說(shuō)到：“我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’，他們高智商、世俗、老到、善于表演，懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的。這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大?！?/p>

透過(guò)這么些年來(lái)，社會(huì)上的方方面面，我對(duì)“精致利己”的理解除了在“更高明”的特點(diǎn)之外還有一點(diǎn)，就是在“利己”的事情上?！敖壖堋鳖I(lǐng)導(dǎo)同意調(diào)休不在我理解的“精致利己”的范疇中。

換位思考，站在張水華的角度，提出希望調(diào)休的訴求，是很多底層牛馬都容易脫口而出的低情商。底層百姓就是這樣，沒(méi)有那些大局觀，就是個(gè)有血有肉活生生的人，那么想了，也就那么說(shuō)了。

在我看來(lái)，不是不應(yīng)該批評(píng)，而是不值得全網(wǎng)批評(píng)。

尤其那些官媒的筆，應(yīng)該要清楚自己該深挖的是什么。

上篇文章：