“法庭·案例研究”欄目由《法庭》編輯部主辦

當(dāng)事人約定游艇保單適用國際通行的《英國協(xié)會游艇保險條款》，相關(guān)所有權(quán)變更條款是否屬于格式條款？條款與我國保險法規(guī)定不一致的，應(yīng)如何審查認(rèn)定其效力？本案例對此進(jìn)行了深入分析。

裁判要旨

被保險游艇不屬于《中華人民共和國海商法》調(diào)整的船舶的，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國保險法》對保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險合同的效力進(jìn)行審查。《中華人民共和國保險法》規(guī)定，轉(zhuǎn)讓保險標(biāo)的的程序和效力可以由當(dāng)事人自行約定。當(dāng)事人約定保單適用國際通行的協(xié)會游艇保險條款，相關(guān)的所有權(quán)變更條款屬于格式條款，但不屬于加重格式條款相對方責(zé)任的條款，依法應(yīng)認(rèn)定有效。

基本案情

上訴人（原審被告）：某財保深圳分公司。

被上訴人（原審原告）：開某。

2019年10月，深圳某航海賽事公司為案涉游艇向某財保深圳分公司投保。10月21日，某財保深圳分公司簽發(fā)的保險單載明，被保險人為深圳某航海賽事公司，保險期限自2019年10月至2020年10月，經(jīng)辦人為謝某。該保單附頁的特別約定載明，本保單適用《協(xié)會游艇保險條款》。2020年1月，開某與深圳某航海賽事公司簽訂帆船買賣合同書，約定開某向深圳某航海賽事公司以105萬元價格購買案涉游艇。2020年5月26日，開某通過微信向保單經(jīng)辦人謝某告知案涉游艇已過戶給開某，并詢問保險辦理過戶需要什么手續(xù)；謝某回復(fù)說，需要新辦好的適航證書；開某要求出具續(xù)保明細(xì)；謝某回復(fù)稱，可以，續(xù)保沒有大的調(diào)整。2020年6月26日，開某駕駛案涉游艇發(fā)生觸礁事故，造成船體損壞。同日，開某向某財保深圳分公司報案。某財保深圳分公司告知開某先進(jìn)行施救和打撈，暫不判斷損失。后某財保深圳分公司委托廣州海江保險公估有限公司前往查勘、檢驗。2020年7月5日，港珠澳大橋海事局出具水上交通事故調(diào)查處理結(jié)論書，認(rèn)定事故原因為開某疏忽瞭望，由案涉游艇負(fù)全部責(zé)任。后某財保深圳分公司依據(jù)保單所附《協(xié)會游艇保險條款》拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。開某遂向法院提起本案訴訟。

裁判結(jié)果

廣州海事法院一審判決某財保深圳分公司向開某支付保險賠償金745,650元及其自2021年4月8日起至實際支付之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息；駁回開某的其他訴訟請求。宣判后，某財保深圳分公司提起上訴。廣東省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

案例評析

游艇經(jīng)濟(jì)是海洋產(chǎn)業(yè)的重要一環(huán)。2022年8月，工信部等五部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加快郵輪游艇裝備及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實施意見》，明確提出要大力發(fā)展中小型游艇市場。作為一種承載水上風(fēng)險的工具，完善的游艇保險制度是發(fā)展游艇產(chǎn)業(yè)所必需的配套制度。就目前國內(nèi)游艇保險實務(wù)看，保險行業(yè)在承保游艇時一般參照國際通用的英國《協(xié)會游艇保險條款》，以并入保單的方式成為保險合同的內(nèi)容，而該條款與我國《保險法》《海商法》中的不一致可能引發(fā)爭議。本案涉及保險標(biāo)的（游艇）轉(zhuǎn)讓情形下，保險合同的效力和保險責(zé)任認(rèn)定問題。具體評析如下：

（一）國內(nèi)立法對保險合同轉(zhuǎn)讓的規(guī)定

為充分發(fā)揮財產(chǎn)保險對于保險標(biāo)的的保障功能，我國《保險法》規(guī)定保險合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移在當(dāng)事人沒有特別約定的情況下，無需取得保險人同意，僅需履行及時通知義務(wù)。與《保險法》所采取的當(dāng)然轉(zhuǎn)讓主義不同，《海商法》對船舶保險合同保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓采保險人同意主義?！逗Ｉ谭ā返诙偃畻l規(guī)定，因船舶轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓船舶保險合同的，應(yīng)當(dāng)取得保險人同意；未經(jīng)保險人同意，船舶保險合同從船舶轉(zhuǎn)讓時起解除。無論被保險人是否履行了上述通知義務(wù)，也無論保險事故的發(fā)生是否與轉(zhuǎn)讓有關(guān)，未經(jīng)保險人同意，船舶保險合同從船舶轉(zhuǎn)讓時起解除，保險人將不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。另外，《保險法》第四十九條賦予當(dāng)事人自行約定轉(zhuǎn)讓保險標(biāo)的程序和效力的選擇權(quán)，《海商法》則對此沒有進(jìn)行規(guī)定?；谏鲜鰠^(qū)別，識別案件應(yīng)適用《海商法》還是《保險法》，系保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓情形下船舶保險合同糾紛案件的首要問題，也往往是保險公司與受讓人主要的爭議焦點。

（二）《協(xié)會游艇保險條款》中的轉(zhuǎn)讓條款

英國是世界上最早的海上保險國際市場中心，對國際海上保險制度的發(fā)展有著舉足輕重的影響。英國倫敦保險人協(xié)會制定的海上保險條款習(xí)慣上稱為“協(xié)會保險條款”，一般依據(jù)當(dāng)時的英國海上保險法和慣例進(jìn)行制定。1985年，英國正式推出了首個游艇保險條款——《協(xié)會游艇保險條款》?！秴f(xié)會游艇保險條款》共23條，主要由承保標(biāo)的范圍、各種保證條款、危險條款、除外條款、第三方責(zé)任條款、索賠通知條款及被保險人義務(wù)條款組成。其中，條款第7、8條涉及游艇轉(zhuǎn)讓的程序和效力認(rèn)定，對保險利益轉(zhuǎn)讓和所有權(quán)變更下的保險合同轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了區(qū)分。

第7條“轉(zhuǎn)讓條款”規(guī)定：“本保險利益或依本保險得付或應(yīng)付款項的轉(zhuǎn)讓，除非經(jīng)被保險人，和在后續(xù)轉(zhuǎn)讓時經(jīng)受讓人簽署載有日期的此種轉(zhuǎn)讓通知批注在保險單上，并在支付賠償或退還保費之前將如此批注的保險單提交給保險人，不約束保險人或為保險人承認(rèn)?！钡?條“所有權(quán)變更條款”規(guī)定：“假若船舶售給、轉(zhuǎn)讓給新的所有人，或在船舶由公司所有之場合，已離開系泊地在海上，則應(yīng)被保險人的要求，保險合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至該船舶到達(dá)目的港或目的地時才能解除。如果對公司控股權(quán)發(fā)生變更，那么，除非保險人書面同意續(xù)保，本保險自此種售與轉(zhuǎn)讓或變更發(fā)生時注銷……”從上述轉(zhuǎn)讓條款看，《協(xié)會游艇保險條款》對所有權(quán)變更下的保險轉(zhuǎn)讓的規(guī)定與《海商法》更為相近，均要求經(jīng)保險人同意。因此，對協(xié)會保險條款的性質(zhì)和效力認(rèn)定是此類案件審理中的關(guān)鍵問題，實務(wù)中觀點不一。

（三）《協(xié)會游艇保險條款》并入保單的效力審查

《協(xié)會游艇保險條款》一般由保險公司附在保險單后，具體內(nèi)容和格式固定，在訂立的多個保險合同中使用，屬于格式條款。協(xié)會游艇保險條款由保險行業(yè)協(xié)會制定，在國際上已有廣泛適用的先例，在國內(nèi)亦受到保險監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督和管理。條款內(nèi)容往往具有明確性，不存在歧義，且通常已在保險監(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行了申報或備案。因此，在認(rèn)定協(xié)會保險條款效力時，應(yīng)當(dāng)著重審查的是保險公司是否盡到提示和說明義務(wù)及具體條款是否存在法定無效情形。其中，對具體條款是否存在法定無效情形的審查，要有明確的法律依據(jù)，從嚴(yán)把握認(rèn)定條款無效的范圍。司法實務(wù)中，認(rèn)定格式條款是否存在上述無效情形，一般需考慮以下幾個因素：一是是否違反法律的強制性規(guī)定，即格式條款是否包含了法律規(guī)定的不得由當(dāng)事人自主約定排除和變更適用的事項；二是是否符合公平原則，保險合同中涉及的主要是保險費率、危險損害概率等約定是否導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)明顯失衡；三是是否違反誠實信用原則，即雙方是否互不欺騙和隱瞞有關(guān)保險標(biāo)的的重要情況等。

有觀點認(rèn)為，我國《保險法》及其司法解釋未規(guī)定保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，被保險人和受讓人須在保單上批注并將批注的保單交給保險人，保險人才受保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的約束，也未規(guī)定保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時，保險人在未證明因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加的情況下，可以解除合同或保險合同注銷，故《協(xié)會游艇保險條款》第7條、第8條加重了投保人、被保險人的責(zé)任，排除被保險人或受益人依法享有的權(quán)利，應(yīng)被認(rèn)定無效。筆者認(rèn)為，根據(jù)《保險法》第四十九條的規(guī)定，該事項屬于當(dāng)事人可以自行約定的事項范圍，亦即保險合同當(dāng)事人依法有權(quán)對此做出特別約定。且被保險人或者受讓人亦有義務(wù)及時將保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓事項通知保險人，如保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加的，保險人亦有權(quán)解除合同。因此，案涉《協(xié)會游艇保險條款》第8條不存在《保險法》不合理加重被保險人責(zé)任、減免保險人義務(wù)，或排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的主要權(quán)利等無效情形，應(yīng)認(rèn)定該條款可以有效并入保單。

案號：（2023）粵民終4267號

作者：辜恩臻　王美玲

責(zé)編：蔡娟娟

*案例評析僅代表作者個人觀點

審核：黃慧辰

編校：張涵青