如果宇宙的誕生根本不需要大爆炸暴脹，只靠引力波就夠了呢？

最近，一篇刊登在《物理評(píng)論研究》上的論文，悄無(wú)聲息地撼動(dòng)了整個(gè)宇宙學(xué)界的根基。

寫(xiě)這篇論文的，不是什么諾貝爾獎(jiǎng)得主，也不是MIT或劍橋的明星教授。而是一個(gè)來(lái)自巴塞羅那大學(xué)的西班牙物理學(xué)家勞爾·希門(mén)尼斯，和他在帕多瓦大學(xué)的合作伙伴丹尼爾·貝塔卡。

你可能從未聽(tīng)過(guò)這兩個(gè)名字。

但他們剛剛做了一件事：用一套全新的理論，把困擾宇宙學(xué)家?guī)资甑?大爆炸暴脹模型"踢下了神壇。

更狠的是，他們的“武器”，只有一個(gè)：引力波。

那個(gè)愛(ài)因斯坦在1915年就預(yù)言過(guò)，卻被科學(xué)界當(dāng)作"配角"整整一個(gè)世紀(jì)的時(shí)空漣漪。

這不是科幻小說(shuō)，而是當(dāng)代物理學(xué)最大膽的一次"造反"。

你以為宇宙的誕生需要各種復(fù)雜的假想粒子和能量場(chǎng)？他們說(shuō)，不，只要引力波就夠了。

你以為解釋宇宙結(jié)構(gòu)需要一堆可以隨意調(diào)節(jié)的參數(shù)？他們說(shuō)，不，一個(gè)能量尺度就能搞定一切。

這場(chǎng)科學(xué)革命的故事，從一個(gè)讓物理學(xué)家抓狂的老問(wèn)題開(kāi)始。

在巴塞羅那大學(xué)那間朝南的辦公室里，希門(mén)尼斯盯著黑板上的方程式，眉頭緊鎖。作為一個(gè)研究宇宙學(xué)幾十年的老兵，他早就受夠了一個(gè)讓整個(gè)學(xué)界都頭疼的問(wèn)題。

標(biāo)準(zhǔn)的大爆炸暴脹理論，就像一臺(tái)有太多旋鈕的老式收音機(jī)。

為了解釋我們今天觀測(cè)到的宇宙，為什么它如此均勻，為什么物質(zhì)分布如此有序，為什么星系能夠形成，科學(xué)家們不得不在理論中塞進(jìn)各種各樣的"自由參數(shù)"。

這些參數(shù)就像收音機(jī)上的旋鈕，可以隨意調(diào)節(jié)來(lái)拼湊出任何想要的宇宙圖景。

問(wèn)題是，當(dāng)你能夠隨意調(diào)節(jié)這些參數(shù)時(shí)，你永遠(yuǎn)無(wú)法確定自己找到的是真理，還是只是碰巧得到了一個(gè)看似合理的結(jié)果。

"幾十年來(lái)，宇宙學(xué)家們一直在研究一個(gè)模型，暴脹范式。它認(rèn)為宇宙以令人難以置信的速度膨脹，解釋了我們今天觀察到的一切，"希門(mén)尼斯回憶起那些讓人沮喪的日子，"但這個(gè)理論包含了太多可以調(diào)整的參數(shù)，幾乎什么結(jié)果都能塞進(jìn)去。"

在帕多瓦大學(xué)的另一間辦公室里，貝塔卡也在為同樣的問(wèn)題而苦惱。"科學(xué)中過(guò)多的靈活性可能是有問(wèn)題的，因?yàn)檫@使得很難確定一個(gè)模型是真正在預(yù)測(cè)某些東西，還是僅僅在事后適應(yīng)觀測(cè)數(shù)據(jù)。"

兩個(gè)人都意識(shí)到，宇宙學(xué)已經(jīng)陷入了一個(gè)死胡同。理論越來(lái)越復(fù)雜，參數(shù)越來(lái)越多，但離真理似乎越來(lái)越遠(yuǎn)。

就在這樣的困境中，一個(gè)看似瘋狂的想法在希門(mén)尼斯的腦海中萌芽：如果把所有這些復(fù)雜的假設(shè)都扔掉會(huì)怎樣？

他開(kāi)始思考一個(gè)被科學(xué)界忽視了一個(gè)世紀(jì)的角色：引力波。

引力波是愛(ài)因斯坦廣義相對(duì)論的一個(gè)預(yù)言，是時(shí)空結(jié)構(gòu)中的微小波動(dòng)，就像扔石頭到池塘里產(chǎn)生的漣漪。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，它們一直被當(dāng)作宇宙大戲中的配角，有趣但不重要。

但希門(mén)尼斯開(kāi)始懷疑，也許它們才是真正的主角。

"新模型表明，時(shí)空本身的自然量子振蕩，也就是引力波，足以觸發(fā)最終產(chǎn)生星系、恒星和行星的微小密度差異，"希門(mén)尼斯說(shuō)，眼中閃爍著科學(xué)家發(fā)現(xiàn)重大突破時(shí)特有的光芒。

這個(gè)想法聽(tīng)起來(lái)簡(jiǎn)單得不可思議。但正是這種簡(jiǎn)單，讓它變得如此危險(xiǎn)。

傳統(tǒng)的暴脹理論需要一個(gè)叫做"暴脹子"的假想粒子，一個(gè)具有高勢(shì)能的場(chǎng)，它在早期宇宙中產(chǎn)生排斥力，導(dǎo)致快速而指數(shù)式的暴脹。

希門(mén)尼斯和貝塔卡說(shuō)，我們不需要這些。

他們提出，宇宙的初始暴脹可以用一種叫做"德西特空間"的膨脹狀態(tài)來(lái)描述。這種狀態(tài)可以被看作是引力子的凝聚。引力子是傳遞引力的假想粒子，就像光子傳遞電磁力一樣。

當(dāng)這個(gè)德西特時(shí)空完全衰變時(shí)，量子效應(yīng)變得如此強(qiáng)烈，以至于使宇宙變成一個(gè)混沌的量子系統(tǒng)。而正是在這個(gè)過(guò)程中，引力波作為時(shí)空本身的自然量子振蕩，創(chuàng)造了密度漲落，最終導(dǎo)致物質(zhì)發(fā)展出星系、恒星和行星等結(jié)構(gòu)。

"這幾乎是神奇的，因?yàn)榈挛魈爻叨任ㄒ坏淖杂蓞?shù)就是它的能量尺度。由于其復(fù)雜性和非線性，這最終與觀測(cè)到的漲落水平相關(guān)聯(lián)，"貝塔卡興奮地解釋道，"正是這個(gè)模型的優(yōu)雅與簡(jiǎn)單，以及沒(méi)有額外的自由參數(shù)，才是關(guān)鍵所在。"

一個(gè)參數(shù)，解釋整個(gè)宇宙。

這聽(tīng)起來(lái)像是物理學(xué)家的終極夢(mèng)想。但夢(mèng)想和現(xiàn)實(shí)之間，還有一道叫做實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的鴻溝。

希門(mén)尼斯和貝塔卡知道，再漂亮的理論，如果不能被觀測(cè)證實(shí)，也只是空中樓閣。

但他們有信心。

"就像所有理論模型一樣，我們的模型必須通過(guò)研究人員今天和不久的將來(lái)可以分析、評(píng)估并與地面和太空實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)比較的觀測(cè)來(lái)確認(rèn)，"貝塔卡說(shuō)。

他們指向了三個(gè)可能的驗(yàn)證途徑。

首先是宇宙微波背景輻射，也就是大爆炸后留下的余暉。如果他們的理論是正確的，這個(gè)背景輻射中應(yīng)該攜帶著特定的指紋。

其次是大尺度結(jié)構(gòu)的觀測(cè)。星系在宇宙中是如何分布的，這個(gè)分布模式應(yīng)該能夠反映出早期引力波的影響。

最后，也是最直接的，是對(duì)原初引力波本身的測(cè)量。

"這些引力漣漪會(huì)隨著時(shí)間相互作用并建立復(fù)雜性，最終形成可以和真實(shí)數(shù)據(jù)比較的預(yù)測(cè)，"貝塔卡充滿信心地說(shuō)。

但真正讓這個(gè)理論變得危險(xiǎn)的，不是它的技術(shù)細(xì)節(jié)，而是它背后的哲學(xué)含義。

如果希門(mén)尼斯和貝塔卡是對(duì)的，那么我們對(duì)宇宙誕生的整個(gè)理解都需要重寫(xiě)。

不需要神秘的暴脹子粒子，不需要復(fù)雜的能量場(chǎng)，不需要一堆可以隨意調(diào)節(jié)的參數(shù)。

只需要引力波，只需要時(shí)空本身的量子漣漪。

"我們的工作提供了一個(gè)簡(jiǎn)約而強(qiáng)大、優(yōu)雅且可能可證偽的框架。這就是科學(xué)的精髓：明確的預(yù)測(cè)，未來(lái)的觀測(cè)可以確認(rèn)或反駁，"希門(mén)尼斯總結(jié)道。

然后他說(shuō)出了也許是整篇論文中最具顛覆性的話：

"最后，這些新結(jié)果表明，我們可能不需要投機(jī)的成分來(lái)解釋宇宙，只需要對(duì)引力和量子物理學(xué)的深刻理解。如果這個(gè)模型成立，它可能標(biāo)志著我們思考宇宙誕生方式的新篇章。"

不需要投機(jī)的成分，只需要對(duì)引力和量子物理學(xué)的深刻理解。

這句話，就像是對(duì)過(guò)去幾十年復(fù)雜宇宙學(xué)理論的一記響亮耳光。

科學(xué)界的反應(yīng)是可以預(yù)料的。有人會(huì)說(shuō)這太簡(jiǎn)單了，簡(jiǎn)單到不可能是真的。有人會(huì)說(shuō)這缺乏實(shí)驗(yàn)證據(jù)。還有人會(huì)說(shuō)，如果這個(gè)理論是對(duì)的，那我們過(guò)去幾十年的研究豈不是都白費(fèi)了。

但希門(mén)尼斯和貝塔卡并不在乎這些聲音。他們知道，在科學(xué)史上，最重要的突破往往來(lái)自那些看起來(lái)簡(jiǎn)單得不可能的想法。

現(xiàn)在輪到引力波了。這些在時(shí)空中輕柔漣漪的波紋，可能即將改寫(xiě)我們對(duì)宇宙的理解。

如果宇宙真的只是引力波的舞蹈，那么我們過(guò)去一個(gè)世紀(jì)對(duì)它的理解，可能都需要重新開(kāi)始。

參考：

《Physical Review Research》