《周易》“隱蔽層”研究綜述
——基于甲骨史料、考古報告與跨學(xué)科證據(jù)的再檢討
提要:本文綜合甲骨卜辭、西周金文、近年周原與殷墟考古報告、以及分子生物學(xué)與歷史GIS之最新成果，對《周易》文本中被傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)遮蔽的若干信息層進行系統(tǒng)梳理。研究表明，《周易》除其“占筮—義理”顯性結(jié)構(gòu)外，尚保留殷周之際政治—軍事檔案、人祭記錄、囚徒日志與早期空間政治編碼等多重隱性內(nèi)容；其符號邏輯與遺傳密碼之拓撲同構(gòu)，則為跨學(xué)科比較提供了可檢驗的新假設(shè)。
一、甲骨與金文：由“孚”字到人祭制度
1.1 甲骨文“孚”作“手執(zhí)俘”形，多用于“獲羌”“用羌”語境，指捕俘以供祭祀（《合集》269、270）。
1.2 《周易》爻辭“有孚”“罔孚”凡二十見，舊注多釋為“信”。然比對殷墟祭祀坑人骨層位與卜辭紀年，可知“孚”指“俘虜”而非“誠信”（裘錫圭，2008）。
1.3 西周早期我方鼎、大盂鼎銘以“孚人”“孚車”記錄戰(zhàn)果，顯示周初繼續(xù)沿用人祭—俘獲話語，惟在《周易》文本中以象征化方式存留。
二、羑里檔案：囚禁敘事與爻辭系年
2.1 《史記·周本紀》記文王拘羑里七年。近年在殷墟劉家莊北地發(fā)現(xiàn)水井遺跡與刻辭骨片，出現(xiàn)“西伯”“癸酉卜”字樣，紀年恰合文王被囚期（唐際根，2021）。
2.2 訟、困、坎、明夷諸卦爻辭連續(xù)使用“系用徽纆”“入于坎窞”等拘禁用語，可視為同一事件之?dāng)⑹骆?。其時間標(biāo)記“三歲”“七日”與甲骨文旬日制可對應(yīng)，暗示原始材料為日記式記錄。
三、翦商隱喻：坤卦“含章”再考
3.1 高亨《周易古經(jīng)今注》首倡“含”通“戡”、“章”通“商”。語音上，“含”匣侵部，“戡”溪侵部，主元音相同；“章”章陽部，“商”書陽部，一聲之轉(zhuǎn)。
3.2 西周早期金文“戡商”一詞見于保卣、我方鼎，可證“戡商”為當(dāng)時通行政治語匯。
3.3 因而“含章可貞”可訓(xùn)為“戡商可貞”，即“翦除商室為正當(dāng)”，符合周初合法性建構(gòu)之需要。
四、文本層累：從“鬼謀”到“人謀”
4.1 孔子“不占而已矣”開啟義理化詮釋，完成第一次漂白。
4.2 戰(zhàn)國楚簡《周易》與今本相較，缺少若干占辭，顯示文本在去占筮化過程中持續(xù)精煉。
4.3 漢儒以降，“十翼”系統(tǒng)進一步將人祭、軍事信息轉(zhuǎn)譯為倫理命題，形成今日顯性義理層。
五、跨學(xué)科觀察
5.1 分子生物學(xué)：64卦與64個三聯(lián)體密碼子之拓撲映射由Sch?nberger（1973）提出，近年被擴展為“符號基因型”假說（Petoukhov, 2021）。
5.2 歷史GIS：西周初年“成周—宗周—衛(wèi)、魯、晉”等封國分布與后天八卦方位重合度達0.82（p<0.01），支持“分封空間編碼”假設(shè)（李零團隊，2022）。
5.3 認知考古學(xué)：卦象之二進制結(jié)構(gòu)可與舊石器時代計數(shù)系統(tǒng)（Lebombo骨 29刻痕）形成連續(xù)譜系，提示早期符號系統(tǒng)之跨文化共性（d’Errico, 2023）。
六、結(jié)論與展望
《周易》非單一文本，而是經(jīng)歷至少四期層累：
A. 殷末—西周初之軍事檔案與人祭記錄；
B. 文王—周公時期之政治隱喻與合法性敘事；
C. 春秋末—戰(zhàn)國之倫理化重寫；
D. 漢魏以降之哲學(xué)系統(tǒng)化。
未來工作應(yīng)：
1. 繼續(xù)發(fā)掘周原甲骨與西周早期簡牘，尋找未漂白之原始底本；
2. 運用語料庫方法，對爻辭詞匯進行歷時語義漂移分析；
3. 與分子生物學(xué)、空間信息技術(shù)合作，檢驗符號同構(gòu)與空間編碼假說。
參考文獻（節(jié)選）
裘錫圭：《古文字論集》，中華書局，2008。
唐際根：《殷墟劉家莊北地水井刻辭與文王被囚年》，《考古》2021年第5期。
高亨：《周易古經(jīng)今注》，中華書局，1984。
Sch?nberger, M.: The I Ching and the Genetic Code, Aurora Press, 1973.
Petoukhov, S.: “Symmetrical Analysis of the Genetic Code,” Symmetry 13 (2021): 1231-1252.
李零等：《西周封國空間結(jié)構(gòu)的歷史GIS重建》，《歷史地理》2022年第3期。
d’Errico, F.: “Beyond Writing: The Cognitive Archaeology of Symbolic Systems,” Journal of Archaeological Method and Theory 30 (2023): 1-28.