每個人都想要賺錢。

但絕大部分人都賺不到錢。

前幾天跟朋友聊天，即便是現(xiàn)在本科生每年畢業(yè)500百萬，其實14億人中，也是少數(shù)。如果說學習可以改變命運的話，那么理論上，學歷越高的人，應該就能過上更好的生活。

從平均收入來看是這樣的，本科畢業(yè)的學生平均收入，肯定要比不是本科生的平均收入高。

博士的平均收入，大概率也比碩士的要高。

人們往往會做出簡單的推論，想要高工資，就應該擁有更高的學歷，或者換句話說，要擁有更好的技術(shù)。

從表面上看，這是沒錯的。資深電工肯定比剛拿到電工證的電工收入要高，高級工程師肯定要比剛?cè)腴T的廚師工資要高的多，大律師，酒店的大廚也肯定是高收入。

似乎可以印證技術(shù)就代表更多的收入。

但這只是一個線性關(guān)系。如果把收入群體不要局限于同一個行業(yè)，那么結(jié)果將大相徑庭。

比如說，一個五星級酒店的大廚可能非常高，但比起不會炒菜的酒店老板，恐怕那一點收入什么也不是。

同樣我們有理由相信，黃仁勛現(xiàn)在的設(shè)計能力，肯定比不過他的手下，但他的手下，財富肯定沒有黃仁勛多。

當然，有人會說，這是綜合能力，也是能力的一種體現(xiàn)，老板的能力確實大于大廚，也大于設(shè)計師。

但你能想象，一個人比另外一個人的能力大成千上萬倍嗎？不是說完全不行，在一些地方，可以把人神話成神，自然是可以的，但對于我們這個崇尚科學的地方，肯定是說不通的。

我們在舉一個更極端的例子，在體育世界，詹姆斯確實打籃球厲害，但是他的電工水平，或者程序設(shè)計水平比一般人怎么樣？恐怕是不如的吧。為什么詹姆斯一年可以掙幾千萬美元呢？

或者說拍電影，你能說葛優(yōu)陳道明們的演技，張藝謀馮小剛們的導演水平，就一定比不過吳京嗎？為什么吳京可以兩部電影，就成了百億票房先生？

收入和技術(shù)不是線性關(guān)系，跟能力也不是線性關(guān)系，如果是，這就太可怕了，蘋果公司總裁庫克一年收入9000萬美元，是不是意味著他一個人就能頂10000個人呢？

收入的差距是怎么來的？

除了比較有特色的無法言表的收入，正常人類，需要做的是把某一件事情做到極致。

做操作系統(tǒng)最好所以成就了微軟，做搜索引擎最好所以成就了谷歌，系統(tǒng)集成做最好成就了小米，拍幻想最好成就了吳京，打拳最認真成就了馬保國。

只有把自己的某一項能力做到了極致，才有可能富有。

這些年網(wǎng)紅層出不窮，最有辨識度的，一定是那些最有特色的，比如外國有個網(wǎng)紅“撒鹽哥”，據(jù)說他做的飯并不好吃，只不過撒鹽特別瀟灑，所以實現(xiàn)了財富自由。

又比如董宇輝，很多人說他就是《讀者》水平，問題在于，又有幾個主播，能達到他的水平？

在技術(shù)超過平均水平以后，技術(shù)收益的邊際效益將會大幅度下降，直到你變成最強的那一個。

明白了技術(shù)和收入不是線性關(guān)系，反過來，就應該明白，線性收入絕對不可能財富自由。

財富不是能力的延伸，而是極致的放大。