也門胡塞武裝9月1日為上周死于以軍空襲的高層人員舉行葬禮，并公布死者名單，其中包括：胡塞武裝“變革與建設政府總理”（行政機構(gòu)負責人）艾哈邁德·拉哈維，以及“司法和人權部長”、“經(jīng)濟工業(yè)和投資部長”、“農(nóng)業(yè)漁業(yè)和水資源部長”、“外交和僑民部長”、“電力能源和水利部長”、“文化和旅游部長”、“社會事務和勞工部長”、“新聞部長”、“青年和體育部長”、“總理辦公室主任”、“內(nèi)閣會議秘書”共12人。

以軍8月28日空襲也門首都薩那。據(jù)胡塞武裝8月30日證實，其“總理”（行政機構(gòu)主管）艾哈邁德·拉哈維和多位“政府部長”在以軍空襲中傷亡，另有多名“部長”受傷。

看完新聞只有一個問題：為啥這些頭銜都要加個引號？

答案很簡單：胡塞武裝，始終就是一個山寨“政府”。

在動蕩不安的中東，長期陷于內(nèi)戰(zhàn)與外部干預的也門始終未能建立穩(wěn)定的政治秩序。在也門，胡塞武裝的崛起及其自封的“最高政治委員會”，以宗派身份為基礎，以軍事力量為后盾，試圖拼湊出一個“政府”的外殼，卻從未具備國家治理的內(nèi)核。

“山寨久了就像真的”？NO，胡塞武裝告訴我們，山寨久了，你可能還是山寨。

胡塞武裝的山寨政府最近在開會時被一鍋端，甚至連“政府總理”也沒能幸免。它的覆滅不僅是軍事打擊的直接結(jié)果，更是歷史邏輯的必然。

胡塞武裝的起點，是20世紀90年代胡塞家族在薩達省發(fā)起的宗教復興運動，強調(diào)宰德派的地位與權利。隨著中央政府權威的衰退，這個地方性運動逐步走向軍事化。

2004年，其領導人侯賽因·胡塞被政府軍擊斃，卻使組織進一步激進化。

2011年，“阿拉伯之春”席卷也門，長期執(zhí)政的薩利赫政權瓦解，權力真空為胡塞擴張?zhí)峁┝藱C會。2014年，胡塞借機南下，占領首都薩那，迫使哈迪總統(tǒng)出逃。自此，他們以“最高政治委員會”為名，自稱是也門的“合法政權”，事實上開啟了一場山寨政府的實驗。

胡塞的出現(xiàn)讓試圖做中東老大的沙特如鯁在喉。2015年，沙特主導的多國聯(lián)軍發(fā)動“果斷風暴行動”，以恢復哈迪政府的權力為目標。

這場軍事干預使胡塞政權被迫轉(zhuǎn)入長期消耗戰(zhàn)。雖然胡塞依托山區(qū)地形與伊朗的暗中支持頑強抵抗，但他們的統(tǒng)治基礎始終建立在武力與恐懼之上，而非現(xiàn)代化的制度與治理。

這一點，跟哈馬斯一樣。

聯(lián)軍的空襲與封鎖使也門陷入嚴重的人道主義危機，胡塞在首都控制區(qū)進一步強化對民眾的稅收與資源壟斷。這種近乎掠奪式的財政模式，加劇了他們“山寨政府”的特征——形式上模仿國家，實質(zhì)上則是地方武裝團體的自我延伸。

2022年，聯(lián)合國斡旋下達成臨時?；饏f(xié)議，使戰(zhàn)事稍有緩解。然而，即便在談判桌上，胡塞依舊堅持“自己是唯一合法政府”的立場，要求國際承認。但聯(lián)合國及大多數(shù)國家始終只將其視為沖突一方，而非合法政權。

這種“合法性困境”背后依然是山寨政治的荒誕性：他們當然可以自己去設立“部長”、開設“外交機構(gòu)”，甚至印制護照，但沒有一個國際組織愿意將其納入國家體系之內(nèi)。

所以，這種組織的外交努力，本質(zhì)上只是一場自我承認的表演。

進入2023—2024年，胡塞武裝將沖突延伸至紅海航運通道，襲擊商船，以此宣示所謂“反帝國主義”的立場。這些行動在國內(nèi)宣傳為“對外斗爭”，但在國際社會看來，只是無視國際法、破壞全球航運安全的挑釁。

紅海行動使胡塞得罪了太多國家，進一步遭到多國軍事打擊。美國和英國多次對其導彈設施與指揮中心實施空襲，而沙特亦趁機加大軍事壓力。在內(nèi)外交困之下，其山寨政府的機構(gòu)逐漸瓦解，核心領導層被逐步清剿或流亡。

這次“一鍋端”，雖然未必是胡塞的終局，但至少也敲響了它的喪鐘。

胡塞武裝的山寨政府走向崩塌并不是偶然，而是其自身結(jié)構(gòu)缺陷的必然。

在財政上，他們依賴掠奪；政治上，他們只依賴口號；軍事上，他們到處樹敵。缺乏制度建設與民意支持，使胡塞的統(tǒng)治無法長期維系。

胡塞并沒有理解現(xiàn)代國家合法性的來源——這種合法性的構(gòu)建，需要其現(xiàn)代化、文明化的內(nèi)部治理能力。但胡塞武裝無法為民眾提供最基本的公共服務，所謂的“政府”更多是一種幻象。

二戰(zhàn)后全球各地一系列興衰的政權都證明了一點：武裝奪權或許可以一時成功，但沒有現(xiàn)代化治理框架支撐的政權，最終必將被清算。

山寨產(chǎn)品或許還能在市場上混跡一陣，但山寨的政府，注定難逃被歷史一鍋端的命運。