關(guān)于君臣關(guān)系，孔子的觀念是：“君使臣以禮，臣事君以忠。”

這句話被后世的儒者奉為圭臬，作為君臣之間相處的準(zhǔn)則。然而，在了解中國(guó)文化時(shí)，必須清楚知道，秦漢之后，中國(guó)進(jìn)入了中央集權(quán)的君主專制之后，人們的認(rèn)知早已與先前的封建時(shí)期完全不同了。即便是儒家道家的觀念，在這兩個(gè)時(shí)期其實(shí)也有著巨大的區(qū)別。秦漢之后儒家雖也奉行孔孟之道，只是此時(shí)的孔孟之道已是經(jīng)過(guò)改造后，適應(yīng)君主專制的孔孟之道了。

就以這忠字為例，孔子所認(rèn)同的“忠”乃是人與人之間對(duì)等的忠誠(chéng)，唯有君王尊重善待臣下，臣下方有義務(wù)為君王盡忠盡責(zé)，可以說(shuō)這個(gè)觀點(diǎn)如今看來(lái)也是相當(dāng)具有現(xiàn)代精神的。然而，到了君主專制的時(shí)代，普天之下莫非王土，王土之上的人事物盡歸君王所有。臣下之忠，唯忠于君王，于是便漸漸有了“君要臣死臣不得不死”之說(shuō)。且在那個(gè)專制的年代，忠于國(guó)家和忠于君王事實(shí)上不過(guò)是一回事。

但在漫長(zhǎng)的歷史中往往也會(huì)遇到忠于君王或是忠于國(guó)家甚至忠于天下蒼生的兩難抉擇。就如同小君所欽佩的馮道，在亂世之中經(jīng)五朝，侍十君為保存中原文化，保護(hù)天下蒼生而盡己所能，被蘇軾、王安石稱為“亂世菩薩”。然而，在歷史上對(duì)于他的評(píng)價(jià)卻充滿了爭(zhēng)議，原因便在于馮道割裂對(duì)君主和蒼生的忠誠(chéng)?？梢哉f(shuō)，于蒼生和社稷來(lái)說(shuō)，他是大大的忠義之臣，但對(duì)于君主來(lái)說(shuō)，他則是不折不扣的不忠不義。

而同樣，充滿爭(zhēng)議且具有悲劇色彩人物便是于謙。

從歷史的角度來(lái)說(shuō)，于謙拯救了明朝，若沒(méi)有他當(dāng)年鎮(zhèn)守北京城，大明估摸著要早亡兩百年。然而就是這么一位挽救大明于危難之中的忠義能臣，在拯救大明的八年后便被當(dāng)眾斬首，家人慘遭流放。據(jù)傳于謙被斬后，無(wú)數(shù)百姓失聲痛哭，而行刑的劊子手在三天后自刎謝罪，留遺書(shū)云：“死于謙者是我，活于謙者亦是我。今我以死謝罪，以全我心?！本瓦B孫太后聽(tīng)聞?dòng)谥t身死亦絕食抗議。然而明英宗卻直言：“于謙，非死不可?！?/p>

為何會(huì)有如此截然不同的反應(yīng)？只因于謙所忠的是大明社稷，是天下蒼生而非那高高在上的君王。當(dāng)年土木堡之變明英宗朱祁鎮(zhèn)被俘，瓦剌首領(lǐng)也先以朱祁鎮(zhèn)要挾大明，并率兵包圍了北京城。正是于謙當(dāng)機(jī)立斷，表示：“社稷為重，君為輕。”果斷再立新君明代宗朱祁鈺，并在內(nèi)憂外患的危急關(guān)頭，組織“北京保衛(wèi)戰(zhàn)”身先士卒，臨陣督戰(zhàn)，率領(lǐng)明軍以死相搏，最終守住了大明江山。然而，也正是因此為自己將來(lái)的死亡埋下了伏筆。

但我相信于謙并不會(huì)后悔，若有九泉之下于謙見(jiàn)到自己的偶像文天祥亦可坦然。當(dāng)年，大宋已頹傾不可挽救，文天祥明知以一己之力已無(wú)力回天，但依舊站了出來(lái)。即便被俘后，早已投降的南宋小皇帝前來(lái)勸降，文天祥也不為所動(dòng)。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，他所忠于的是大宋社稷，而不是眼前的小皇帝，最終用自己的鮮血告訴了蒙古人，什么是漢人的氣節(jié)。

而于謙之死，何嘗不是因?yàn)樗业氖巧琊⑸n生而非君王。

無(wú)奈一代名臣工于謀國(guó)卻拙于謀身。

只不過(guò)，從歷史角度來(lái)看。

忠于君王不過(guò)謀一時(shí)名利。

但忠于社稷蒼生，卻受萬(wàn)世敬仰。

正所謂做人不可能超過(guò)圣人。圣人所為無(wú)不告知天道即人民利益。所以在人世間忠于個(gè)體的文字表達(dá)為烏合之眾，忠于人民皆為人間正道。