一個人吸毒，可能摧毀一個家庭；一個人販毒，可能摧毀數(shù)百個家庭……毒品的危害，人盡皆知。近日，武漢大學(xué)法學(xué)院兩位教授的論文被人翻出，該論文為毒品犯罪鳴不平。論文作者何榮功教授認為，毒品犯罪不應(yīng)屬于刑法中最嚴重的罪行。為此，他專門寫成論文，公開發(fā)表，呼吁中國人不要對毒品犯罪談虎色變，要溫和對待毒品犯罪分子，應(yīng)該取消對毒品犯罪的死刑。

而武漢大學(xué)法學(xué)院的另一位教授莫洪憲則撰寫了一篇題為《"厲行禁毒"刑事政策下運輸毒品罪的死刑廢止》，試圖以取消運輸毒品罪死刑為開端，最終廢除所有毒品犯罪死刑。莫洪憲認為，毒販只是為了賺錢不是要害人，卻忽略了毒販的賺錢注定要與害人聯(lián)系在一起，世界上就沒有不害人的販毒。

都說大學(xué)是象牙塔，但教授做學(xué)問不能只坐在象牙塔里，也要走下小樓走進市井，看看紅塵看看人間，更要了解14億人口大國的實際。一味地關(guān)起門來造車，甚至販賣一些西方國家的法學(xué)糟粕，只能是脫離國情、脫離社會、紙上談兵，談起來辭采飛揚，結(jié)論卻因脫離現(xiàn)實而無法站得住。

教授們看到了制毒與販毒并不像殺人一樣血腥殘忍，卻沒看到毒品犯罪讓多少家庭妻離子散、分崩離析，沒有看到癮君子為了獲取毒資不惜走上犯罪道路。販毒制毒之人手不沾血，卻把無數(shù)吸毒之人和他們的家庭送進了深淵。這樣的犯罪不算嚴重？難道只有殺人才算嚴重？

在緝毒的最前線，武警戰(zhàn)士與毒販生死相搏，許多戰(zhàn)士為此而犧牲；在城市的角落里，無數(shù)的公安干警喬裝改扮與毒販斗智斗勇。就在這個時候，武漢大學(xué)法學(xué)院的教授們卻為毒品犯罪免死而撰寫文章，呼吁不要“談毒色變”，應(yīng)該減輕處罰，不要把毒品犯罪視為最嚴重的犯罪，不要把運輸毒品犯罪判處死刑！

反駁教授們象牙塔里的坐而論道，也許用不著什么長篇大論，一句已犧牲緝毒警察的遺言就可以把他們駁倒：“毒品的背后沒有浪漫主義，只有腐爛的肉體和崩塌的家庭?！?/p>

武漢大學(xué)法學(xué)院的教授不僅對毒品犯罪“情有獨鐘”，為之撰寫論文呼吁取消死刑、減輕量刑，該學(xué)院教授周玄毅還公開發(fā)表“法治向日韓看齊”的不當(dāng)言論。全世界人民都知道，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，日本、韓國就成了美國占領(lǐng)下的半殖民地國家。其法治是美國主導(dǎo)下制定的，其統(tǒng)治也是圍繞美國主子進行的。而武漢大學(xué)法學(xué)院的教授，是非不分、黑白不明、信口開河，純粹是一種“為賦新詞強說愁”的表現(xiàn)，是為寫論文而寫論文，把觀點錯誤的論文當(dāng)作學(xué)術(shù)成果，晉升職稱、摘取學(xué)位。而學(xué)校在文科類論文管理上不講政治，不嚴格把關(guān)，似乎只要發(fā)表出來就是一個成果，至于內(nèi)容如何、觀點如何、對社會的影響如何都不重要了。但是，我們說，持這樣觀點的老師，能教出品德優(yōu)良、是非分明、愛國愛民的學(xué)生嗎?

武漢大學(xué)法學(xué)院那兩位教授主張廢除毒品犯罪死刑的論文，說起來并沒有什么別有新意的創(chuàng)建，只不過把西方的一些說法略作改變拿來而已。西方有的國家取消了運輸毒品的死刑，他就鸚鵡學(xué)舌地跟著呼吁取消死刑。把西方國家的觀念或做法奉為標準，只能說我們的一些法學(xué)教授被西方的法學(xué)思想洗了腦，動輒以人家的是非為是非，以人家的尺度為尺度，跟在人家后邊人云亦云。譬如，一些法學(xué)專家認為，貪污犯是非暴力犯罪，可以不判死刑。結(jié)果都貪腐了八九個億了，還能判“死緩”留條命，致使一些貪官在“一人坐牢，全家享?！钡膼毫铀枷胫笇?dǎo)下，貪腐之風(fēng)愈演愈烈；在一些法學(xué)專家的倡議下，以保護未成年人之名義對未成年人犯罪過于放縱，結(jié)果導(dǎo)致未成年人犯罪愈演愈烈……這究竟是認識水準問題還是思想動機問題？

他們不考慮中國毒品犯罪的嚴峻事實，不考慮多少家庭因毒品而崩潰，只考慮找到了一個研究的新角度、立論的新觀點。這樣的研究成果、理論著述有什么社會意義呢？不會有任何積極的作用，只會惑亂視聽、混淆人心，只會給國家的禁毒、掃毒事業(yè)平添干擾。

據(jù)說，我國每年發(fā)表的論文數(shù)量世界第一，不知道其中包括了多少胡言亂語、信口開河的論文，包括了多少人云亦云、脫離國情的觀點！

(此文為原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系作者刪除。）