主流開(kāi)源協(xié)議的權(quán)限與限制對(duì)比，開(kāi)源協(xié)議到底怎么選前言

大家好，我是星哥。如果把開(kāi)源項(xiàng)目比作一棟精心建造的房子，那么開(kāi)源協(xié)議就是這棟房子的房產(chǎn)證——它不僅明確了"房子"的歸屬權(quán)，更規(guī)定了誰(shuí)能住、怎么改、能不能轉(zhuǎn)租，甚至拆了重建后要不要公開(kāi)圖紙。在開(kāi)源世界里，這個(gè)"房產(chǎn)證"的法律意義和技術(shù)約束，遠(yuǎn)比很多開(kāi)發(fā)者想象的更關(guān)鍵。

本文將帶你盤點(diǎn)最常見(jiàn)的開(kāi)源協(xié)議，解析它們?cè)试S與禁止的行為，幫助你快速甄別最佳選型。

image-20250830235616269 開(kāi)源協(xié)議：既是法律合同，也是技術(shù)契約

從法律層面看，開(kāi)源協(xié)議在中國(guó)被明確視為受《合同法》保護(hù)的"合同"。

開(kāi)源許可證（License）中規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)具有法律約束力，違反協(xié)議而從技術(shù)角度，它更像一份"技術(shù)契約"，定義了代碼傳播、使用的規(guī)則，平衡著自由與權(quán)益、開(kāi)放與商業(yè)的微妙關(guān)系。

簡(jiǎn)單說(shuō)，你寫的代碼能不能被商用、改了之后要不要公開(kāi)、別人侵權(quán)了能不能追責(zé)，全靠這份協(xié)議來(lái)定。

1. MIT License（最寬松的開(kāi)源協(xié)議之一）

• ?核心定義：麻省理工學(xué)院發(fā)布的極簡(jiǎn)協(xié)議，允許幾乎無(wú)限制地使用、修改、分發(fā)開(kāi)源代碼，僅要求保留原始版權(quán)聲明和許可聲明。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 可商用：允許將代碼集成到閉源商業(yè)軟件中，無(wú)需開(kāi)源整個(gè)產(chǎn)品；

  • ? 無(wú)專利約束：不強(qiáng)制貢獻(xiàn)者授予專利許可；

  • ? 免責(zé)聲明：明確作者不對(duì)軟件瑕疵承擔(dān)法律責(zé)任。

• ?適用場(chǎng)景：追求最大自由度的場(chǎng)景，如小型工具、前端組件、個(gè)人項(xiàng)目。典型案例：Vue.js、React、jQuery。

• ?核心定義：與 MIT 類似的寬松協(xié)議，核心差異在于早期 “4 條款” 包含 “廣告 clause”（要求宣傳中提及原作者），現(xiàn)主流為3 條款 BSD（移除廣告條款，更簡(jiǎn)潔）。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 保留版權(quán)聲明：修改或分發(fā)時(shí)需包含原始版權(quán)、許可和免責(zé)聲明；

  • ? 無(wú) “傳染性”：允許閉源商用，無(wú)需公開(kāi)修改后的代碼；

  • ? 專利無(wú)強(qiáng)制：同 MIT，不綁定專利許可。

• ?適用場(chǎng)景：注重簡(jiǎn)潔性且需避免廣告義務(wù)的場(chǎng)景，如操作系統(tǒng)組件、底層庫(kù)。典型案例：FreeBSD（操作系統(tǒng)）、Django（Python Web 框架，早期用 BSD，后轉(zhuǎn) BSD 變體）。

• ?核心定義：Apache 軟件基金會(huì)發(fā)布，在 MIT/BSD 基礎(chǔ)上強(qiáng)化專利保護(hù)和貢獻(xiàn)者責(zé)任，是商業(yè)公司最青睞的協(xié)議之一。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 專利授權(quán)：要求貢獻(xiàn)者授予使用者 “與代碼相關(guān)的專利許可”，避免后續(xù)專利訴訟；

  • ? 明確修改聲明：修改代碼后需標(biāo)注 “修改部分”，但無(wú)需開(kāi)源整個(gè)產(chǎn)品；

  • ? 兼容閉源：允許商用閉源，但需在軟件文檔中說(shuō)明使用了 Apache 協(xié)議代碼；

  • ? 禁止商標(biāo)濫用：不得用原項(xiàng)目商標(biāo)宣傳衍生產(chǎn)品。

• ?適用場(chǎng)景：商業(yè)軟件集成、企業(yè)級(jí)開(kāi)源項(xiàng)目（需規(guī)避專利風(fēng)險(xiǎn)）。典型案例：Apache Hadoop、Android（核心框架）、TensorFlow。

• ?核心定義：Mozilla 基金會(huì)發(fā)布，屬于 “弱 copyleft” 協(xié)議，平衡 “開(kāi)源協(xié)作” 與 “商業(yè)閉源需求”，核心特點(diǎn)是“文件級(jí)傳染性”（區(qū)別于 GPL 的 “項(xiàng)目級(jí)傳染性”）。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 僅開(kāi)源 “修改的 MPL 文件”：若修改了 MPL 協(xié)議下的代碼文件，需將該文件開(kāi)源；但調(diào)用該文件的其他閉源文件無(wú)需開(kāi)源；

  • ? 專利保護(hù)：貢獻(xiàn)者需授予專利許可，且禁止 “專利報(bào)復(fù)”（即使用者因維權(quán)專利而被終止許可）；

  • ? 兼容 GPL：MPL 代碼可與 GPL 代碼合并（合并后整體需遵循 GPL）。

• ?適用場(chǎng)景：需部分閉源、但核心模塊需開(kāi)源協(xié)作的項(xiàng)目。典型案例：Firefox（瀏覽器）、Thunderbird（郵件客戶端）。

• ?核心定義：由 Eclipse 基金會(huì)主導(dǎo)，基于 MPL 2.0 優(yōu)化，更適配企業(yè)級(jí)開(kāi)發(fā)場(chǎng)景，同樣屬于 “文件級(jí)弱 copyleft”。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 與 MPL 2.0 核心一致：僅開(kāi)源修改的 EPL 文件，閉源文件可調(diào)用；

  • ? 強(qiáng)化 “貢獻(xiàn)者透明”：要求公開(kāi)代碼的獲取路徑（如倉(cāng)庫(kù)地址）；

  • ? 禁止 “附加限制”：不允許在 EPL 代碼上添加額外的使用限制（如禁止商用）。

• ?適用場(chǎng)景：企業(yè)級(jí) IDE、中間件、開(kāi)發(fā)工具。典型案例：Eclipse IDE（開(kāi)發(fā)工具）、Spring Cloud Stream（部分模塊）。

• ?核心定義：自由軟件基金會(huì)（FSF）發(fā)布的 “強(qiáng) copyleft” 協(xié)議，核心是“傳染性”—— 任何基于 GPL 代碼的衍生作品（無(wú)論修改程度），必須以相同協(xié)議開(kāi)源，禁止閉源商用。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 完全傳染性：若項(xiàng)目包含 GPL 代碼（哪怕僅調(diào)用），整個(gè)項(xiàng)目必須開(kāi)源，且允許他人自由修改、分發(fā)；

  • ? 專利保護(hù)：禁止 “專利陷阱”，要求貢獻(xiàn)者授予專利許可，且禁止 “歧視性授權(quán)”（如只給部分企業(yè)授權(quán)）；

  • ? 禁止 “DRM 鎖定”：不允許用數(shù)字版權(quán)管理（DRM）限制 GPL 軟件的使用（如禁止用戶修改）；

  • ? 硬件限制：若軟件預(yù)裝在硬件中（如路由器），需提供 “解鎖硬件” 的方法（方便用戶替換軟件）。

• ?適用場(chǎng)景：純開(kāi)源項(xiàng)目、追求 “完全自由共享” 的場(chǎng)景（拒絕閉源商用）。典型案例：Linux 內(nèi)核（早期用 GPLv2，現(xiàn)部分模塊兼容 v3）、GCC（編譯器）、Git。

• ?核心定義：由 MongoDB 在 2018 年推出，基于 GPLv3 擴(kuò)展，專門針對(duì) “云服務(wù)場(chǎng)景”，核心是“禁止將開(kāi)源軟件作為閉源云服務(wù)提供”。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 繼承 GPLv3 的 “項(xiàng)目級(jí)傳染性”：衍生作品需開(kāi)源；

  • ? 新增 “服務(wù)端義務(wù)”：若將 SSPL 協(xié)議的軟件（如數(shù)據(jù)庫(kù)）作為云服務(wù)（SaaS）提供，必須開(kāi)源 “整個(gè)服務(wù)棧代碼”（包括運(yùn)維工具、管理平臺(tái)等）；

  • ? 爭(zhēng)議點(diǎn)：因限制云服務(wù)商用，被開(kāi)源組織（如 OSI）拒絕認(rèn)定為 “開(kāi)源協(xié)議”，但 MongoDB 仍自稱開(kāi)源。

• ?適用場(chǎng)景：數(shù)據(jù)庫(kù)、中間件等 “服務(wù)端軟件”（防止大廠 “拿來(lái)主義” 做閉源云服務(wù)）。典型案例：MongoDB（3.0 + 版本）、Redis（曾計(jì)劃采用，后放棄）。

• ?核心定義：并非獨(dú)立協(xié)議，而是附加在 MIT/Apache/BSD 等寬松協(xié)議上的 “限制條款”，本質(zhì)是 “閹割開(kāi)源自由度”，常被用于 “商業(yè)控制”。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 禁止 “商用再分發(fā)”：允許個(gè)人使用、修改，但禁止將代碼（或衍生作品）作為 “商業(yè)產(chǎn)品” 出售或提供服務(wù)（如禁止用 Apache+Commons Clause 的代碼做 SaaS 服務(wù)）；

  • ? 非 OSI 認(rèn)證：因限制商用，不符合開(kāi)源定義（開(kāi)源需允許商用），被視為 “偽開(kāi)源” 的常見(jiàn)形式。

• ?適用場(chǎng)景：企業(yè)希望 “部分開(kāi)源引流”，但拒絕他人商用獲利。典型案例：早期 Elasticsearch、Logstash（后因爭(zhēng)議放棄，轉(zhuǎn)回 Apache 2.0）。

協(xié)議對(duì)照表

協(xié)議類型

再分發(fā)+修改

再發(fā)布（放倉(cāng)庫(kù)）

宣傳/推廣

特別限制

MIT

? 允許

? 允許

? 允許

保留版權(quán)聲明

Apache 2.0

? 允許

? 允許

? 允許

說(shuō)明修改、保留版權(quán)

BSD 2-Clause

? 允許

? 允許

? 允許

保留版權(quán)聲明

BSD 3-Clause

? 允許

? 允許

? 允許

不可用原作者背書

GPLv3

? 允許

? 允許

? 允許

必須繼續(xù) GPL 開(kāi)源

LGPL

? 允許

? 允許

? 允許

修改庫(kù)要開(kāi)源

MPL

? 允許

? 允許

? 允許

修改文件需開(kāi)源

EPL

? 允許

? 允許

? 允許

修改部分需 EPL

SSPL

? 允許

? 允許

? 允許

提供服務(wù)需全開(kāi)源

Commons Clause

?? 有限制

?? 有限制

? 允許

禁止商用

BSL

?? 有限制

?? 有限制

? 允許

商業(yè)化需付費(fèi)

是否允許「再發(fā)布」
img 是否允許「再分發(fā) + 修改」img 是否允許「宣傳/推廣」

自媒體傳播 & 貼倉(cāng)庫(kù)鏈接

img

類別

典型協(xié)議

再分發(fā)+修改

再發(fā)布（公開(kāi)倉(cāng)庫(kù)）

宣傳/推廣

關(guān)鍵注意點(diǎn)

寬松

MIT / Apache-2.0 / BSD

保留版權(quán)/NOTICE；BSD-3 & Apache 禁官方背書/商標(biāo)誤用

強(qiáng)傳染

GPLv3 / LGPL

?（需繼續(xù) GPL/LGPL）

?（需繼續(xù) GPL/LGPL）

提供源碼/獲取途徑；勿閉源再分發(fā)

文件級(jí)傳染

MPL-2.0 / EPL-2.0

?（修改過(guò)的文件需開(kāi)源）

便于與閉源并存；聚焦“被修改文件”

服務(wù)側(cè)開(kāi)源

SSPL

若對(duì)外提供服務(wù)→需開(kāi)源整套服務(wù)端

限制商業(yè)

Commons Clause / BSL

??（非商用/延遲開(kāi)源等）

??

??（宣傳可但慎商用導(dǎo)向）

具體條款優(yōu)先：常限制盈利/銷售/付費(fèi)服務(wù)

自定義/偽開(kāi)源

公司定制（含“基于GPL+限制”）

?/??

?/??

??

常見(jiàn)“禁止衍生/再分發(fā)/反編譯/商用”

結(jié)語(yǔ)：開(kāi)源協(xié)議是技術(shù)倫理的“底線”

“開(kāi)源不是慈善，是聰明的商業(yè)策略?！边@句話道破了開(kāi)源運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)——它既不是單純的代碼共享，也不是無(wú)條件的免費(fèi)贈(zèng)予，而是通過(guò)技術(shù)共享實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)的智慧選擇。

以RedHat為例，其“開(kāi)源版操作系統(tǒng)+企業(yè)級(jí)商業(yè)服務(wù)”的模式，正是通過(guò)MIT協(xié)議的靈活性與商業(yè)服務(wù)的增值性相結(jié)合，既讓代碼自由流動(dòng)形成社區(qū)生態(tài)，又通過(guò)專業(yè)服務(wù)實(shí)現(xiàn)盈利閉環(huán)，完美詮釋了協(xié)議選擇如何平衡社區(qū)信任與商業(yè)需求。

技術(shù)倫理的底線守護(hù)：開(kāi)源協(xié)議能防止技術(shù)遺產(chǎn)被濫用，記得在使用第三方依賴前核查L(zhǎng)ICENSE文件，避免因協(xié)議沖突收到律師函。定期審計(jì)項(xiàng)目依賴項(xiàng)的協(xié)議兼容性，是維護(hù)法律安全與社區(qū)信任的基礎(chǔ)操作。