《法治日報》2025年8月27日4版

員工患病拒上夜班被解雇獲賠12萬元

江蘇昆山法院：公司行為構(gòu)成違法解除

判 詞 摘 錄

用人單位在法律規(guī)定和勞動合同約定的范圍內(nèi)，根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要，有權(quán)自主安排勞動者的工作和休息時間。但用人單位除對勞動者具有管理權(quán)外，亦應(yīng)對勞動者承擔(dān)關(guān)懷照顧的義務(wù)，在行使用工自主權(quán)時也應(yīng)具有合理性、恰當(dāng)性，爭取最大限度實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟利益與勞動者健康權(quán)益的平衡。

本案中，魏某因患腦血管疾病不能熬夜，持有明確醫(yī)囑，其及時向主管報備情況并說明以后不能上夜班，公司亦因此批準(zhǔn)病假，故公司系在明知魏某身體狀況的情況下，仍安排其從事夜班任務(wù)。魏某再次明確表達(dá)其因身體原因無法上夜班，該意見有事實依據(jù)且合情合理，在不影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營秩序的情況下，公司理應(yīng)體恤并適度調(diào)整工作安排。但公司卻以其不服從公司管理以及連續(xù)曠工為由，作出違紀(jì)處罰乃至解除勞動合同的決定，明顯有失公允、恰當(dāng)，違反了勞動合同法的相關(guān)規(guī)定。

典 型 案 件

“我查出了血管瘤，醫(yī)生說我再熬夜上班可能會猝死，公司可以給我排白班嗎？”

“這周你的工作安排就是夜班。你多次未按照排班規(guī)定上班，連續(xù)曠工多天，公司將解除和你的勞動合同。”

員工因身體原因無法從事夜班工作，向江蘇省昆山市某設(shè)備公司提前報備相關(guān)病情，不料公司卻以其不服從公司安排且違反公司員工手冊等規(guī)章制度為由，與其解除了勞動合同。

提起訴訟后，昆山市人民法院認(rèn)定該公司的上述行為構(gòu)成違法解除，判決公司支付賠償金12萬余元。公司不服提出上訴，前不久，二審法院判決駁回上訴、維持原判。

近日，《法治日報》記者走進(jìn)昆山法院，了解這起案件辦理背后的故事。

時間回到2017年7月，魏某入職昆山某設(shè)備公司擔(dān)任操作工。公司員工手冊規(guī)定：員工無故不服從主管/經(jīng)理工作安排以及消極怠工或停工3小時（含）以內(nèi)，屬于一般違紀(jì)情形，公司將給予書面警告處分；月連續(xù)曠工3天（含）以及連續(xù)兩年內(nèi)發(fā)生書面警告累計2次，屬于嚴(yán)重違紀(jì)情形，可立即解除勞動合同。

2022年6月，魏某因頭痛到醫(yī)院就診，兩次診斷結(jié)論分別為“顱內(nèi)海綿狀血管瘤”“腦血管畸形”，醫(yī)囑建議“避免熬夜”。

隨后魏某在微信上向所在單位主管報備病情，稱自己以后不能上夜班了。當(dāng)時主管提出讓魏某將診斷書拿到單位復(fù)印，他幫魏某把這個情況告訴領(lǐng)導(dǎo)。但公司方面卻認(rèn)為魏某的請求不利于公司排班，依舊要求他兩班倒，從2023年8月14日至28日連上兩周夜班。

“當(dāng)時他因為生病的原因晚上睡不好覺，精神狀況看上去很不好。他也一直在跟我說自己不能熬夜了，身體真的吃不消?！蔽耗车拇砺蓭煾嬖V記者，魏某拒絕了夜班安排，但堅持白天出勤。

2023年8月17日，公司以魏某8月14日至15日未按夜班安排出勤為由，認(rèn)為其構(gòu)成一般違紀(jì)，給予書面警告處分。8月21日，因魏某在8月14日至21日期間持續(xù)未按公司安排上夜班，公司出具《嚴(yán)重違紀(jì)處分審批及通知單》，認(rèn)為根據(jù)公司員工手冊規(guī)定，其已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。隨后，公司向魏某出具解除勞動合同通知，以魏某嚴(yán)重違反公司員工手冊等規(guī)章制度、勞動合同基本義務(wù)、勞動紀(jì)律和職業(yè)操守為由，解除了雙方勞動合同。

魏某申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金12萬余元，當(dāng)?shù)刂俨梦枰灾С帧?/p>

公司不服訴至昆山法院。

魏某代理律師說，事發(fā)后魏某十分不解——“生病后，我明明按照規(guī)定向公司提交了診斷證明；我之前白班和夜班都上過，崗位是可以調(diào)整的，換成白天出勤并不會給公司造成什么影響。但公司并沒有考慮到我的健康狀況，不僅解除了和我的勞動合同，甚至開庭時還謊稱我并未向公司匯報生病的事。”

昆山法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定：勞動者因患病導(dǎo)致不能適應(yīng)現(xiàn)有工作狀態(tài)或崗位時，有權(quán)向用人單位提出另行安排工作，用人單位應(yīng)依法履行相應(yīng)法定義務(wù)。

勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位才能提前30日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后解除勞動合同。

若用人單位未給勞動者另行安排工作、直接解除勞動合同，須承擔(dān)違法解除的賠償責(zé)任。

“魏某因患腦血管疾病不能熬夜，其及時向主管報備情況并明確表示以后不能上夜班，公司在明知魏某身體狀況的情況下，仍安排其從事夜班任務(wù)。魏某再次明確表達(dá)其因身體原因無法上夜班，該意見有事實依據(jù)且合情合理，公司理應(yīng)體恤并適度調(diào)整工作安排，但公司卻以其不服從公司安排以及連續(xù)曠工為由，分別作出一般違紀(jì)和嚴(yán)重違紀(jì)的處罰決定，明顯有失公允、恰當(dāng)，處罰不具有合法性?！北景赋修k人、昆山法院民四庭副庭長王丹妮說。

最終，昆山法院認(rèn)定公司違法解除勞動合同，結(jié)合魏某工資標(biāo)準(zhǔn)和工資年限，判決公司支付違法解除賠償金12萬余元。二審維持原判。

“魏某對判決結(jié)果很滿意，目前也換了一份工作。在這里也提醒廣大勞動者，如果因患病導(dǎo)致不能適應(yīng)現(xiàn)有工作狀態(tài)或崗位時，應(yīng)當(dāng)及時向用人單位提出另行安排工作的申請，用人單位應(yīng)依法履行相應(yīng)法定義務(wù)?！蔽耗炒砺蓭熣f。

法 官 筆 記

勞動者健康權(quán)益應(yīng)優(yōu)先得到保障

江蘇省昆山市人民法院民四庭副庭長

王丹妮

我國勞動法對勞動者的工作時間進(jìn)行了明確規(guī)定，但對出勤班次即白班或夜班并無規(guī)制。對于部分行業(yè)的特殊崗位（如生產(chǎn)線上的操作工等），如果在招聘環(huán)節(jié)或者實際用工過程中，用人單位與勞動者關(guān)于上夜班班次已達(dá)成一致意見，且不違反關(guān)于工作時間的法律規(guī)定，該約定具有法律效力。但實踐中，對于特殊勞動者群體（比如年齡較大者、女職工、特殊身體狀況者），用人單位應(yīng)當(dāng)給予優(yōu)待，即應(yīng)當(dāng)安排符合其年齡及身體條件的工作班次。此時，用人單位根據(jù)行業(yè)特點及其生產(chǎn)經(jīng)營需要安排勞動者相應(yīng)勞動時間的自主權(quán)利，與特殊勞動者的健康權(quán)益發(fā)生沖突時，應(yīng)考慮優(yōu)先保障特殊勞動者的健康權(quán)益。

魏某在公司擔(dān)任操作工，雙方簽訂的勞動合同中并未限定工作班次，且魏某在職期間曾根據(jù)公司安排從事夜班出勤工作，故公司安排魏某進(jìn)行夜班勞作本身并不違反勞動合同約定或法律規(guī)定。后來，魏某身體出現(xiàn)異常狀況，醫(yī)囑建議避免熬夜，魏某也將該情況明確告知了公司。本案存在需要博弈的兩項權(quán)益，即用人單位根據(jù)其生產(chǎn)經(jīng)營情況安排勞動者工作時間的自主權(quán)利與勞動者健康權(quán)益的平衡保護(hù)問題。

一般情況下，勞動者在入職時即已知曉應(yīng)聘的崗位、工作內(nèi)容、工作時間等勞動合同基本內(nèi)容，雙方經(jīng)過招聘、面試雙向選擇過程并進(jìn)行締約，可以視為對上班時間等事項已達(dá)成一致意見。在用人單位關(guān)于工作時間的安排并未違反法律強制性規(guī)定的情況下，勞動者應(yīng)當(dāng)遵守勞動紀(jì)律、服從安排。

但特殊情況下，勞動法律對于特殊群體的休息權(quán)和健康權(quán)等基本權(quán)益是優(yōu)先考量并予以保障的，而本案涉及患特殊疾病、醫(yī)囑建議不宜從事夜班工作的勞動者群體，法律對此雖無明確規(guī)定，但從立法本意來看，也可合理推斷出此種勞動者健康狀況已然異于普通勞動者，用人單位理應(yīng)通過與其充分協(xié)商、征求工會意見、合理安排班次或班次時間等方式，平衡企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需求與身體異狀勞動者健康權(quán)益保障之間的罅隙，在不影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營秩序的情況下盡可能地給予此類特殊勞動群體以必要的照顧和優(yōu)待，不能因此簡單粗暴地將其解雇。

本案在法律未對優(yōu)先保護(hù)的“特殊群體”作明確界定的情況下，通過個案明確了一個價值考量，即：用人單位根據(jù)經(jīng)營需要安排勞動者班次和工作時間的自主權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到一定的規(guī)制，勞動者因自身原因患病，其身體狀況確實不能適應(yīng)原崗位內(nèi)容或工作安排時，有權(quán)向用人單位提出休息休假或者申請另行安排工作內(nèi)容的權(quán)利，用人單位對此應(yīng)予考量，不得以勞動者不服從安排為由單方解除勞動合同。

專 家 點 評

為構(gòu)建健康友好型勞動生態(tài)樹立司法標(biāo)桿

蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授

丁建安

勞動關(guān)系中，企業(yè)用工自主權(quán)與勞動者權(quán)益保護(hù)一直是備受關(guān)注且需要精細(xì)平衡的課題。為了有組織地進(jìn)行生產(chǎn)，法律允許用人單位在規(guī)定范圍內(nèi)，根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營需要和勞動者各方面表現(xiàn)情況，自主決定用工形式、用工辦法、用工數(shù)量、用工時間、用工條件、工作地點、工作崗位等，這是行使用工自主權(quán)的重要內(nèi)容。

然而，用工自主權(quán)絕非不受約束的“特權(quán)”。就業(yè)促進(jìn)法第八條在肯定用人單位自主用人權(quán)利合法性的同時，明確強調(diào)其負(fù)有“依照本法以及其他法律、法規(guī)的規(guī)定，保障勞動者的合法權(quán)益”的義務(wù)。這清晰地劃定了用工自主權(quán)行使的邊界：在法律法規(guī)、合同約定及規(guī)章制度框架內(nèi)運行，行使時具有合理性、恰當(dāng)性，并充分尊重和關(guān)懷勞動者的基本權(quán)利。

本案中，勞動者提交明確醫(yī)療診斷證明夜班將直接威脅其身體健康后，公司仍強行安排夜班，并將其基于身體狀況的合理拒絕直接等同于“不服從安排”和“曠工”，機械套用員工手冊條款進(jìn)行違紀(jì)處罰直至解除勞動合同。這實質(zhì)上是將生產(chǎn)效率凌駕于勞動者的生命健康之上，忽視了勞動法所強調(diào)的公平合理與善意履行原則，更違反了其應(yīng)盡的“關(guān)懷照顧義務(wù)”。

用人單位規(guī)章制度的適用必須結(jié)合具體情境，體現(xiàn)合理性與正當(dāng)性，規(guī)章制度本身不能成為損害勞動者基本健康權(quán)益的“擋箭牌”或“合法化”不合理用工安排的依據(jù)。裁判明確指出，員工手冊中“不服從工作安排”的適用前提是崗位要求本身具有正當(dāng)性，當(dāng)夜班工作直接威脅員工健康時，拒絕行為實屬行使正當(dāng)權(quán)利而非違紀(jì)。

當(dāng)勞動者因健康原因無法勝任原崗位時，勞動合同法第四十條設(shè)定了明確的保護(hù)路徑：用人單位須先行嘗試“另行安排工作”，只有在勞動者仍不能勝任新工作時，方可依法解除。而本案中用人單位直接“以罰代調(diào)”的做法，實則是利用管理懲戒手段規(guī)避解雇保護(hù)程序，暴露了部分企業(yè)對勞動者健康訴求的程序性漠視。法院對該違法解除行為予以否定性評價，旗幟鮮明地捍衛(wèi)了勞動者的生存尊嚴(yán)，劃定了用工自主權(quán)不可觸碰的健康紅線。

該判決的意義不止于個案救濟，更為構(gòu)建健康友好型勞動生態(tài)樹立了司法標(biāo)桿。對企業(yè)而言，這既是對濫用管理權(quán)的嚴(yán)厲矯正，也是對現(xiàn)代企業(yè)管理范式升級的司法指引，推動從剛性懲戒向人性化治理轉(zhuǎn)型。唯有將“人的尊嚴(yán)”與“健康優(yōu)先”理念深度融入制度基因，企業(yè)方能真正筑牢員工歸屬感與忠誠度根基，構(gòu)建和諧穩(wěn)定勞動關(guān)系，鍛造可持續(xù)發(fā)展的核心競爭力。

辦 案 經(jīng) 驗

示范訴訟釋法析理，勞動糾紛快速清

2023年，孩子1歲多時，劉先生曾向自己所在的江蘇昆山某公司申請休育兒假，并提交子女出生證明等相關(guān)材料。然而，公司不同意劉先生休育兒假，將其4天休假均按照年休假處理，并扣除對應(yīng)天數(shù)的年休假補貼。劉先生認(rèn)為，上述4天休假應(yīng)為育兒假，據(jù)此訴至昆山市人民法院，要求公司支付2023年未休的4天年休假、5天公司假及剩余6天育兒假的工資。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《江蘇省關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展實施方案》明確規(guī)定，子女3周歲之前，夫妻雙方每年分別享受10天的育兒假；根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，目前只有法定年休假未休完，用人單位需要折算工資待遇。最終，法院依法判決公司支付劉先生2023年年休假工資3339.4元。

這是《法治日報》記者近日前往昆山法院采訪時了解到的一起案例，該案例也是昆山法院依法保障勞動者合法權(quán)益的生動體現(xiàn)。近年來，昆山法院新收勞動人事爭議案件數(shù)量逐年增加，面對挑戰(zhàn)，該院充分發(fā)揮勞動審判職能作用，切實保障勞動者合法權(quán)益和企業(yè)發(fā)展利益，積極服務(wù)和諧勞動關(guān)系構(gòu)建。

在某信息公司相關(guān)勞動爭議案件中，26名勞動者集體提起勞動仲裁要求公司支付欠付薪資，某信息公司因不服仲裁裁決結(jié)果起訴至法院，后法院選取其中訴爭金額較大的案件進(jìn)行示范訴訟，通過先行判決進(jìn)行釋法析理，支持勞動者合理訴訟請求，明確類案裁判規(guī)則，相關(guān)裁判文書生效后，某信息公司主動與其他勞動者達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并快速完成全部欠付薪資的支付。

據(jù)介紹，近兩年來，昆山法院通過此機制化解共計15批次288件勞動爭議案件，調(diào)撤率高達(dá)92.3%。

“對于群體性案件，昆山法院依托‘示范訴訟+府院聯(lián)動’提高解紛效率。為縮短簡單勞動爭議案件維權(quán)周期，在勞動審判專崗設(shè)立‘1+1+1’速裁團(tuán)隊（1名法官+1名助理+1名調(diào)解員），對事實清楚、爭議明確的案件，先行調(diào)解階段即提前介入，調(diào)解不成則快速立案進(jìn)入簡案快審?fù)ǖ?。”昆山法院院長沈如介紹，法院先后在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園、西班牙工業(yè)園等處設(shè)立勞動爭議“融訴驛站”，派駐專業(yè)審判團(tuán)隊常駐，提供“預(yù)診評估—聯(lián)合化解—在線訴訟”等一站式服務(wù)，讓勞動爭議當(dāng)事人能夠真正實現(xiàn)“就近走進(jìn)一扇門，勞動糾紛快速清”。

記者了解到，昆山法院還聚焦職工權(quán)益保護(hù)的特殊性，比如對“三期”（孕期、產(chǎn)期、哺乳期）女職工勞動權(quán)、休假權(quán)等權(quán)益保障困境問題，探索司法破解之道。如在某電子公司相關(guān)勞動爭議案中，該公司對休產(chǎn)假女職工扣發(fā)工資，并在女職工返崗后無故調(diào)崗、取消打卡權(quán)限迫使其主動離職，昆山法院判決該電子公司支付產(chǎn)假期間工資差額及經(jīng)濟補償金共計4萬余元。

“以該案例為引，法院制作《女職工特別版用工勞動法律風(fēng)險提示書》，聚焦女職工權(quán)益保護(hù)，用鮮活的案例明晰法律規(guī)則，用通俗的問答普及法律常識，幫助勞動者有效維權(quán)?！鄙蛉缯f。

為從源頭化解勞動爭議，保護(hù)勞動者合法權(quán)益，昆山法院定期開展勞動巡回審判，選取有典型意義的案例在企業(yè)、社區(qū)、勞動聯(lián)合調(diào)解中心等點位就地巡回審理，邀請人大代表、政協(xié)委員、仲裁員、工會代表、企業(yè)代表、勞動者代表旁聽庭審；主動梳理勞動爭議案件高發(fā)風(fēng)險點，制作《企業(yè)用工風(fēng)險提示書》，向涉訴涉訪企業(yè)精準(zhǔn)發(fā)放，尤其關(guān)注風(fēng)險抵御能力較弱的小微企業(yè)，共發(fā)放提示書900余份；針對不同行業(yè)、崗位需求定制普法課程，比如，為建筑企業(yè)定制合規(guī)用工課程、為高科技企業(yè)解析競業(yè)限制難點等，近3年開展專題講座超20場，從源頭提升規(guī)范用工意識。

“保護(hù)勞動者合法權(quán)益，就是保護(hù)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根基，更是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的題中之義。通過持續(xù)深化多元共治、提升專業(yè)審判能力，昆山法院正努力將勞動爭議化解在萌芽、解決在基層，為勞動者托起‘穩(wěn)穩(wěn)的幸福’，也為企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)夯實法治根基?！鄙蛉缯f。

來源：最高人民法院