“給先生點煙”火了后，控?zé)熍对V：魯迅在誤導(dǎo)青少年

君之言之君之言之2025年08月28日 01:26

紹興魯迅紀(jì)念館的網(wǎng)紅打卡墻近日被控?zé)熤驹刚邔O女士推上風(fēng)口浪尖。

這面墻畫是經(jīng)典的魯迅燃煙照，游客們點燃打火機(jī)、遞上真煙，與“先生”合影，名曰“給先生點支煙”。

照片在社交平臺傳播，孫女士在8月20日刷到另一張女生雙手交叉、對墻畫做出禁煙手勢的帖子后，旋即決定投訴。

她先檢索魯迅原版版畫，發(fā)現(xiàn)原作描繪的是魯迅在自家書房內(nèi)獨(dú)處抽煙，煙紋細(xì)微，背景清晰。

紀(jì)念館墻畫刪去書房環(huán)境，只剩魯迅與煙，情境由“私人室內(nèi)”陡然變?yōu)椤肮矐敉狻薄?/p>

孫女士認(rèn)定此舉暗示室外吸煙無害，可能誘導(dǎo)青少年模仿，亦有違控?zé)熇砟睢?/p>

8月22日，她通過“浙里辦”首次投訴，建議把魯迅夾煙的右手改為握拳造型。

越城區(qū)文廣旅游局當(dāng)日回復(fù)，稱景區(qū)隸屬紹興市文旅集團(tuán)，非其職權(quán)范圍，請其徑向集團(tuán)反映。

孫女士并未止步，已提交二次投訴。

記者24日多方聯(lián)系，紹興市文旅局及文旅集團(tuán)因周末無人接聽。

魯迅紀(jì)念館工作人員確認(rèn)墻畫系館內(nèi)“著名景墻”，亦坦言游客“點煙打卡”現(xiàn)象屬實，但對投訴細(xì)節(jié)尚不知情。

稍后，館方回電稱“領(lǐng)導(dǎo)已知悉，正在處理”。

孫女士的出發(fā)點是保護(hù)公眾健康、敦促青少年遠(yuǎn)離煙草，這值得肯定。

但把禁煙的矛頭對準(zhǔn)魯迅紀(jì)念館的一面墻畫，卻是找錯了標(biāo)靶。

禁煙正確，但得尊重歷史和歷史人物。

墻畫的原型是魯迅真實的生活照，他在自家書房寫作間隙點上一支煙。

這是20世紀(jì)30年代中國知識分子常見的私人場景，既非廣告，亦非倡導(dǎo)。

紀(jì)念館將其提煉為黑白剪影，已經(jīng)剝離了商業(yè)誘導(dǎo)色彩，保留的是對歷史人物生活狀態(tài)的忠實記錄。

把“室外聚集吸煙”的罪名扣在這面墻上，是過度闡釋，也是對環(huán)境語境的強(qiáng)行扭曲。

紀(jì)念館并非學(xué)校操場、醫(yī)院門口這類需要嚴(yán)格無煙的公共功能空間，而是承載歷史記憶的文化場所。

它的首要使命是“還原”，而非“凈化”。

歷史人物一旦被按當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)整容，記憶就被割裂，教育意義也隨之坍塌。

真正該管理的，是游客在現(xiàn)場點燃明火、遞煙拍照的不文明行為。

把畫改掉，是用最粗暴的方式解決最表層的問題。

禁煙是好事，但若把好事做成對歷史的粗暴裁剪，便與“文化保護(hù)”四字背道而馳。

魯迅的煙不是廣告，而是一把時代的刻刀，提醒我們他曾以燃燒自己的方式照亮黑暗。

掐滅先生這支煙，歷史的光也隨之暗淡。