全部被告人合計1350萬罰金+主犯6年刑期！國內(nèi)芯片領域商業(yè)秘密侵權案的最重判決生效，將成為芯片技術商業(yè)秘密保護的里程碑。

作者 | 布魯斯

近日，最高人民檢察院指導上海檢察機關辦理的尊湃侵犯華為海思芯片技術商業(yè)秘密案，因14名被告人10日內(nèi)未上訴，2025年7月28日作出的一審判決正式生效，涉案技術信息估值達3.17億元。

據(jù)報道，華為全資子公司 海思于2011年啟動Wi-Fi芯片研發(fā)，投入大量資源并采取保密措施。被告人張某原系海思射頻芯片部門負責人，離職后創(chuàng)立尊湃，拉攏周某甲等4人任高管，商議研發(fā)同類芯片。為縮短周期、加速融資，張某指示周某甲等人以優(yōu)厚條件招募7名海思員工，還勾結2名海思在職員工，通過截屏、抄錄等手段獲取技術信息用于尊湃研發(fā)。

2024年4月10日，上海市檢察院第三分院以侵犯商業(yè)秘密罪公訴14人。辦案中，檢察機關應對40余項尖端技術、14名被告人的難點，聘通訊專家解讀技術，精準區(qū)分各被告人作用，還向海思制發(fā)檢察建議，被告人最終均認罪。

法院采納檢方意見，判處張某有期徒刑6年、罰金300萬元；周某甲等4人獲3至5年有期徒刑、120至150萬元罰金；其余9人緩刑，罰金20至100萬元。

最高檢指出，此案彰顯檢察機關加強商業(yè)秘密保護力度，該權利關乎企業(yè)核心技術安全與國家高質量發(fā)展，以法治護航創(chuàng)新。

尊湃公司侵犯華為海思Wi-Fi芯片技術商業(yè)秘密案的審結，標志著我國在芯片領域商業(yè)秘密司法保護的一次重大突破。此案涉案人員眾多（14名離職技術人員）、技術價值巨大（估值超3億元）、刑責嚴厲（主犯獲刑六年），充分體現(xiàn)了國家對芯片核心技術保護的堅定決心，也展現(xiàn)了司法機關處理復雜技術類商業(yè)秘密案件的專業(yè)能力提升。

芯片技術商業(yè)秘密案件的特殊性與司法應對

芯片行業(yè)作為典型的技術與資本雙密集產(chǎn)業(yè)，其商業(yè)秘密保護面臨諸多獨特挑戰(zhàn)。

首先，芯片技術具有模塊化研發(fā)特征， 上海浦東法院審理的郭某侵犯人工智能芯片技術秘密案所示， 芯片通常由多個功能模塊組成，不同模塊可能涉及不同技術秘密和權屬狀態(tài)。本案中華為海思的Wi-Fi芯片技術包含40余項獨立技術信息，正反映了這一特點。

其次，芯片研發(fā)投入巨大但易被復制，如上述郭某案中郭某僅通過數(shù)據(jù)拷貝就能竊取價值231萬元的技術秘密，而本案技術估值高達3.17億元，凸顯芯片技術一旦泄露將造成巨額損失。

第三，技術事實查明難度高，本案檢察機關聘請通訊行業(yè)資深專家破解專業(yè)壁壘，體現(xiàn)了技術類案件審理的專業(yè)化趨勢。

本案的典型意義與創(chuàng)新做法

尊湃案作為一起典型的“內(nèi)鬼侵權”案件，其偵辦和審理過程展現(xiàn)了我國商業(yè)秘密司法保護的最新趨勢。從犯罪模式看，此案呈現(xiàn)“創(chuàng)始人主導+分層招募”的體系化侵權特征——張某作為海思前高管創(chuàng)立尊湃后，系統(tǒng)性拉攏原同事組建技術團隊，形成“決策層（張某等5人）-執(zhí)行層（高某等7人）-協(xié)助層（在職員工趙某等）”的侵權鏈條。

本案在司法實踐中有三項亮點值得關注：

一是技術事實查明機制的完善。檢察機關通過“專家外腦”對40余項技術進行交叉論證，延續(xù)了北京檢察機關在安檢設備商業(yè)秘密案中“技術調查官+遠程勘驗”的輔助辦案機制。

二是差異化刑事責任認定。法院根據(jù)各被告人在侵權鏈條中的角色、涉密技術價值和主觀惡性，做出從六年實刑到緩刑的階梯式判決，這與上海市虹口區(qū)人民檢察院在陸某甲、陸某乙侵犯游戲代碼案中“ 依照該案的商業(yè)經(jīng)營模式與獲益模式，以被告人 實際獲得的分成計算違法所得”的思路一脈相承，體現(xiàn)了罪刑相適應原則。

三是企業(yè)合規(guī)引導功能。檢察機關不僅追究刑責，還通過檢察建議幫助華為海思完善管理制度，這種“打擊+預防”的雙重功能契合最高檢提出的“既依法打擊犯罪又保護無辜”的履職理念。

值得注意的還有本案刑民銜接的處理方式。雖然目前生效的是刑事判決，但參照上海堃某智能設備有限公司侵犯商業(yè)秘密系列案等案件的經(jīng)驗，華為海思后續(xù)很可能提起民事索賠。在堃某案中，上海形成了“行政處罰（罰款150萬）-刑事追責（主犯獲刑一年八個月+罰金50萬）-民事賠償（判賠200萬）”的全鏈條保護模式，這種“三位一體”的保護機制有望在尊湃案中得到進一步發(fā)展和完善。

對國家芯片戰(zhàn)略的司法支撐

尊湃案的判決生動詮釋了知識產(chǎn)權司法保護對國家芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的支撐作用。當前國際芯片競爭日趨激烈，我國正加速推進芯片自主可控戰(zhàn)略，而商業(yè)秘密保護是維護芯片產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的關鍵環(huán)節(jié)。最高檢知識產(chǎn)權檢察廳負責人的表態(tài)表明，此案的辦理體現(xiàn)了“法治之力服務創(chuàng)新發(fā)展”的理念，與最高檢《關于全面履行檢察職能推動民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》中“加大民營中小微企業(yè)原始創(chuàng)新保護力度”的要求高度契合。

從政策導向看，本案的嚴厲懲處傳遞了兩個明確信號：一方面，對芯片核心技術實施強保護。如同兆某侵犯非晶帶材技術秘密案中檢察機關歷時五年深挖徹查，本案對14人的全面追責顯示了司法機關對芯片領域侵權行為“零容忍”的態(tài)度。另一方面，注重保護創(chuàng)新生態(tài)。本案判決不僅懲治侵權者，更通過檢察建議幫助企業(yè)完善內(nèi)控，呼應了最高檢促進“創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈高效耦合”的政策導向，有助于形成“保護-創(chuàng)新-發(fā)展”的良性循環(huán)。

從行業(yè)發(fā)展角度看，本案為芯片企業(yè)提供了重要啟示：一是技術管理上，需對模塊化研發(fā)過程進行痕跡管理，如同郭某案中法院僅認可“能提供規(guī)范完整記賬憑證”的研發(fā)成本；二是人員管理上，應加強離職涉密人員監(jiān)控，防范“組團式”技術泄露；三是維權策略上，可綜合運用刑事報案、行政投訴和民事訴訟，形成保護合力。檢察機關在辦理此類案件時展現(xiàn)的專業(yè)能力提升（如技術事實查明、損失精確計算等），也為企業(yè)維權提供了更有力的司法保障。

結 語

尊湃侵犯華為海思商業(yè)秘密案的審結，是我國芯片技術司法保護進程中的一個里程碑事件。該案不僅嚴懲了侵權行為，更通過專業(yè)化審理和創(chuàng)新性舉措，為復雜技術類商業(yè)秘密案件的處理提供了范本。隨著最高檢知識產(chǎn)權檢察廳的掛牌成立和知識產(chǎn)權檢察專業(yè)化建設的推進，我國在芯片等關鍵領域的商業(yè)秘密保護能力將持續(xù)提升，為實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、建設科技強國提供更加有力的司法保障。

未來，隨著芯片技術競爭加劇，企業(yè)需構建更完善的技術秘密管理體系：一是建立模塊化保密機制，對Wi-Fi射頻等核心模塊實施分級保護；二是完善離職人員監(jiān)控，防范“技術團隊整體遷移”風險；三是探索區(qū)塊鏈存證等新技術手段固定研發(fā)痕跡。司法機關則可借鑒本案中“專家外腦+差異化追責”的經(jīng)驗，在更多高技術案件中實現(xiàn)精準裁判。國家層面應進一步推進《商業(yè)秘密保護規(guī)定》及配套制度的修訂完善，細化芯片等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的保密標準，形成司法保護、行政監(jiān)管與企業(yè)自治的協(xié)同保護格局。

本案判決生效不是終點，而是芯片產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權保護新階段的起點。它向全球傳遞了中國依法保護創(chuàng)新成果的明確信號，也為構建安全可控的芯片產(chǎn)業(yè)鏈提供了法治基石。在科技自立自強的國家戰(zhàn)略指引下，此類標桿案例將不斷豐富我國知識產(chǎn)權保護的理論與實踐，最終推動形成健康、可持續(xù)的芯片產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)。

（知產(chǎn)力AI智能體亦參與本文部分內(nèi)容創(chuàng)作）

（本文僅代表作者觀點，不代表知產(chǎn)力立場）

部分素材來源 | 檢察日報、知產(chǎn)力AI智能體 封面來源 | 豆包AI生成 編輯 | 布魯斯