近日，上海綠城外灘蘭庭項(xiàng)目1期的車位租賃問(wèn)題引發(fā)了廣泛關(guān)注，業(yè)主與物業(yè)之間的矛盾不斷升級(jí)，甚至驚動(dòng)了警方。這一事件不僅讓該小區(qū)的居民陷入困擾，也再次引發(fā)大家對(duì)于物業(yè)服務(wù)與業(yè)主權(quán)益的深入思考。

“240元/天”天價(jià)臨停費(fèi)

綠城外灘蘭庭，出生自帶光環(huán)，外灘核心區(qū)絕版地段、一線江景資源以及綠城加持的高端產(chǎn)品力和對(duì)外宣稱的綠城式尊崇服務(wù)，都讓其成為備受市場(chǎng)矚目的標(biāo)桿項(xiàng)目。

然而，這樣光環(huán)加身的項(xiàng)目，近日卻意外陷入輿論漩渦—綠城物業(yè)粗暴處理車位租賃問(wèn)題，將項(xiàng)目推上風(fēng)口浪尖。

公開的消息顯示，上海綠城外灘蘭庭1期共有111戶業(yè)主，小區(qū)內(nèi)設(shè)有 251 個(gè)車位。然而，目前車位銷售情況并不理想，截至8月21日，只賣掉22個(gè)。

讓人咋舌的操作來(lái)了，物業(yè)為了推動(dòng)車位銷售，僅拿出20個(gè)車位供業(yè)主租賃，其余車位全部上鎖，不再提供租賃服務(wù)。

對(duì)于未租到車位或未購(gòu)買車位的業(yè)主車輛，物業(yè)按照臨時(shí)停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)費(fèi)，高達(dá)240元/天。

如此高昂的停車費(fèi)用，讓業(yè)主們難以接受。他們認(rèn)為，物業(yè)的這種做法是在逼迫業(yè)主購(gòu)買車位，嚴(yán)重侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益。

綠城物業(yè)公然違規(guī)

事件一經(jīng)曝光，立即引發(fā)關(guān)注，綠城物業(yè)明顯不合規(guī)的行為被瘋狂吐槽。

根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理區(qū)域機(jī)動(dòng)車停放管理規(guī)定》第三條明確規(guī)定：“住宅物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的機(jī)動(dòng)車停車位（包括地下停車庫(kù)、立體停車庫(kù)等）應(yīng)當(dāng)提供給本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主、使用人使用。建設(shè)單位尚未出售的停車位，應(yīng)當(dāng)出租給業(yè)主、使用人停放車輛，不得以只售不租為由拒絕出租?！?/p>

在上海綠城外灘蘭庭的案例中，大量車位未出售，物業(yè)卻僅提供極少數(shù)車位出租，其余上鎖，這顯然違反了上海市的相關(guān)法規(guī)。物業(yè)不能以推動(dòng)車位銷售為借口，拒絕向業(yè)主出租未售車位，而應(yīng)保障業(yè)主對(duì)停車位的合理使用權(quán)益。

此外，在停車收費(fèi)方面，綠城物業(yè)的做法也讓人大跌眼鏡。

根據(jù)相關(guān)法規(guī)，車輛在全體共用部分的停放、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、費(fèi)用列支和管理等事項(xiàng)，通常由業(yè)主大會(huì)決定。在業(yè)主大會(huì)成立前，建設(shè)單位應(yīng)參照市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的價(jià)格監(jiān)測(cè)信息確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且不得擅自調(diào)整。

而該小區(qū)物業(yè)單方面制定的240元/天的臨停收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明顯過(guò)高且不合理，也不符合相關(guān)法規(guī)對(duì)于停車收費(fèi)需合理、透明的要求。

“高端”項(xiàng)目被“低端”管理

此次事件引發(fā)廣泛關(guān)注，絕大多數(shù)網(wǎng)友站在業(yè)主一方，批評(píng)綠城物業(yè)做法粗暴。有人直言物業(yè)行為如同“黑社會(huì)”，還有人稱其“吃相難看”。

不僅如此，還有網(wǎng)友反映，綠城物業(yè)對(duì)帶看中介百般刁難，影響房屋的正常流通，還有網(wǎng)友反映小區(qū)房屋存在隔音差，“能聽到隔壁樓孩子的打鬧聲”，與 “豪宅”的定位名不副實(shí)。在這樣的情況下，綠城物業(yè)在車位租賃問(wèn)題上的不當(dāng)做法，更是讓業(yè)主們感到失望和憤怒。

在當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)整體承壓、口碑為王的時(shí)代，房企爭(zhēng)相打品質(zhì)、服務(wù)的牌，以期能夠贏得客戶和市場(chǎng)的關(guān)注，綠城物業(yè)此番“殺雞取卵”式的操作，無(wú)疑嚴(yán)重透支品牌信譽(yù)，令人不禁疑惑：是對(duì)項(xiàng)目過(guò)分自信，還是業(yè)績(jī)指標(biāo)壓力太重，以至于不惜犧牲業(yè)主信任來(lái)?yè)Q取短期車位去化？