01

一件挺有意思的事情：

近日，浙江紹興市的魯迅紀念館一面繪有魯迅手中夾著香煙的墻畫，遭到游客投訴。

投訴者是一位女士，稱自己是一名控煙志愿者，平時經常關注公共場所禁煙的話題。

她投訴紹興魯迅紀念館網(wǎng)紅墻畫的理由是，該畫的原畫是魯迅在自己家里抽煙，墻畫去掉背景，有引導人室外聚集抽煙危害他人健康的風險，還有誤導之嫌，要求對墻畫進行更換。

這一投訴引起了網(wǎng)友的熱議，網(wǎng)友的留言中，不乏對那位女士的冷嘲熱諷。

不過說實話，我倒挺理解那位女士的。

因為她是一位控煙人士，可能對吸煙的形象比較敏感，所以從自己的角度出發(fā)，進行了投訴。

但理解歸理解，我并不贊成她的觀點。

02

我們評價任何一件事情，都不可以脫離時代背景和歷史真實。

正像許多網(wǎng)友說的那樣，打虎的武松是英雄，不能以今天動物保護主義的視角認為他傷害野生動物。

李白斗酒詩百篇是豪放，不能現(xiàn)代科學證明喝酒不利于健康就把他和酒有關的詩句抹掉或修改。

古今對事情看法的錯位比比皆是，如果都要改頭換面來適應現(xiàn)代一些人的眼光，人類的歷史恐怕將面目全非，文化也將不倫不類。

記得中學語文課本中有一篇魯迅的文章叫《藤野先生》，其結尾是這樣寫的：

“每當夜間疲倦，正想偷懶時，仰面在燈光中瞥見他黑瘦的面貌，似乎正要說出抑揚頓挫的話來，便使我忽又良心發(fā)現(xiàn)，而且增加勇氣了，于是點上一枝煙，再繼續(xù)寫些為‘正人君子’之流所深惡痛疾的文字”。

如果按照那位女士的想法，是不是這篇文章要從課本中移除，或者把相關文字刪成“潔版”才行？

03

魯迅先生愛吸煙是出了名的，在他本人以及他人的文章中也多有記述，這是一個基本的歷史事實。

關于魯迅先生留下的圖像資料中，吸煙的形象也非常普遍。

浙江紹興市的魯迅紀念館的墻畫，也是取材于關于魯迅的一幅著名版畫，并非憑空創(chuàng)造。

在魯迅紀念館這樣的地方，出現(xiàn)符合魯迅先生本人形象的圖畫，這是正常不過。

確實，有許多游人在這幅魯迅墻畫前特意點上煙打卡拍照，甚至有人特意找角度拍攝“為魯迅點煙”。

但這是對魯迅先生墻畫的惡搞行為，即使沒有主觀的惡意，客觀上也是對先生不尊重，更應該被投訴才對。

04

魯迅紀念館墻畫是在宣傳魯迅，而不是在宣傳吸煙。

這一點，但凡思維不那么偏執(zhí)的人應該都懂。

沒有人看完了武松打虎，會真的去山里找老虎。

沒有人背完了《將進酒》，于是就成了酒鬼。

同樣，也不會有人從魯迅紀念館的墻下一過，就因此染上煙癮。

我理解那位女士，畢竟她是控煙志愿者，關注的重心可能和普通人不在一個點上，而且是出于好的初衷。

對于她的觀點，我們可以尊重，但不必遵從。

并非所有的投訴都有道理，面對這樣的投訴，紀念館應該堅持自己的主見，別改。

明珠絮語（ID：tsliuchanghai），以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。新書《為自己讀書》正在當當、京東、天貓等平臺熱賣中！