天津
朋友，你聽說過法院在判決書的本院認為部分中公然造假作偽證的嗎？你聽說過把刑事傷害按工傷定性的嗎？你聽說過一審判決書竟沒有不服判決允許上訴，以及上訴法院和上訴期限等法定內容的嗎？如沒聽說過，就請看看天津市寶坻區(qū)人民法院（2010）寶民初字第2697號民事判決書吧。
2010年7月1日，《侵權責任法》生效實施，其中第34條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”。而刑事受害人張復生正是依據這一法規(guī)，在該法生效半個月后的2010年7月15日，因寶坻區(qū)雙佳科技公司員工在執(zhí)行工作任務時致其傷害，而向該公司提起索賠訴訟。
由于打人者的公司有保護傘，為了逃避公司的賠償責任，該判竟在本院認為中謊稱：“本院認為，張復生訴寶坻區(qū)雙佳科技公司承擔侵權責任沒有事實和法律依據”。該法在第34條對雙佳科技公司該否承擔侵權責任已經規(guī)定的非常清楚，而該法又是在本案立案前的半個月就已生效實施，該判憑啥說讓雙佳科技公司承擔侵權責任沒有法律依據？究竟是7月1日在先，還是7月15日在先，是法官不識數，還是這里面另有隱情？這豈不是在為袒護雙佳科技公司免擔侵權責任而編造偽證，如此依據偽證作出的錯判該否再審？
不僅如此，出于袒護雙佳科技公司的利益，該判還將刑事案件按工傷判賠，而更為有史罕見的是，為了防止二審依法改判，該判竟然剝奪了上訴的權力。目前，事實不清、程序違法，且在“本院認為”中公然造假的該判已經長達15年了無人糾正，而今聽說最高法又提出“本院認為”部分不能作為再審事由，那么豈不是使天津市寶坻區(qū)人民法院，在（2010）寶民初字第2697號民事判決書“本院認為”中公然造假并導致錯判枉法受到了保護？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
