8 月 15 日上午 9 點 45 分，上海第一中級人民法院第三法庭的門剛打開，坐在被告席上的劉顯峰就成了全場焦點。

黑色 T 恤裹著略顯消瘦的身形，頭發(fā)白了不少，回答公訴人問題時語氣還算平靜，但沒人能忽略他身上的標簽 。

前浦發(fā)銀行零售業(yè)務總監(jiān)、北京分行行長、平安銀行信用卡中心總裁，那個曾在銀行業(yè)掀起零售風暴的 “悍將”。

這場庭審，把金融圈憋了近一年的疑惑揭開了一角。

去年國慶前，劉顯峰突然失聯(lián)的消息在業(yè)內(nèi)炸開鍋，平安銀行后來輕飄飄一句 “個人原因接受調(diào)查”，根本壓不住猜測。

直到庭審現(xiàn)場，公訴機關(guān)拋出的兩條線索，才讓人看清這位 “明星高管” 背后的貓膩。

一條跟浦發(fā)銀行的合作商有關(guān)。

有公司跟浦發(fā)合作緊密，光是浦發(fā)給它的活動贊助就砸了 2000 萬，而劉顯峰的關(guān)系人從這家公司拿了至少 400 萬 “好處費”。

在浦發(fā)做零售的那些年，劉顯峰手里的權(quán)力可不是小數(shù)目，信用卡業(yè)務的合作洽談、資源調(diào)配都歸他管，從制卡到營銷，密密麻麻的供應商網(wǎng)絡里，隨便一個口子都能成為利益輸送的通道。

可浦發(fā)當時忙著沖規(guī)模，對合作方選擇、贊助資金流向的監(jiān)管形同虛設，這不就給了權(quán)力尋租的機會？

另一條更有意思。

公訴機關(guān)說劉顯峰還收了某自然人 600 萬，可他當庭不認，說 2020 年最后那 200 萬是 “推薦股票盈利的感謝費”。

這話聽著有點道理，可誰都明白，能讓別人心甘情愿給 “感謝費”，還不是因為他在浦發(fā)的位置？

推薦股票只是個幌子，背后怕是少不了業(yè)務上的 “特殊照顧”。

說起來，劉顯峰的履歷曾是業(yè)內(nèi)標桿。

2014 年從浦發(fā)北京分行副行長調(diào)任信用卡中心，一上手就搞顛覆。

砍低效地推，把獲客搬到微信、支付寶；推 “夢卡” 吸引年輕人；搞扁平化管理讓員工直接對接高管。

效果立竿見影，2014 到 2017 年，浦發(fā)信用卡發(fā)卡量、交易額、營收連年增長 50% 以上，2014 年交易額甚至翻倍，他也一路升到零售業(yè)務總監(jiān)，手里管著超萬億的零售資產(chǎn)。

可高速增長的背后，風險早就在暗處蔓延。

2018 年起，浦發(fā)信用卡不良率一路漲，2020 年飆到 2.54%。

劉顯峰當年還辯解，說不良率上升是行業(yè)通病，要看風險調(diào)整后的收益率。

現(xiàn)在再看，那些年為了沖 KPI，合規(guī)風險早被拋到了腦后，供應商違規(guī)來往、接受旅游招待的事兒也沒斷過，只是當時被業(yè)績光環(huán)蓋住了。

2021 年他跳槽到平安銀行，照樣當高管，管零售、管信用卡，最后一次公開露面還在談 “家庭金融” 戰(zhàn)略。

誰能想到，不過幾年時間多，就從云端跌進了被告席。

有意思的是，跟那些動不動受賄過億的案子比，劉顯峰這 1000 萬顯得 “不起眼”，甚至有人說 “金額感人”。

可這背后暴露的問題，比數(shù)字更可怕。

信用卡行業(yè)早就不是 “跑馬圈地” 的時代了，2025 年近 30 家銀行信用卡中心被關(guān)停，行業(yè)都在往 “精耕細作” 轉(zhuǎn)。

可這么多年，供應商準入機制形同虛設、“規(guī)模至上” 的考核文化、權(quán)力監(jiān)督漏洞，這些積弊一直沒解決。

劉顯峰的庭審還沒出結(jié)果，但這案子早該給整個銀行業(yè)敲個警鐘。

信用卡授信有上限，可對權(quán)力的監(jiān)督，要是沒個嚴格的 “風控模型”，再厲害的 “悍將”，也遲早會栽在貪念里。

畢竟，金融的初心是服務實體經(jīng)濟，不是給權(quán)力尋租當溫床。