文｜西坡

最近發(fā)生了極小極小的一件事。但是麻雀雖小五臟俱全，這只麻雀正好可以充當(dāng)教具，引導(dǎo)我們進(jìn)入一個(gè)群體的精神世界。

我的興趣不在于審判這件事本身的是是非非，所以我只大致描述一下脈絡(luò)。

鄭州一家面館，對(duì)外宣傳“可無限續(xù)面”。某一天，來了三個(gè)大人帶四個(gè)小孩，因?yàn)槔m(xù)面發(fā)生爭(zhēng)吵。一名顧客當(dāng)場(chǎng)在團(tuán)購(gòu)平臺(tái)給商家差評(píng)，店主要求刪除差評(píng)遭拒。顧客報(bào)警，當(dāng)?shù)嘏沙鏊F(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，未能調(diào)解成功。

第二天，店主發(fā)布視頻說“七個(gè)人只點(diǎn)一碗面”，指責(zé)顧客占便宜。視頻暴露了顧客和孩子的正面影像。輿論一邊倒指責(zé)顧客。

第三天，街道辦介入調(diào)解，店主和顧客簽署調(diào)解協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，店主刪除視頻，保證不在網(wǎng)上再次傳播，并對(duì)有不實(shí)言論和對(duì)未成年人肖像權(quán)侵害進(jìn)行當(dāng)面道歉。顧客則保證不跟帖評(píng)論，不在網(wǎng)上傳播。當(dāng)天，店主道歉，顧客刪除差評(píng)。事情眼看要結(jié)束。

第四天，店主又發(fā)新視頻，侮辱顧客是“七匹狼”。輿論卻發(fā)生反轉(zhuǎn)，因?yàn)榫W(wǎng)友得知這7名顧客實(shí)際消費(fèi)金額不是店主一開始所稱的70元，而是140元。同時(shí)店主其他“黑歷史”也被挖出。顧客表示店主違反協(xié)議在先，協(xié)議已經(jīng)失效，要起訴維權(quán)。

最后這家面館在網(wǎng)絡(luò)上遭遇大量差評(píng)，現(xiàn)實(shí)中遭到“熱心群眾”自發(fā)圍堵，被迫停業(yè)。周邊商戶也被殃及，流量大幅下滑。

許多媒體跟進(jìn)報(bào)道、評(píng)論?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上普遍認(rèn)為，這家店主是自食其果，作繭自縛。一家官媒的評(píng)論很有代表性：“我們需要警惕的，是如今互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上這種’黑紅也是紅’的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象和思維模式?！?/p>

但是有一點(diǎn)是被忽略的。最后抵制店家甚至跑到線下去圍堵的這群人，很可能正是一開始看了店主視頻就去辱罵顧客的那群人。

最荒誕的一幕是，眾多網(wǎng)友涌進(jìn)服裝品牌“七匹狼”的直播間，讓“七匹狼”起訴面館老板，并“揚(yáng)言”不起訴不買衣服。

其實(shí)回顧整個(gè)事情的發(fā)酵過程，會(huì)發(fā)現(xiàn)這件事的真相很可能是，“核武器按鈕下放到普通人手里”引發(fā)的必然悲劇。

顧客有沒有自認(rèn)理虧的地方，大概是有的，否則應(yīng)該不會(huì)簽署調(diào)解協(xié)議。

但是店主為什么不及時(shí)收手呢？很可能是被網(wǎng)絡(luò)上的支持聲音沖昏了頭腦。他絕沒有想到這些支持者會(huì)這么快倒戈一擊。

顧客到底花了多少錢，續(xù)了多少面，雙方在溝通中到底發(fā)生了什么，真的重要嗎？重要，也不重要。

重要是說，這些素材可以給那些參與網(wǎng)暴的人提供道義支撐，讓他們義無反顧地去沖殺，去攻擊那個(gè)他們想象中的“壞蛋”。

不重要是說，網(wǎng)暴者根本就不關(guān)心真相與正義，他們只是要求必須有一個(gè)他們可以肆意砍殺的“壞蛋”在那里。這個(gè)“壞蛋”可以是顧客，可以是店主，但必須存在。他們最不能接受的是，一件事情里可能每一方都沒那么壞，每一方也沒那么好，大家都在中間地帶。

在判斷誰(shuí)是好人誰(shuí)是壞人之前，還有一件事，就是由誰(shuí)、在哪里、如何來判斷，以及判斷之后怎么辦。

網(wǎng)暴者的問題，不在于他們的道德感，而在于他們要求馬上行動(dòng)。一馬上，行動(dòng)出來的就不再是正義，而是對(duì)正義的代償，一代償很容易就走到了正義的反面。

網(wǎng)暴者不能接受，正義的實(shí)施需要一個(gè)過程，需要一個(gè)可以負(fù)起責(zé)任的主體。網(wǎng)暴者內(nèi)心期待的，正是程序真空，唯有如此他們才可以肆無忌憚地把本能、情緒夾帶著惡意填充進(jìn)去。

店主一開始發(fā)視頻的時(shí)候，顧客何辜？縱然你覺得他們占了便宜，這是顧客和店家雙方的事情，跟你有什么關(guān)系？輪得到你去出頭，輪得到你去罵人家？

店主有意引導(dǎo)當(dāng)然可惡，可是一引導(dǎo)就上頭，就忘了文明的底線，做人的本分，這樣的人自己就沒責(zé)任嗎？

而事情“反轉(zhuǎn)”之后，對(duì)這家店發(fā)起適當(dāng)?shù)牡种剖菦]什么問題的。可人家賣服裝的七匹狼，跟你們這事有一毛錢關(guān)系？非要把人家捆綁進(jìn)來。附近的店家又有什么責(zé)任，要被殃及池魚？

在我看來，光是指責(zé)店主玩火自焚是沒什么意義的。如果房間里堆放著那么多干柴，那么多導(dǎo)火索，那么玩火的人只會(huì)前赴后繼。先發(fā)一點(diǎn)對(duì)自己有利的，然后一群餓狼沖上來替你咬人，然后另一面的證據(jù)曝光，這群餓狼再轉(zhuǎn)過頭咬你。

沒有人能夠拒絕核按鈕的誘惑。很多時(shí)候，玩火的人一開始也沒想到會(huì)鬧這么大。但是爆炸開始之后，就身不由己了。

最后我還想對(duì)媒體和自媒體說一句，當(dāng)網(wǎng)暴事件發(fā)生的時(shí)候，不要只是跟著風(fēng)向去找那個(gè)最新的“壞蛋”。也找找干柴和導(dǎo)火索。你叫不醒裝睡的人，你也攔不住有些彈自己想炸，對(duì)，他們才是真正的壞蛋。

繼續(xù)閱讀