不久前，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代審判工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）正式發(fā)布，這份綱領(lǐng)性文件系統(tǒng)地描繪了新時(shí)代審判工作的戰(zhàn)略方向，標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義司法制度邁向更高水平的公正與權(quán)威。

我讀了《意見(jiàn)》全文，第一印象是黨中央對(duì)人民法院工作的高度重視；另一個(gè)深刻印象是《意見(jiàn)》讓法院的公正審判，成為丈量民心的精準(zhǔn)標(biāo)尺?？梢哉f(shuō)，這份《意見(jiàn)》不僅是人民法院踐行“國(guó)之大者”的行動(dòng)指南，更是以法治力量服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化的重要宣言。

黨中央的《意見(jiàn)》出臺(tái)后，某些法律界的大V和公知坐不住了，各種雜音再次響起，其中最常見(jiàn)的也是最迷惑性的一句話是“沒(méi)有審判獨(dú)立，哪有公平公正”。我不得不說(shuō)，公知們真是混淆概念的高手，他們讓不少人下意識(shí)地認(rèn)為：司法機(jī)關(guān)脫離了黨的領(lǐng)導(dǎo)，司法權(quán)獨(dú)立了就能公正判案，這樣的謊言只能欺騙那些“用腳思考”的愚者！

首先，我們必須清醒地看到法律的階級(jí)性。法律從誕生的那天起，就是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的。西方國(guó)家的法律，其階級(jí)性就是金錢(qián)，就是為資本家服務(wù)的。比如，1981年美國(guó)總統(tǒng)里根遇刺，25歲的兇手約翰.辛克利因其父親是大老板，就被法院判定為“作案時(shí)精神失常”，免于刑事責(zé)任！又如美國(guó)現(xiàn)總統(tǒng)特朗普，下臺(tái)后民事、刑事官司纏身，一旦當(dāng)選總統(tǒng)后民事與刑事都不追了，而且連偵辦案件的檢察官都辭職甚至被刑事調(diào)查了……這就是資本主義國(guó)家的法律屬性，法律反映的是資本家的意志，法院維護(hù)的是資本家的利益。

其次，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)的憲法第一條明確規(guī)定：中國(guó)是“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家”。這一國(guó)體決定了政體的組織形式必須保障人民當(dāng)家做主。我國(guó)的憲法還規(guī)定：“人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)”。法律體現(xiàn)的是全國(guó)人民的意志。我們共產(chǎn)黨的宗旨就是全心全意為人民服務(wù)，而人民法院是上層建筑，上層建筑屬于政治機(jī)關(guān)，政治機(jī)關(guān)就必須站穩(wěn)政治立場(chǎng)，接受黨的領(lǐng)導(dǎo)、體現(xiàn)黨的意志、維護(hù)好人民群眾的利益！具體到法院的工作上，就是公平、公正地判好每一件刑、民事案件，把每一件案件判好了就是全心全意為人民服務(wù)了！唯有如此，法院的工作才能不跑偏，法官才能高質(zhì)量地為人民服務(wù)，法院才能為國(guó)家提供高水平的司法保障，才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

我國(guó)的“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)”與西方資本主義國(guó)家所謂的“審判獨(dú)立”有著本質(zhì)上的區(qū)別。黨中央在《意見(jiàn)》中明確指出，要“支持人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”，這表明我國(guó)的審判獨(dú)立是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立，是在人民代表大會(huì)制度框架內(nèi)的獨(dú)立，不是脫離了黨的領(lǐng)導(dǎo)、脫離了人民群眾監(jiān)督下的所謂獨(dú)立。這種制度設(shè)計(jì)，既能夠保證審判機(jī)關(guān)依法公正地行使審判權(quán)，又能夠避免西方國(guó)家虛偽的司法獨(dú)立的弊端。講清楚這一點(diǎn)，公知們鼓吹的“三權(quán)分立”和“審判獨(dú)立”就像菜市場(chǎng)那些所謂的“純手工”豆腐一樣，看似白白嫩嫩，上手一捏就露餡。

所謂的“三權(quán)分立”，立法、行政、司法各自獨(dú)立，聽(tīng)起來(lái)好像是三個(gè)武林高手在互相制衡，實(shí)則是打麻將的“三缺一”，因?yàn)樗麄兪褂弥惶拙S護(hù)資本家利益的“規(guī)則”。而“審判獨(dú)立”就更加可笑了，美國(guó)的司法權(quán)與行政權(quán)和立法權(quán)是一種相互制衡的關(guān)系，甚至其檢察權(quán)在制度設(shè)計(jì)上獨(dú)立性還不如中國(guó)，很多檢察官就因?yàn)閷?duì)總統(tǒng)的“忠誠(chéng)度”不夠而“被辭職”?？梢哉f(shuō)，美式的審判獨(dú)立更像是魔術(shù)師的道具：你相信它時(shí)它可以公平得讓人感動(dòng)；但你一旦較真細(xì)看，它就變成了“富翁們請(qǐng)得起律師，窮人只能當(dāng)被告”的黑色幽默。

我最后想特別強(qiáng)調(diào)：人民法院的領(lǐng)導(dǎo)必須站穩(wěn)政治立場(chǎng)，人民法院的法官必須站穩(wěn)政治立場(chǎng)，牢固樹(shù)立全心全意為人民服務(wù)的政治思想，以法律為武器，堅(jiān)決打擊形形色色的政治類(lèi)犯罪分子，嚴(yán)厲懲治一切刑事犯罪分子，用良知與忠誠(chéng)判定每一件民商事案件，追求”人民至上“的公平正義，唯有如此才能把黨領(lǐng)導(dǎo)下的審判工作做好！

(此文為原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系作者刪除。）